意内言外
意内言外，词家之恒言也。《韵会举要》引《说文》作“音内言外”，当是所见宋本如是。以训诗词之词，于谊殊优。凡物在内者恒先，在外者恒后。词必先有调，而后以词填之。调即音也。亦有自度腔者，先随意为长短句，后勰以律。然律不外正宫、侧商等名，则亦先有而在内者也。凡人闻歌词，接于耳，即知其言。至其调或宫或商，则必审辨而始知。是其在内之征也。唯其在内而难知，故古云知音者希也。
唐词三首
唐人词三首，永观堂为余书扇头。《望江南》云：“天上月，遥望似一团银。夜久更阑风渐紧，以（原注：为。）奴吹散月边云。照见附（原注：负。）心人。”前调云：“五梁台上月，一片玉无暇（原注：瑕。）。以里（原注：迤逦。）看归西囗去，横云出来不敢遮。叆叇绕天涯。”《菩萨蛮》云：“自从宇宙光戈戟。狼烟处处獯天黑。早晚竖金骓。休磨战马蹄。
淼淼三江小（原注：水。）。半是囗（原注：不易辨，似儒字。）生类（原注：泪。）。老尚逐今财。问龙门、何日开。”并识云：“词三阕，书于唐本《春秋后语》纸背，今藏上虞罗氏。《乐府杂录》云：‘《望江南》始自朱岩李太尉镇浙西日，为亡伎谢秋娘所譔。’”《杜阳杂编》亦云：《菩萨蛮》乃宣宗大中初所制。明胡元瑞《笔丛》据之，《太白集》中《菩萨蛮》四词为伪作。然崔令钦《教坊记》末，所载教坊曲名三百六十五中，已有此二调。崔令钦见《唐书·宰相世系表》，乃隋恒农太守宣度之五世孙，是其人当在睿、元二宗之世。其书纪事，讫于开元，亦足略推其时代。据此，则《望江南》、《菩萨蛮》皆开元教坊旧曲。此词写于咸通间，距李赞皇镇浙西时二十余年，距大中末不过数年，而敦煌边地已行此二调，益知段安节与苏鹗之说，非实录也。《蕙风词隐》曰：胡元瑞斥太白《菩萨蛮》四词为伪作，姑勿与辨。试问此伪词孰能作，孰敢作者。未必两宋名家克办。元瑞好驳升庵，此等冒昧之谈，乃与升庵如骖之靳，何耶？
顾卞词
《全芳备祖》，顾卞《咏虞美人草》，调《虞美人》云：“帐前草草军情变。月下旌旗乱。褫衣推枕惜离情。远风吹下楚歌声。月三更。
抚鞍欲上重相顾。艳态花无主。手中莲萼凛秋霜。九泉归路是仙乡。恨茫茫。”此词见《碧鸡漫志》（字句小异），不具作者姓名。《花草粹编》署无名氏。苟无肥遯箸录，则顾卞姓名失传矣。卞唐人，抑北宋人，俟考。
花间集注
《逸老堂诗话》，《花间集》词：“一方卵色楚南天”注：“以卵为泖，非也。”《花间集》注，未之前闻。俞子客所引，作者谁氏不可考。（按：《逸老堂诗话》所引《花间集注》，见宋晁谦之本及明陆元大覆刻本《花间集》。）
薛昭蕴咏樱花
中国樱花不繁而实。日本樱花繁而不实。薛昭蕴词《离别难》云：“摇袖立。春风急。樱花杨柳雨凄凄。”此中国樱花也。入词殆自此始。此花以不繁，故益见娟倩。日本樱花唯绿者最佳。其红者或繁密至八重，清气反为所掩。唯是气象华贵，宜彼都花王奉之。
花蕊夫人词
《闻见近录》：“金城夫人得幸太祖，颇恃宠。一日，宴射后苑，上酌巨觥以劝太宗。太宗顾庭下曰：‘金城夫人亲折此花来，乃饮。’上遂命之。太宗引射杀之。”《铁围山丛谈》亦载此事，讹金城作花蕊，遂蒙不白之冤矣。余尝谓花蕊才调冠时，非寻常不栉者流，必无降志辱身之事。被虏北行，制《采桑子》词，题葭萌驿壁云：“初离蜀道心将碎。离恨绵绵。春日如年。马上时时闻杜鹃。”甫就前段，而为军骑促行。后有无赖子足成之云：“三千宫女莲（按：“莲”应作“皆”。）花貌，妾最婵娟。此去朝天。只恐君王恩爱偏。”《太平清话》谓花蕊至宋，尚有“十四万人齐解甲，更无一个是男儿”之句，岂有随昶行而书此败节之语。此词后段，决非花蕊手笔，稍涉倚声者、能辨之。按《郡斋读书志》云：“花蕊夫人俘输织室，以罪赐死。”乌得有宋宫宠幸事。乡于《近录》、《丛谈》所记互异，未定孰是孰非。及证以晁氏之说，始决知误在《丛谈》。而《采桑子》后段之诬，尤不辨自明，而花蕊之冤雪矣。晋王射杀花蕊夫人事，李日华《紫桃轩又缀》谓是“闽人之女，南唐李煜选入宫。煜降，宋祖嬖之”云云。此又一说。据此则亦必非作宫词之花蕊夫人也。
刘吉甫满庭芳
《阳春白雪》，刘吉甫（颉）《满庭芳》云：“莺老梅黄，水寒烟淡，断香谁与添温。宝初上，花影伴芳尊。细细轻帘半卷，冯阑对、山色黄昏。人千里，小楼幽草，何处梦王孙。
十年羁旅兴，舟前水驿，马上烟邨。记小亭香墨，题恨犹存。几夜江湖旧梦，空凄怨、多少销魂。归鸦被、角声惊起，微雨暗重门。”赵立之云：“此词宛有淮海风味，惜不名世。”陶氏《词综补遗》，刘颉一家，即据《阳春白雪》采录。小传云：“字吉甫。《宋诗纪事》，吉甫入元佑党籍。”陶又按：“《临汉隐居诗话》，载杨文公《谈苑》言，本朝武人多能诗。刘吉甫云：‘一箭不中鹄，五湖归钓鱼。’大年称其豪。据此，则吉甫曾官武职”云云。是合作《满庭芳》词之刘颉、入元佑党籍之刘吉甫、官武职而能诗之刘吉甫为一人矣。考《元佑党籍碑》：余官一百七十七人，刘吉甫次九十三。武臣二十五人，无刘吉甫名。元佑党人传：刘吉甫，元符中累官承务郎致仕。坐元符末应诏上书，言多诋讥，降官，责远小处监当。崇宁三年入党籍邪上第八人（原注：据《宋史纪事本末》）。夫入党籍之刘吉甫，既碻然非武职矣。其官承务郎，乃在元符中。考《宋史·杨亿传》，亿卒于天禧四年，下距元符元年，凡七十八年。彼杨文公者，安得预见刘吉甫之诗而称之乎。可知官武职而能诗之刘吉甫，必非入元佑党籍之刘吉甫矣。而此二人者，又皆非作《满庭芳》词之刘吉甫。何也？彼固名颉字吉甫，非名吉甫也。《元佑党籍碑》断无书字不书名之例。《杨文公谈苑》，本朝武人多能诗句下刘吉甫云句上，有若曹翰句“曾经国难穿金甲，不为家贫卖宝刀”云云。陶案语略而弗具耳。杨于曹既称名，讵于刘独称字。彼二人皆名吉甫，于名颉者奚与焉？陈藏一《话腴》云：“郴之桂阳县东，有庙曰九江王，所祀之思，乃英布、吴芮、共敖也。绍兴间，刘颉为守。乃谓九江王项羽所伪封。芮、敖追义帝，而布杀之。放弑之贼，岂容庙食，遂毁之。”此为郴州守之刘颉，其即作《满庭芳》之刘颉乎。仍未敢据以实小传也。细审《满庭芳》词，风格亦于南宋为近。
初寮词
毛子晋跋《初寮词》云：“履道由东观入掖垣，由乌府至鳌禁，皆天下第一。或谓其受知于蔡元长，密荐于上，故恩遇如此。”又云：“或云：初为东坡门下士，其后附蔡叛苏。”又《幼老春秋》云：“王安中以文章有时名，交结蔡攸。攸引入禁中，赐燕，作《双飞玉燕》诗。”今就二说考证之。毛跋一曰或谓，再曰或云，殆传疑之词，未可深信。赐燕赋诗，事诚有之，讵必蔡攸引入耶。《宋史》安中本传“有徐禋者，以增广鼓铸之说媚于蔡京。京奏遣禋措置东南九路铜事，且令搜访宝货。禋图绘坑冶，增旧几十倍，且请开洪州严阳山坑，迫有司承岁额数千两。其所烹炼，实得铢两而已。坑术穷，乃妄请得希世珍异与古之宝器，乞归书艺局。京主其言。安中独论坑欺上扰下，宜令九路监司覆之。坑竟得罪。时上方乡神仙之事，蔡京引方士王仔昔以妖术见，朝臣戚里，夤缘关通。安中疏请自今招延山林道术之事，当责所属保任，宣召出入，必令察视其所经由，仍申严臣庶往还之禁。并言京欺君僭上蠹国害民数事。上悚然纳之。已而再疏京罪。上曰：“本欲即行卿章，以近天宁节，俟过此，当为卿罢京。京伺知之，大惧。其子攸日夕侍禁中，泣拜恳祈。上为迁安中翰林学士，又迁承旨”云云。安中对于蔡京，屡持异议，再疏劾京，乃至京惧攸泣，而谓附京结攸者顾如是乎？二家之说，何与史传迥异如是。
崇宁初无征调
叶少蕴《避暑录话》言：“崇宁初，大乐无征调。蔡京徇议者请，欲补其阙。教坊大使丁仙现云：音已久亡，不宜妄作。京不听，遂使他工为之。逾旬得数曲，即《黄河清》之类。京喜极，召众工试按，使仙现在旁听之。乐阕，问何如。仙现曰：曲甚好，只是落韵。盖末音寄煞他调，俗所谓落腔是也。”按《宋史·乐志》：“政和初，命大晟府政用大晟律，其声下唐乐已两律。然刘昺止用所谓中声八寸七分管为之，又作匏、笙、埙、篪，皆入夷部。至于《征招》、《角招》，终不得其本均，大率皆假之以见征音。然其曲谱颇和美，故一时盛行于天下。然教坊乐工嫉之如雠。其后蔡攸复与教坊用事乐工附会，又上唐谱征、角二声，遂再命教坊制曲。谱既成，亦不克行而止。”云云。今据叶少蕴之言，是当时所制曲，碻有未安，故不克行，非缘教坊乐工嫉之如雠也。
西施死于水
明杨升庵外集：“世传西施随范蠡去，不见所出。只因杜牧‘西子下姑苏，一舸逐鸱夷’之句而附会也。予窃疑之未有可证，以折其是非。一日，读《墨子》曰：‘吴起之裂，其功也。西施之沉，其美也。’喜曰：‘此吴亡之后，西施亦死于水，不从范蠡去之一证。墨子去吴越之世甚近，所书得其真。然犹恐牧之别有见。后检《修文御览》，见引《吴越春秋》逸篇云：‘吴王亡后，越浮西施于江，令随鸱夷以终。’乃笑曰：此事正与墨子合。杜牧未精审，一时趁笔之过也。盖吴既灭，即沈西施于江。浮，沉也、反言耳。随鸱夷者，子胥之谮死，西施有焉。胥死，盛以鸱夷。今沉西施，所以报子胥之忠，故曰随鸱夷以终。范蠡去越，亦号鸱夷子。杜牧遂以子胥鸱夷为范蠡之鸱夷，乃影譔此事，以坠后人于疑纲也”云云。曩余辑《祥福集》，尝据以辨西施随范蠡游五湖之诬。比阅董仲达（颖）《薄媚西子词》（见《乐府雅词》）其第六歇拍云：“哀诚屡吐，甬东分赐。垂暮日，置荒隅，心知愧。宝锷红委。鸾存凤去，孤负恩怜情，不似虞姬。尚望论功，荣还故里。
降令曰、吴亡赦汝，越与吴何异。吴正怨，越方疑。从公论，合去妖类。蛾眉宛转，竟殒鲛绡，香骨委尘泥。渺渺姑苏，荒芜鹿戏。”此词亦谓吴亡，越杀西施，其曰“鲛绡香骨委尘泥。”又曰“渺渺姑苏”，似亦含有沈之于江之意。与升庵所引《墨子》及《吴越春秋》逸篇之言政合。仲达宋人，如此云云，必有所本。则为西子辨诬，又益一证。当补入《祥福集》。
生查子误入朱淑真集
