〔三五〕孙星衍云：「说文：『茈，草也。』礼记玉藻『缟冠元武』，郑氏注：『武，冠卷也。』」卢文弨云：「『茈』、『紫』同。」洪颐烜云：「玉藻『缟冠素纰』，郑注：『纰，既祥之冠也。』『茈』当作『芘』，与『纰』字通用。」苏舆云：「洪说是。治要作『布衣玄冠』，无『縢履』及『茈武』四字。」
〔三六〕孙星衍云：「『躄』当为『｛辟止｝』。」
〔三七〕苏舆云：「治要有『之』字。」则虞案：元龟同。
景公嬖妾死守之三日不敛晏子谏第二十一〔一〕
景公之嬖妾婴子死〔二〕，公守之，三日不食，肤着于席不去。〔三〕左右以复，而君无听焉。晏子入，复曰：「有术客与医俱言曰〔四〕：『闻婴子病死〔五〕，愿请治之〔六〕。』」公喜，遽起，〔七〕曰：「病犹可为乎〔八〕？」晏子曰：「客之道也〔九〕，以为良医也，请尝试之。君请屏〔一十〕，洁沐浴饮食，间病者之宫，〔一一〕彼亦将有鬼神之事焉〔一二〕。」公曰：「诺〔一三〕。」屏而沐浴。晏子令棺人入敛，已敛，而复曰：「医不能治病，已敛矣〔一四〕，不敢不以闻。」公作色不说〔一五〕，曰：「夫子以医命寡人，而不使视，将敛而不以闻，吾之为君，名而已矣〔一六〕。」晏子曰：「君独不知死者之不可以生邪〔一七〕？婴闻之，君正臣从谓之顺，君僻臣从谓之逆。今君不道顺而行僻，从邪者迩，导害者远〔一八〕，谗谀萌通〔一九〕，而贤良废灭，是以谄谀繁于间〔二十〕，邪行交于国也。昔吾先君桓公用管仲而霸，嬖乎竖刁而灭〔二一〕，今君薄于贤人之礼〔二二〕，而厚嬖妾之哀。且古圣王畜私不伤行〔二三〕，敛死不失爱，送死不失哀。行伤则溺己〔二四〕，爱失则伤生，哀失则害性〔二五〕。是故圣王节之也〔二六〕。即毕敛，不留生事〔二七〕，棺椁衣衾，不以害生养，哭泣处哀，不以害生道。今朽尸以留生，广爱以伤行，修哀以害性〔二八〕，君之失矣。故诸侯之宾客惭入吾国，本朝之臣惭守其职〔二九〕，崇君之行，不可以导民，从君之欲，不可以持国。且婴闻之，朽而不敛，谓之僇尸，臭而不收，谓之陈胔〔三十〕。反明王之性〔三一〕，行百姓之诽，而内嬖妾于僇胔〔三二〕，此之为不可〔三三〕。」公曰：「寡人不识，请因夫子而为之。」晏子复曰〔三四〕：「国之士大夫，诸侯四邻宾客，皆在外，君其哭而节之。」仲尼闻之曰：「星之昭昭，不若月之曀曀〔三五〕，小事之成，不若大事之废，君子之非〔三六〕，贤于小人之是也〔三七〕。其晏子之谓欤！」
〔一〕 则虞案：目录「不敛」上有「而」字。
〔二〕 则虞案：意林引作「景公嬖妾死，名曰婴子」，与此异。
〔三〕 陶鸿庆云：「『肤着于席不去』六字，语不可晓，疑『不食』之『食』本作『敛』，『敛』字阙其右偏，为『佥』，遂讹为『食』矣。『不去』二字，当在『公守之』下，其文云：『公守之不去，三日不敛，肤着于席。』言三日不小敛而尸肤着于席也（下文『死即毕敛』，亦指小敛言）。下文晏子云『内嬖妾于僇胔』，正指此言。盖公之不敛婴子者，犹望其复生，故晏子有进医之事也。」则虞案：御览三百九十五引无「肤着于席」四字，作「三日不食，不去左右」，与此异。
〔四〕 孙星衍云：「术客，客有术者。」
〔五〕 孙星衍云：「御览作」能生死者，闻婴子疾』。」
〔六〕 则虞案：御览无「愿」字。
〔七〕 则虞案：御览无「遽」字。
〔八〕 则虞案：御览「乎」下有「哉」字。
〔九〕 孙星衍云：「『道』，御览作『通』，『道』亦『通』也。」
〔一十〕孙星衍云：「『君请』御览作『使君』。」则虞案：御览无「屏」字。下文云「屏而沐浴」，即承此句而来。「君请屏」三字为句，「屏」为屏避，即下所云「间病者之宫」。后人误「屏」为「屏除」，「洁」字从上句读；后夺「屏」字，而「洁」字独存。「洁沐浴饮食」当作一句读。
〔一一〕苏时学云：「案『间』犹『请间』之『间』，谓屏人也。」则虞案：「间」，犹隔离也。汉书韦元成传「间岁而祫」，注：「隔一岁也。」是「间」有「隔」义。
〔一二〕孙星衍云：「意林『有』作『作』。」则虞案：意林引无「焉」字。
〔一三〕孙星衍云：「意林作『公信之』。」
〔一四〕则虞案：意林作「晏子令棺人殓死者」。御览「已」作「也」，盖形近而讹。
〔一五〕则虞案：意林作「公大怒」。
〔一六〕则虞案：御览作「吾为君绐而已矣」，是也。此非擅揽朝政，似下当有「祭则寡人」之叹，盖「绐」字残为「台」，又误为「名」，言为汝所欺也。
〔一七〕孙星衍云：「意林作『晏子令棺入敛死者，公大怒。晏子曰：「已死不复生。」公乃止』。」
〔一八〕王念孙云：「按『导害』二字，义不可通，『导害』当为『道善』，字之误也。『道』，亦『从』也（见礼器注）。『道善』与『从邪』正相反。下文『谗谀萌通』，言从邪者迩也；『贤良废灭』，言道善者远也。」刘师培补释云：「王氏读『导』为『道』，是也。惟『害』字不必改作『善』，『道害』者，即匡君之失，指陈弊政之谓也。此指犯颜敢谏之臣，言如祖伊以戡黎告纣是也。」
〔一九〕则虞案：「萌通」即「明通」。
〔二十〕王念孙云：「按『间』字义不可通，当是『闾』字之误，『闾』，谓宫门也（月令：『命奄尹申宫令，审门闾。』成二年公羊传『二大夫出，相与踦闾而语』，何注：『闾，当道门』）。『谄谀繁于闾』，谓门内皆谄谀之人也。『繁于闾』与『交于国』对文。」俞樾云：「按王云『间』字不可通，疑『闾』字之误，然闾，里门也，谄谀之言岂在里门乎？」此『间』字本不误，王氏特以『间』字与『国』字虚实不伦，故疑其误耳。问上篇曰：『嗜欲备于侧，毁非满于国。』彼以『侧』与『国』对文，则此以『间』与『国』对文，亦何不可，而必改其字乎？刘师培校补云：「『间』，指宫内言，故与『国』对文。韩非子内储说上以『郎中』『国中』并文，亦犹是也。」陶鸿庆云：「墨子经上篇云『有间，中也』。『繁于间』，犹言『繁于中』，谓公之近侍也，故与『国』对文。王氏疑为『闾』字之误，失之。」则虞案：陶说是也。指海本改为「闾」，非。
〔二一〕刘师培校补云：「戴校云：『乎字衍。』」
〔二二〕则虞案：「于」字疑衍。
〔二三〕苏时学云：「此语见墨子。」则虞案：见辞过篇「虽上世至圣必蓄私，不以伤行」。
〔二四〕黄以周云：「『伤』，元刻本作『荡』，误。」则虞案：绵眇阁本作「伤」。
〔二五〕苏时学云：「一本脱『哀』字。」黄以周云：「元刻脱。」则虞案：活字本、吴刻亦脱，绵眇阁本、吴勉学本、杨本、凌本有。
〔二六〕则虞案：墨子节葬：「古圣王制为埋葬之法。」宋书礼志引尸子曰「禹治水为丧法曰，毁必杖，哀必三年，是则水不救也。桐棺三寸，制丧三日」云云。此言「圣王」，盖亦指此。
〔二七〕王念孙云：「按『即毕敛』三字，语意不完。『即』上当有『死』字，而今本脱之。『死即毕敛』，正承上文『敛死』而言。」则虞案：王说是也，当据补「死」字。又据下句例之，「不」下当增「以」字。「留」者，张纯一云：「『留』字义不可通，疑本作为『害』。『不以害生事』，言不以死人久不棺敛妨害生人之事。」张说未审。下句有「今朽尸以留生」，即承此而来，非误字也。荀子礼论篇：「礼者谨于吉凶，不相厌者也，紸纩听息之时，则夫忠臣孝子亦知其闵矣，然而殡敛之具，未有求也；垂涕恐惧，然而幸生之心未已，持生之事未辍也；卒矣，然后作具之，故虽备家必踰日然后能殡，三日而成服。」此云「留生事」者，即「持生之」事。
〔二八〕孙星衍云：「『生』、『行』、『性』为韵。」王念孙云：「按『修』字于义无取，当为『循』字之误。（隶书『循』『修』相似，故『循』误为『修』，说见管子形势篇。元刻本作『修』，孙本改『修』为『修』，失之愈远矣。）『循』之言『遂』也，『遂哀』，谓哀而不止也（三年问曰：『三年之丧二十五月而毕，若驷之过隙，然而遂之，则是无穷也』）。丧服四制曰『毁不灭性』，故曰：『循哀则害性』。墨子非儒篇曰『宗丧循哀，不可使慈民』，此『循哀』二字之证。『循』、『遂』一声之转，史记孔子世家及孔丛子诘墨篇皆作『崇丧遂哀』，是『循哀』即『遂哀』也。」
〔二九〕孙星衍云：「『国』、『职』为韵。」则虞案：「宾」、「臣」亦为韵，此「客」字衍。
〔三十〕孙星衍云：「『臭』，『殠』省文，说文：『殠，腐气也。』『尸』、『胔』为韵。」
〔三一〕长孙元龄云：「『性』疑『制』字之误。」
〔三二〕苏舆云：「『内』，同『纳』。」则虞案：「僇胔」不辞，「僇」下疑脱「尸陈」二字。
〔三三〕刘师培校补云：「黄本上方校语云『「此」一作「是」』。」
〔三四〕黄以周云：「元刻脱『曰』字。」则虞案：活字本、吴刻本已脱、吴勉学本、杨本、凌本有。
〔三五〕孙星衍云：「意林作『若日月』。诗『噎曀其阴』，毛传：『如常阴曀曀然。』意林作『叆』，文选注作『暧』，皆俗字。」苏舆云：「文选注，见陆士衡拟古诗注，又见座右铭注。」则虞案：选注两引「若」皆作「如」。
〔三六〕孙星衍云：「言以权诳君，非正也。」
〔三七〕孙星衍云：「『曀』、『废』、『是』为韵。」
景公欲厚葬梁丘据晏子谏第二十二
梁丘据死，景公召晏子而告之〔一〕，曰：「据忠且爱我〔二〕，我欲丰厚其葬〔三〕，高大其垄。」晏子曰〔四〕：「敢问据之忠与爱于君者〔五〕，可得闻乎？」公曰：「吾有喜于玩好，有司未能我具也〔六〕，则据以其所有共我〔七〕，是以知其忠也〔八〕；每有风雨，暮夜求必存〔九〕，吾是以知其爱也。」晏子曰：「婴对则为罪，不对则无以事君，敢不对乎！婴闻之，臣专其君，谓之不忠；子专其父，谓之不孝；妻专其夫，谓之嫉〔一十〕。事君之道〔一一〕，导亲于父兄〔一二〕，有礼于群臣，有惠于百姓，有信于诸侯，〔一三〕谓之忠〔一四〕；为子之道〔一五〕，以钟爱其兄弟，施行于诸父〔一六〕，慈惠于众子〔一七〕，诚信于朋友，谓之孝〔一八〕；为妻之道〔一九〕，使其众妾皆得欢忻于其夫〔二十〕，谓之不嫉〔二一〕。今四封之民，皆君之臣也，而维据尽力以爱君〔二二〕，何爱者之少邪？四封之货，皆君之有也，而维据也以其私财忠于君，何忠者之寡邪？据之防塞群臣，拥蔽君，无乃甚乎？」公曰：「善哉！微子，寡人不知据之至于是也。」遂罢为垄之役，废厚葬之命，令有司据法而责，群臣陈过而谏。故官无废法，臣无隐忠，而百姓大说〔二三〕。
〔一〕 则虞案：御览五百五十八引无「而」字。
〔二〕 孙星衍云：「『且』，御览作『臣』。」
〔三〕 则虞案：御览作「我欲厚葬之。」
〔四〕 则虞案：御览「曰」上有「对」字。
〔五〕 苏舆云：「治要作『敢问据之所以忠爱君者』。」
〔六〕 黄以周云：「『具』，元刻作『共』。」苏时学云「『共』，读如『供』。」则虞案：治要正作「供」。黄云「元刻作『共』」者非是，元本作「其」不作「共」。绵眇阁本、吴勉学本、子汇本作「具」。
〔七〕 苏舆云：「治要作『则据以其财供我』。」
〔八〕 王念孙云：「治要『是以』上有『吾』字，与下文『吾是以』对文。」
〔九〕 苏时学云：「『来必』当作『必来』，『存』谓问。」刘师培校补云：「治要『求』下有『之』字，是也。戴校以『求』为衍文，以『必存』并下『吾』字为句，以『必存吾』为恤问己身，非是。」则虞案：刘说是也。各本无作「来」者，苏氏所云，未知何据。
〔一十〕黄以周云：「元刻误衍『不』字。」苏舆云「治要有『妒』字。」则虞案：作「妒嫉」者是，长短经反经引正如此。
〔一一〕王念孙云：「治要作『为臣道君』。」黄以周云：「元刻『君』误『父』。」
〔一二〕苏舆云：「治要无『导』字。」则虞案：此二句本文及治要似皆有讹脱。下文云「为子之道」「为妻之道」，此「事君之道」乃「为臣之道」无疑，下句当作「导君有亲于父兄」。本文脱「君」字，治要「道君」二字误连上读，「亲」上又脱「有」字。
〔一三〕苏舆云：「治要『信』作『义』。」
〔一四〕则虞案：治要有「也」字。
〔一五〕王念孙云：「治要作『为子道父』。」
〔一六〕孙星衍云：「『锺』一本作『忠』。」则虞案：此句上夺「导父」二字，「钟爱其兄弟施行于诸父」，当作一句读。父之兄弟，即子之诸父也，「兄弟」上故用「其」字；「慈惠于众子」，亦指父而言，能钟爱其兄弟，慈惠于众子，即不专其父矣。凌本「锺」作「忠」，尤误。
〔一七〕苏舆云：「治要句上有『以』字。」
〔一八〕则虞案：治要有「也」字。
〔一九〕王念孙云：「治要无『之道』二字。」则虞案：指海本据删「之道」二字。
〔二十〕苏舆云：「治要无二『其』字。」
〔二一〕苏舆云：「治要『嫉』作『妒』，句下有『也』字。」
