内篇问下第四
景公问何修则夫先王之游晏子对以省耕实第一
景公出游，问于晏子曰〔一〕：「吾欲观于转附、朝舞〔二〕，遵海而南〔三〕，至于琅琊〔四〕，寡人何修，则夫先王之游〔五〕？」晏子再拜曰〔六〕：「善哉！君之问也。闻天子之诸侯为巡狩，〔七〕诸侯之天子为述职。故春省耕而补不足者谓之游〔八〕，秋省实而助不给者谓之豫〔九〕。夏谚曰〔一十〕：『吾君不游〔一一〕，我曷以休〔一二〕？吾君不豫，我曷以助〔一三〕？一游一豫〔一四〕，为诸侯度。』今君之游不然，师行而粮食〔一五〕，贫苦不补〔一六〕，劳者不息。夫从南历时而不反谓之流，从下而不反谓之连〔一七〕，从兽而不归谓之荒，从乐而不归谓之亡〔一八〕。古者圣王无流连之游〔一九〕，荒亡之行〔二十〕。」公曰：「善。」命吏计公掌之粟〔二一〕，藉长幼贫氓之数。吏所委发廪出粟，以予贫民者三千锺〔二二〕，公所身见癃老者七十人〔二三〕，振赡之，然后归也〔二四〕。
〔一〕 孙星衍云：「管子戒篇作『桓公将东游，问于管仲』。」苏舆云：「管子载『桓公将东游』云云，管仲之对，亦略有同晏子处。孟子述之宣王，以为景公事，自系属实，则不得援管子例此。疑桓公先将为此游，景公欲效之，而晏子亦遂本管仲之意以对耳。」
〔二〕 孙星衍云：「管子作『我游犹轴转斛』，尹知章注：『言我之游，必有所济，犹轴之转载斛石。』孟子作『转附朝儛』，赵岐注：『转附、朝儛，皆山名也。』星衍谓：当从管子。赵岐以为山名，盖因下琅邪推知之，齐实无此山也。犹轴转斛，盖欲如轴舻转载斛石，是时齐海运，故景公欲浮舟而南。观孟子『从流下』『从流上』，益信。」刘师培校补云：「寰宇记二十引作『吾欲游转附朝舞，循海而南』，册府元龟二百四十二亦引作『游』。」
〔三〕 孙星衍云：「『遵』，一本作『尊』。」王念孙云：「案治要载此文本作『吾欲循海而南，至于琅邪，』续汉书郡国志注亦云『齐景公曰吾循海而南』。今本『吾欲』下有『观于转附朝舞』六字，『循海』作『尊海』，皆后人以孟子改之。」则虞案：子汇本、杨本、凌本「遵」作「尊」。
〔四〕 孙星衍云：「『至』，孟子作『放』，『琅』一本作『琅』，非。『琊』当从孟子作『邪』，赵岐注：『齐东境上邑也。』」则虞案：治要作「耶」。
〔五〕 孙星衍云：「『则』，孟子作『比』。」苏舆云：「治要『则』上有『以』字，『游』下有『也』字。」刘师培补释云：「案『修』当作『循』（如贾子新书过秦『循行』，史记秦始皇本纪作『修』，春秋繁露楚庄王篇『弗修规矩』，『修』为『循』之误，是也）。『循则』者，与『效法』之义同，『寡人何循则夫先王之游』，九字为句，犹言『于先王之游，何所遵从效则』也。孟子梁惠王篇作『吾何修而可以比于先王观也』，『修』亦『循』字之误，『吾何循』者，犹言『吾何遵依』也。惟彼析『循』与『比』为二语，此则『循则』联文。」
〔六〕 则虞案：治要无「再拜」以下九字。
〔七〕 孙星衍云：「『之』，孟子作『适』，尔雅释诂：『适，之，往也。』」刘师培校补云：「治要及元龟引『闻』作『婴闻之』，当据补。通典礼十五引晏子对景公，亦作『适诸侯曰巡狩』，盖本孟子。」则虞案：指海本作「婴闻之」。
〔八〕 孙星衍云：「管子作『春出厚农事之不本者谓之游』。」
〔九〕 孙星衍云：「『实』，孟子作『敛』，管子作『秋出补人之不足者谓之夕』。」
〔一十〕王念孙云：「案治要本作『夏语曰』，今本『语』作『谚』，亦后人以孟子改之。」则虞案：指海本改作「夏语」。
〔一一〕孙星衍云：「『君』，孟子作『王』。」
〔一二〕孙星衍云：「我曷』，孟子作『吾何』。」
〔一三〕刘师培校补云：「文选东京赋注引『君』并作『王』（易序卦疏载郑注引孟子『王』并作『君』），『我』并作『吾』，元龟『曷』并作『何』。」
〔一四〕则虞案：治要「一」并作「壹」。
〔一五〕洪颐烜云：「『量食』者，量限其食也。今本作『粮』，后人据孟子改。」黄以周曰：「『粮』，元刻作『量』。」苏舆云：「治要作『师行而贫苦不补』，无『粮食』二字。」刘师培校补云：「元龟作『粮食』，管子戒篇作『夫师行而粮食其民者谓之亡』，字亦作『粮』。」则虞案：绵眇阁本、吴勉学本作「粮」。
〔一六〕孙星衍云：「『苦』当为『者』，孟子作『饥者弗食』。」刘师培校补云：「『补』疑『餔』假（吕氏春秋介立篇『见而下壶餐而餔之』，汉书高纪『吕后因餔之』，『餔』与『食』同），以食食人曰餔，即孟子之『食』也。元龟『苦』作『者』，义较长。」
〔一七〕王念孙云：「治要『从下』下亦有『历时』二字。案『南』字义不可通，乃『高』字之误，『高』与『下』正相对。孟子作『从流下而忘反谓之流，从流上而忘反谓之连』，（赵注：『浮水而下，乐而忘反谓之流；连者引也，使人徒引舟船上行而忘反以为乐，故谓之连』。据孟子及赵注，则此文当云『从高历时而不反谓之连，从下而不反谓之流』。今以从高为流，从下为连，与孟子相反，未知孰是。）上，亦高也（见说文）。治要正作『从高』。」刘师培校补云：「元龟『南』作『而』，『下』作『不』，均系讹字。惟下句亦有『历时』二字，与治要同，此挩。」则虞案：指海本改作「高历」，「从下」二字下又添「历时」二字。
〔一八〕孙星衍云：「管子作『夫师行而粮食其民者谓之亡，从乐而不反者谓之荒』。孟子作『从流下而忘反谓之流，从流上而忘反谓之连，从兽无厌谓之荒，乐酒无厌谓之亡』。」苏舆云：「治要作『忘归』。」则虞案：元龟同治要。
〔一九〕孙星衍云：「管子作『先王有游夕之乐』。孟子『游』亦作『乐』。」
〔二十〕苏舆云：「治要句上有『无』字。」则虞案：元龟同。
〔二一〕王引之云：「『掌』字义不可通，当为『禀』字之误。『禀』，古『廪』字也，下文『发廪出粟』，是其证。隶书『掌』或作『｛尚手｝』，与『禀』字略相似，故诸书『禀』字或误为『掌』，说见管子轻重甲篇『一掌』下。」苏舆云：「治要作『令吏出粟以与贫者三千锺』，无『公掌』云云十六字。」则虞案：指海本改作「公禀」。
〔二二〕王念孙云：「案『民』字后人所加，『贫者』与『癃老者』对文，则不当有『民』字明矣。治要无『民』字。」则虞案：元刻作「贫氓」，吴怀保本作「贫民」，指海本删「民」字。
〔二三〕孙星衍云：「一本无『老』字。说文：『癃，罢病也』。」苏舆云：「治要无『癃』字。」刘师培校补云：「黄本『身』作『自』，元龟作『身见名老者十七人』。」
〔二四〕苏舆云：「治要无『振赡之』三字，无『也』字。」
景公问桓公何以致霸晏子对以下贤以身第二
景公问于晏子曰：「昔吾先君桓公，善饮酒穷乐〔一〕，食味方丈〔二〕，好色无别〔三〕，辟若此，何以能率诸侯以朝天子乎？」晏子对曰：「昔吾先君桓公，变俗以政，下贤以身。管仲，君之贼者也〔四〕，知其能足以安国济功〔五〕，故迎之于鲁郊，自御，礼之于庙。异日，君过于康庄〔六〕，闻宁戚歌，止车而听之，则贤人之风也〔七〕，举以为大田。先君见贤不留，使能不怠，是以内政****怀之〔八〕，征伐则诸侯畏之〔九〕。今君闻先君之过，而不能明其大节〔一十〕，桓公之霸也，君奚疑焉？」
〔一〕 则虞案：「善」字恐衍。
〔二〕 则虞案：孟子尽心「食前方丈」，赵注：「极五味之馔，食列于前方一丈。」
〔三〕 孙星衍云：「读如『僻』。」刘师培校补云：「公羊庄二十年传，何休解诂云：『齐侯亦淫诸姑姊妹不嫁者七人』，疏云：『晏子春秋文。案彼齐景公问晏子曰：「吾先君桓公****公子不嫁者九人，而得为贤君何？」又此解为七人者，彼此其有误矣。』据彼疏，似『****公子』九字即此句以下挩文；所引『而得』六字，或系约引此下之文也。」则虞案：「好色无别」句，即言桓公内宠之盛也；「辟」字从下句读，「辟」通「僻」，「僻若此」，犹言僻德若是也。
〔四〕 王念孙云：「案『贼』，害也。管仲射桓公中钩，故曰『君之贼』。『贼』下不当有『者』字，僖三十三年左传『管敬仲，桓之贼也』，亦无『者』字。下篇『又焉可逮桓公之后者乎』，亦衍『者』字。上文『可以逮先君桓公之后乎』，无『者』字，治要亦无。」则虞案：指海本删「者」字。
〔五〕 孙星衍云：「尔雅释言：『济，成也。』」
〔六〕 孙星衍云：「尔雅释宫：『五达谓之康，六达谓之庄。』」
〔七〕 孙星衍云：「『风』读如『讽』。」俞樾云：「案『风』者，声也。风之所至必有声，故文六年左传曰『树之风声』，因而古人即谓声为风。管子宙合篇『君失音则风律必流』，『风律』，即『声律』也。轻重己篇『吹埙篪之风』，犹言『埙篪之声』也。淮南原道篇『结激楚之遗风』，高注曰『遗风犹遗声』，得其义矣。此云『贤人之风』，犹『贤人之声』也。孙云『读如讽』，非。」则虞案：北堂书钞一百四十一卷引「宁戚欲于齐桓公，困穷饭牛于郭门之外，望见桓公，乃击辕而歌，桓公悯而异之，命后车载之」，恐即此处之文，与今本异。
〔八〕 则虞案：「内」下疑脱「安其」二字，此与第八章「百姓内安其政」义同。
〔九〕 孙星衍云：「『怠』、『怀』、『畏』为韵。」
〔一十〕刘师培云：「黄本无『其』字。」
景公问欲逮桓公之后晏子对以任非其人第三〔一〕
景公问晏子曰：「昔吾先君桓公，从车三百乘，九合诸侯〔二〕，一匡天下。今吾从车千乘，可以逮先君桓公之后乎？」晏子对曰：「桓公从车三百乘，九合诸侯，一匡天下者，左有鲍叔，右有仲父。〔三〕今君左为倡，右为优，谗人在前，谀人在后，又焉可逮桓公之后者乎〔四〕？」
〔一〕 则虞案：元本无「问」字，顾校增。
〔二〕 孙星衍云：「尔雅释诂：『会，合也。』管子幼官篇有九会诸侯之令。」
〔三〕 孙星衍云：「『下』、『父』为韵。」
〔四〕 孙星衍云：「『优』、『后』为韵。」苏舆云：「治要『桓公』上有『先君』二字，无『者』字，『者』字乃衍文，说见前。」
景公问廉政而长久晏子对以其行水也第四
景公问晏子曰〔一〕：「廉政而长久〔二〕，其行何也〔三〕？」晏子对曰：「其行水也。美哉水乎清清〔四〕，其浊无不雩途〔五〕，其清无不洒除〔六〕，是以长久也。」公曰：「廉政而遫亡〔七〕，其行何也？」对曰：「其行石也。坚哉石乎落落，视之则坚，循之则坚，内外皆坚，无以为久，是以遫亡也。」
〔一〕 则虞案：文选运命论注引有「曰」字，当据补。
〔二〕 王念孙云：「案『政』与『正』同。文选运命论注引作『廉正』（史记循吏传：『坚直廉正』）。」俞樾云：「案『廉』字义不可通，疑当作『秉』，说文秝部：『兼，持二禾；秉，持一禾。』『秉』与『兼』形相似，『秉』误为『兼』，又误为『廉』耳。尔雅释诂曰：『秉，执也。』『秉政』，犹言『执政』，景公问晏子人臣执政而能长久，其所行何若，『秉』误为『廉』，则义不可通矣。下文曰『廉政而遫亡，其行何也』，误同。」苏舆云：「王说是。晏子下以水石为喻，正晰廉政之人性有不同处；水以柔为性，犹之人有廉政之质，而出之以和平，故智能驭物，而物乐为驭，所谓柔弱处上也。石以刚为性，犹之人有廉政之质，而复以坚强行之，故随在忤物，所谓强自取柱也。此长久遫亡之分，论人性也。俞以为『秉政』，失之。」则虞案：艺文类聚八、白帖六、御览五十九引皆作「景公问廉政」。
〔三〕 孙星衍云：「艺文类聚、白帖作『何如』。」
〔四〕 于鬯云：「『清清』为迭字形容之辞，非水色清浊之清也。故下文『其浊』『其清』并举，否则既曰清，不得复言其浊矣。下文云：『石乎落落。』『清清』之形容水貌，犹『落落』之形容石貌也，盖近之。」则虞案：选注夺一「清」字。
〔五〕 则虞案：子汇本、杨本「无不」互倒，指海本误作「云途」。
〔六〕 则虞案：艺文类聚八、白帖六引作「其浊无不涂，其清无不洒」。文选运命论注引作「其浊无不寀涂，其清无不洒除」。御览五十九引作「其浊无不涂，其清无不扫」。涂者，孙星衍云：「说文：『污涂也。』『雩途』即『污涂』，谓涂塈。『洒』，洗渫也。『途』『除』为韵。」洪颐烜云：『匡谬正俗古文『采』字多作『寀』，礼记学记『水无当于五色，五色弗得不章』，故曰『无不采涂』。」
〔七〕 孙星衍云：「说文『速』籀文从『欶』。」
景公问为臣之道晏子对以九节第五〔一〕
景公问晏子曰：「请问为臣之道〔二〕。」晏子对曰〔三〕：「见善必通，不私其利，庆善而不有其名〔四〕；称身居位，不为苟进；称事授禄〔五〕，不为苟得；体贵侧贱〔六〕不逆其伦，君贤不肖，不乱其序；肥利之地，不为私邑〔七〕，贤质之士，不为私臣〔八〕；君用其所言，民得其所利〔九〕，而不伐其功。此臣之道也〔一十〕。」
〔一〕 则虞案：杨本缺此章。
