〔三〕 卢文弨云:「『迷』字衍,当从韩非内储说上删。」王念孙云:「既言『迷』,不当更言『乱』,此『迷』字盖涉上『迷』字而衍。『鲁』字当在『不免于乱』上。『今吾以一国虑之,鲁不免于乱』者,『以』,犹『与』也,言吾与一国虑之,而鲁犹不免于乱也。韩子内储说作『今寡人与一国虑之,鲁不免于乱』,是其证。今本『迷』字重出,『鲁』字又误在『一国』上,则文不成义。」
〔四〕 刘师培补释云:「案『以』,即『与』也。盖本文作『以』,『所以图身,所以图国』,犹之『所与图身,所与图国』也。浅人不识『以』有『与』训,妄增二『与』字,误矣。上文『今吾以鲁一国(旧「国」下衍「迷」字)虑之』,『以鲁一国虑』,即『与鲁一国虑』。以彼例此,则此文无二『与』字明矣。」则虞案:「君之所尊举而富贵」,是言合乎君意者获其荣利,臣下以揣摩为事;「入所以图身」者,惟以迎合上意,「出所以图国」者,亦秉上意行之,是所以图身者,亦即所以图国矣。指海本据内储说删改。
〔五〕 则虞案:上言「朝士」,此言「近臣」,故云「及」。
〔六〕 孙星衍云:「『犒』未详。」卢文弨曰:「『犒』,文选劝进表注引作『矫』。此当作『挢』,与『矫』同,韩非作『举』,义同。』洪颐烜云:「『犒』当是「嗃』字之讹,文选长笛赋『铮鐄謍嗃』,李善注:『嗃,大呼也。』庄子在宥篇『焉知曾史之不为桀纣嚆矢也』,释文:『嚆,本亦作「嗃」。』字林:『嚆,大呼也。』言大呼鲁国之人而皆化为一心也。」俞樾云:「案『犒』当为『挢』字之误也。说文手部:『挢,举手也。』故引申之有『举』义,史记扁鹊仓公列传『舌挢然而不下』,索隐云:『挢,举也。』『挢鲁国化而为一心』,犹云『举鲁国化而为一心』。韩非子内储说作『举鲁国尽化为一』,此作『挢』,彼作『举』,文异而义同。若作『犒』,则不可通矣。」苏舆云:「卢俞说是。外篇『臣何敢槁也』,『槁』亦『挢』之误(说见后)。」则虞案:作「矫」是也,「矫」为「揉矫」之「矫」,本非一心,揉而矫之,使为一也。指海本已改为「矫」。
〔七〕 则虞案:黄本、凌本「曾」误作「鲁」。
〔八〕 刘师培校补云:「文选刘琨劝进表『亿兆攸归,曾无与二』,注引作『君曾无与二,何暇有三乎』(引上『犒』字或作『矫』)。」
〔九〕 孙星衍云:「言近臣能距一朝之有势者。」
〔一十〕王念孙云:「案『治』上当有『不』字,此言大臣专本朝之权,国之所以不治也。下文『行之所以衰也,身之所以危也』,并与此文同一例。上文『鲁不免于乱』,『乱』即『不治』也。今本脱『不』字,则义不可通,且与上下文不合。」俞樾云:「案此言近臣专权也,乃云『国所以治』,于义难通。『治』盖『殆』字之误,『国之所以殆也』与下文『行之所以衰也』『身之所以危也』一律。」则虞案:指海本「治」上增「不」字。
〔一一〕苏舆云:「荀子臣道篇云『不恤君之荣辱,不恤国之臧否,偷合苟容,以之持禄养交而已耳,****也』,『持』,亦『养』也(见吕氏春秋异用篇高注)。故古书多以『持养』连文,如荀子所谓『高爵丰禄,以持养之』之类是也(说详王祭酒师荀子集解议兵篇)。」
〔一二〕孙星衍云:「『治』、「衰」、「危」为韵。」
〔一三〕孙星衍云:「大雅棫朴之诗。『趋』,诗作『趣』。」则虞案:春秋繁露郊祭篇云:「文王受天命而王天下,先郊乃敢行事,而兴师伐崇。其诗曰:『芃芃棫朴,薪之槱之,济济辟王,左右趋之。』此郊辞也。」说郛载诗推度灾云「王者受命必先祭天,乃行王事」,引此诗并以为郊辞,此皆齐诗之说也。毛传曰:「棫朴,文王能官人也。」新书连语篇:「似练丝染之蓝则青,染之缁则黑,得善佐得存,不得善佐则亡,此其不可不忧者耳。诗云:『芃芃棫朴,薪之槱之,济济辟王,左右趋之。』此言左右以善趋也,故臣窃以为炼左右急也。」容经亦云:「古之人其谨于所近乎?诗曰:『芃芃棫朴,薪之槱之,济济辟王,左右趋之。』此言左右日以善趋也。」此毛诗之说也。此下云「此言古者圣王明君之使以善也」,与新书『善趋』之义合,而与齐诗之说径庭,晏子全书引诗同于毛而异乎齐,又得一证。
〔一四〕则虞案:黄本「王」作「人」。
〔一五〕孙星衍云:「『情』、『诚』为韵。」则虞案:黄本误「诫」。
鲁昭公问安国众民晏子对以事大养小谨听节俭第十四〔一〕
晏子聘于鲁,鲁昭公问曰:「夫俨然辱临敝邑〔二〕,窃甚嘉之,寡人受贶,请问安国众民如何〔三〕?」晏子对曰:「婴闻傲大贱小则国危,慢听厚敛****散。事大养小,安国之器也;谨听节俭,众民之术也〔四〕。」
〔一〕 苏舆云:「『俭』疑当作『敛』,盖沿正文而讹,见俞说。」
〔二〕 孙星衍云:「一本作『大夫』,然作『夫』亦是,秦二世刻石『夫』下积二画以为大夫。『敝』,一本作『獘』。」王念孙云:「案一本作『大夫』者是。孙说谬。」于鬯云:「『夫』,即『大夫』之省称也。左桓十三年传云『夫固谓君训众而好镇抚之』,『夫』亦谓『大夫』,说已见彼校。孙星衍音义据秦二世刻石『夫』下积二画以为大夫,犹差一闲。『夫』下积二画则是『夫夫』,非单称『夫』。然王念孙杂志谓孙说谬,则过矣。王徒以一本作『大夫』,则以此本为脱『大』字,而不知『大夫』之省称『大』,固有是例也,且安知一本不后人增字乎。至黄元同大令校勘引孙颐烜云『当作「夫子」』,益无本。」
〔三〕 则虞案:「众」当为「聚」字之讹。下云「厚敛****散」,又云「节敛聚民」,犹大学所云「财聚****散,财散****聚」也。下文及标题「众」皆当改为「聚」。
〔四〕 俞樾云:「案『俭』乃『敛』字之误,上云『慢听厚敛****散』,此云『谨听节敛,众民之术也』,两文正相应」。
晏子使晋晋平公问先君得众若何晏子对以如美渊泽第十五
晏子使晋,晋平公飨之文室,既静矣,晏以〔一〕,平公问焉,曰:「昔吾先君得众若何〔二〕?」晏子对曰:「君飨寡君〔三〕,施及使臣,御在君侧,恐惧不知所以对。」平公曰:「闻子大夫数矣,今乃得见,愿终闻之。」晏子对曰:「臣闻君子如美,渊泽容之,众人归之,如鱼有依〔四〕,极其游泳之乐〔五〕;若渊泽决竭,其鱼动流〔六〕,夫往者维雨乎,不可复已〔七〕。」公又问曰:「请问庄公与今孰贤〔八〕?」晏子曰:「两君之行不同,臣不敢不知也〔九〕。公曰:「王室之正也,诸侯之****也,是以欲闻子大夫之言也。」对曰〔一十〕:「先君庄公不安静处,乐节饮食,不好钟鼓,好兵作武,士与同饥渴寒暑〔一一〕,君之强,过人之量〔一二〕,有一过不能已焉〔一三〕,是以不免于难。今君大宫室,美台榭,以辟饥渴寒暑〔一四〕,畏祸敬鬼神,君之善,足以没身,不足以及子孙矣〔一五〕。」
〔一〕 孙星衍云:「疑有脱误。」卢文弨云:「『晏以』二字衍。」顾广圻云:「当作『既事请以燕』。」俞樾云:「按『既静矣晏以』五字,文不可通。孙云『疑有脱误』,是也。『静』字疑当作『请』,声近而误;『晏』当作『宴』,声近形似,且本书多『晏』字,少『宴』字,故误也。『矣』衍字,『以』字当在『宴』字之上。其原文云:『晏子使晋,晋平公飨之文室(句),既(句),请以宴(句),平公问焉。』盖飨礼毕后,又行宴礼,若昭二十五年左传『宋公享昭子,明日宴』,是也。」黄以周云:「案『静』『竫』古通,说文:『竫,亭安也。』『竫』古『停』字,『既竫矣』,谓飨事毕,『晏以』当作『以宴』,下章『叔向从之宴,相与语』。礼:主君飨宾,亲进醴,其礼严肃,飨毕又宴,宾辞让,请用臣礼,上介为宾,宾为苟敬,于是语,于是道古。」则虞案:明钞本旁注云:「疑『晏已』。」指海本删「晏以」二字。
〔二〕 苏时学云:「案此晋平公以齐先君为问也,『吾』下当脱『子之』二字,观下文晏子之对可证。」黄以周云:「问齐桓公也。『吾』下当有『子』字,下章『吾子之君德行高下如何』,文同。」苏舆云:「拾补『吾』作『君』,旁注云:『「吾」讹。』」刘师培补释云:「此节平公称晏子均曰『子大夫』,『吾先君』者,乃指晋文公言,非问齐之先君也。」
〔三〕 刘师培补释云:「上言『晏子使晋』,不言从齐侯如晋,又下言『平公问庄公与今(下脱「君」字)孰贤』,则景公不在席甚明。此言『君飨寡君』,『飨』必误字,疑本作『君贶寡君』,即上晏子聘吴节『施贶寡人』之『贶』也。『飨』『贶』音近,涉上『飨』字而误。」
〔四〕 于鬯云:「『君子』何以云『如美』,『君子如美』既不辞,又何以『渊泽容之』,二句义尤难解。『美』字必误,疑本作『雨』,『君子如雨』,故云『渊泽容之』,渊泽,容雨者也。下文云『夫往者维雨乎』,正与『君子如雨』两『雨』字相照,否则彼『雨』字亦无着矣。又『渊泽容之,众人归之』二句,勿并读,句法虽相似,而义分属上下,『渊泽容之』与『君子如雨』为义,『众人归之』与『如鱼有依』为义。」则虞案:「依」者,如鱼藻「鱼在在藻,依于其蒲」之「依」。
〔五〕 则虞案:黄本「乐」误「奈」。
〔六〕 孙星衍云:「一本作『流动』。」
〔七〕 孙星衍云:「言雨落不上天。」于鬯云:「『不可复已』,承『往』字而言也。『往』者,归往也。上文云『若渊泽决竭,则失雨矣』,又云『其鱼动流,则无所归矣』,故曰『归往者维雨乎,不可复已』,犹孟子言『孰能御之』耳。孙星衍音义云『「不可复已」,言雨落不上天』,谬甚矣。」
〔八〕 王念孙云:「案『今』下脱『君』字。『今君』见下文。』则虞案:苏时学说同。「今君」,景公也。指海本增「君」字。
〔九〕 卢文弨云:「『不』字衍。」则虞案:苏时学说同。顾广圻云:「当移『不』字于『正』字之下。」指海本删「不」字。
〔一十〕于鬯云:「此文殊无谓,上文『公问庄公与今君孰贤』(『君』字依王念孙杂志补,谓景公也),晏子既对以『两君之行不同』,且曰『不敢不知』,则宜接以下文『先君庄公』云云,以伸明其不同之说,何得更有公语杂入其闲。且『王室之正,诸侯之****』,于问两君何涉,语更不可解也。窃谓『公曰』『对曰』四字,当为涉上文而衍,『正』上脱『不』字,『王室之不正』三句,当掇在上文『平公曰』之下,『闻子大夫数矣』之上。上文问『昔君先君得众』(今本『昔君』作『昔吾』,依卢文弨拾补改),谓桓公也,晏子言『不知所以对』,故平公又有语,其文云:『平公曰:「王室之不正也,诸侯之****也,是以欲闻子大夫之言也。闻子大夫数矣,今乃得见,愿终闻之。『晏子对曰』云云。如此,则庶可通。盖『王室之不正』,『诸侯之****』,谓今日也;以见在昔桓公得众,能使王室正而诸侯不****,故急欲闻其所以得众之说,『是以欲闻子大夫之言也』。与『闻子大夫数矣』语,亦无不接。姑着于此,以俟学者详审。」陶鸿庆云:「『王室之正』,当作『王室之不正』,与『诸侯之****』相对为文。斯时晋为盟主,平公因晏子辞不肯对,自知失问,故为此言以自解耳。『不知』之『不』,即此句之脱文,而校者误补入上句耳。」
〔一一〕孙星衍云:「『处』、『鼓』、『暑』为韵。」顾广圻云:「当作『与士』。」
〔一二〕孙星衍云:「言强力过人。『强』、『量』为韵。」
〔一三〕孙星衍云:「不容人过也。」刘师培补释云:「案上语云『君之强过人之量』,孙云『言强力过人』,则此文『一过』,即承上『过人』言,『过』乃踰越之『过』,『有』与『或』同,有一过不能自已,犹言强力偶一踰人,即不复能自止也。孙说非。」
〔一四〕孙星衍云:「『鼓』、『暑』为韵。」
〔一五〕孙星衍云:「『神』、『身』、『孙』为韵。」
晋平公问齐君德行高下晏子对以小善第十六
晏子使于晋,晋平公问曰:「吾子之君,德行高下如何?」晏子对以「小善」。公曰:「否,吾非问小善,问子之君德行高下也。」晏子蹴然曰:「诸侯之交,绍而相见,辞之有所隐也。君之命质,臣无所隐,婴之君无称焉。」平公蹴然而辞送,再拜而反曰:「殆哉吾过〔一〕!谁曰齐君不肖!直称之士,正在本朝也。」
〔一〕 孙星衍云:「明己之臣,亦且不能隐过,故殆也。」
晋叔向问齐国若何晏子对以齐德衰民归田氏第十七