时孙公亦以改折抵饷之说密访于传穟，传穟覆书曰：「今之纷纷言商病者，皆务虚名，未计其实也。商船往来台洋一次，贩货之获利与船户之水脚所得凡数千金，以数千石之船仅运百余石之官榖，复给以每石六分有奇之运价，国家恤商，可谓厚矣，何病之有？所谓病者，有司之陋规耳；有国法在，罪之可也，裁之可也。今乃改易旧章，设有他弊，又何以处之？自古无不敝之法，利之所在，弊即生焉。苟鉴于末流，遂并亡其本，是为因噎废食，乌可不之察乎？夫商船运榖，虽以养兵，其端亦原于正供。台地产榖之区，颇艰银货，故昔人因地定赋，有供粟而无地丁，虽有匀丁杂税，为数无几；而漳、泉、福州兵民繁庶，产榖不足；故以有易无，运台榖以济各郡之兵糈，发帑银以给全台之兵饷，各得其所，民间便之久矣。虽近时台属之正供不无折收，内地之兵米不无折放，船户之运榖不无折交，然名存法在，每有需榖之时，犹可立备；一经改制，则内地永无得榖之期，台地永无见银之日，一旦实需其用，反费周章；其不便者一。台属贸易，俱用番饼，官民收用纹银，皆仰给于台饷，给兵之后，散布民间，舍此则海外纹银断绝矣；其不便者二。全台兵饷岁发银二十一万一千有奇，逢闰年发银二十二万六千有奇，又加饷银六万七千有奇。台属额征盐课、叛产、官庄杂项钱粮捐款，尽数划扣，历年司中尚应发银十四、五万有奇。今以通台运榖折价，即使年清无欠，裁十万耳，不足抵大饷之数。设岁有歉收，民欠积累，则支绌立形，海外兵饷攸关，贻误匪细；其不便者三。自古三代不废力役之征，国有征发，里出车徒，马牛惟所用。唐定租庸调之法，史犹称善。盖军国之需，不能不资民力，匪特赖以济事也，亦阴以维持上下，使民知趋事赴功、尊君亲上之义，故民安其分而忘其劳。今西北直省犹有车马差徭，故其民情愿朴，而以奉公为分所应尔。东南诸省，民俗浇偷，一切便民，犹谤其上者，不知分与义也。海船无他徭役，官使往来，皆予雇值；独过台配载军工，回棹配载运榖，此二事尚有奉公之意耳。然亦有水脚之给，虽稍赔费，亦由船户自图巧利，为口员胥吏之所挟持，遂成陋规，非无故而致也。若裁去运榖，则商船自此不识奉公之义；设一旦有意外之征发，反相与嗟怨，以为不当役使之矣。履霜坚水，由来有渐；其不便者四。卢允霞，一无赖讼棍耳，昔尝以唆讼拟遣，逢恩赦归，又盘踞鹿港，倡为邪说，煽惑商民，假控革陋规之名，设立公馆，每船抽费银数十，是以奸民横征暴敛也。各商船户，惟泉郊数人稍稍附之，余皆已悟其奸，有赴厅控其假公敛费者。此前岁邓丞所以往毁其馆也。彼挟此恨，又为众船户所归尤，故冒死叩阍，以塞众人之责。始因敛费而控陋规，继则因陋规而条陈改制，是一奸民而敢恣横议，变乱祖宗成法矣。虽停罢商运之议，启自杨桂森，然桂森之议，昔已不行，今则因卢允霞之控而行之，是奸民舞智反优于邑令之建言也！此风一开，异时必有纷纷效尤，竞议国政者。语云，天下有道则政不在大夫，乃反在奸民，可乎？其未便者五。州县亲民之官，必使有力办公，乃可不形竭蹶。台榖之陋规，不但内地各属赖之者多，即台属厅县亦有折半征收之利，每榖一石收折番银二圆或一圆八角，可当纹银一两四钱或二、三钱；今使以半折抵给台饷，则官无丝毫之余羡，而厅县从此大困矣。海外经费无一不倍内地，幕府修金岁常四、五千金，捐赔之款又一、二千两，廉俸无几，何以供之，非尽为入橐肥私之计也；其不便者六。虽有廉吏，亦必俾能自给，然后不侵国帑，不脧民膏。陋规改尽，势必亏空仓库；否则词讼案牍，掊克脏私，民间受祸更烈，海外隐忧，方自此深矣；其不便者七。夫病商之弊，其害犹小，若以便商之故，而病官与民，因以病国，则其害甚巨。古之为政者，利均则权之以义，害均则权之以大小较重，不可不谨也。本朝制度宽大，一切便民，或因时损益，小有变通则可，若竟废前人之法，窃恐贻悔他时！」书上，孙公纳之。文恪公与传穟书曰：「比阅陈议，所见正同，事关国制，不可不尽言也。」然已违众议，不罢商运，传穟所云运旧停新之策，亦遂置之，明年仍雇运焉。传穟复请为减运之法曰：「比阅台湾三口运榖册数，每年积压约二万以上。若减运眷榖，则无积矣。眷榖者，非戍兵正粮也，每戍兵一名，月给眷米一斗，岁运二万六千余石。各兵眷历年米票，皆转以卖钱，并不赴仓领米。莫如照台榖平价，每米一石，折予纹银一两。藩司于台饷扣发，台属以折色纳府，抵大饷焉。」是时文恪公已去闽，省议虽暂行之，而未能奏咨。传穟旋亦内渡矣。
筹建鹿耳门炮台
道光三年七月，台湾大风雨，鹿耳门内，海沙骤长，变为陆地。四年三月，总兵观喜、署道方传穟、署府邓传安上议，建炮台于鹿耳门，其略曰：「台湾孤悬海外，屏幛四省，郡城根本重地，设险预防，尤为紧要。鹿耳门一口，百余年来，号称天险者，盖外洋至此，波涛浩瀚，不见口门，水底沙线横亘，舟行一经搁浅，立时破碎。其中港门深仅丈余，非插标乘潮，不可出入。此险之在外者也。口内出水沙线二道，横亘南北，为其内户。南线又名北线尾，大船入口更易。小船循此线内东南行二十里，过安平镇，为入郡咽喉。更东十里，然后达郡。北线又名海翁隙，其内可泊大船。自此至岸，亦二十余里，为郡北之州仔尾及嘉义县地，水深浪涌，舟不能近，无由登陆。此险之在内者也。往时伪郑重兵，皆守安平，恃鹿耳门之险，不为设防；王师平台，乘潮一入，郑氏面縳输诚。朱逆之乱，郡城已陷，贼亦恃此门不为设备；大兵再入，朱逆授首。
本朝定制，台协水师副将驻守安平，以防大港，而鹿耳门口以水师中右两营游击轮巡防守。嘉庆十年，前镇道议奏添喜字号梭船三十只，专守鹿耳门，可谓周密；然十一年蔡逆犹进鹿耳门，直薄郡城，则所谓天险者果何如也？
其时天设之险无恙，而已如此。今则海道变迁，鹿耳门内形势大异。上年七月风雨，海沙骤长。当时但觉军工厂一带沙淤，厂中战舰不能出入；乃十月以后，北自嘉义之曾文、南至郡城之小北门外四十余里，东自洲仔尾海岸、西至鹿耳门内十五、六里，弥漫浩瀚之区，忽已水涸沙高，变为陆埔，渐有民人搭盖草寮，居然鱼市。自埔上西望鹿耳门，不过咫尺。北线内深水二、三里，即系浅水，至埔约五、六里。现际春水潮大，水裁尺许，秋冬之后，可以撩衣而涉。自安平东望埔上鱼市，如隔一沟。昔时郡内三郊商货，皆用小船由内海骤运至鹿耳门，今则转由安平大港外始能出入。目前如此，更数十年，继长增高，恐鹿耳门即可登岸，无事更过安平。则向之所谓内险，已无所据依。北路空虚，殊为可虑！非于鹿耳门对岸埔上，建筑炮台，守以偏师，几无屏幛矣！
康熙年间，鹿耳门旧有炮台，其后不知何时倾失，遂未再建。考府县志，自乾隆年间至今营制，安平副将所辖中营炮台七座：蚊港汛四，大港汛三；左营炮台七座：安平镇三，笨港、海丰港、三林港、鹿仔港各一；右营炮台五座在打鼓港；而鹿耳门重地，独无炮台之设，仅中营有炮架八座，右营有炮架七座，为守鹿耳门之用而已。窃疑前人定制，不应疏略；推原其故，盖以鹿耳门口水势浩漫。说者皆谓南北二线，海上浮沙，易于陷没，不能建设炮台，亦无处可设营汛，故嘉庆十年新议，亦止添造梭船。然南线旧建天后宫已百余年，其左右文武二馆，为台防同知安平中右营员稽查商船出入挂验之所，至今未见沦陷。岂以之查验商船则可，以之防御外患则不可乎？人情喜逸恶劳，避难趋易，于此可见。况今昔形势不同，宜为百年之计。新长陆埔未久，潮长时海水犹不无渍湿，且地势平阔，未有要隘，应俟三、五年后，民居渐稠，地土坚实，移安平右营于此，以当北路之冲。其鹿耳门南线天后宫，请先建筑炮台，围以土堡，使巡防鹿耳门之兵有所据依，以堡卫兵，以兵卫炮，然后鹿耳之险庶乎可据。」
省议以道光元年甫有鹿耳门不能建筑炮台之奏，未便歧异；更俟数年后议之，遂不果建。今存其说于此，以待来者。
