2．评价与反思
现代化理论强调人们的价值观、行为规范在现代化发展中的重要作用，强调价值观的转变是发展的最重要前提条件，从而影响着人们对于社会变革的反应，认为发展中国家也可以步发达国家之后实现现代化，并指出了发展中国家现代化的理论模式。由于现代化理论的深远影响，大批专家学者被吸纳进入联合国及其他发展机构中，将广大的非西方不发达国家作为理论的试验基地，这对于拓宽发展研究的领域、总结经验教训具有重要意义。但是不可否认现代化理论用欧美社会变迁和社会进化的经典理论来解释和指导广大非西方不发达国家的现代化发展，存在着许多缺陷和不足。现代化理论把千差万别的人类社会历史强制纳入到“传统社会”与“现代社会”的框架内。这种两极对立的简单化的历史发展观，抹煞了历史发展中许多历时性的和共时性的差别。西方现代化论者所持的历史发展单线论，也不符合实际情况。他们把非西方不发达国家目前所处的状态，简单地等同于西方发达国家实现现代化以前的某一个阶段，认为只要踏着西方发达国家的脚步走，非西方不发达国家就能顺利实现现代化，这完全否认了实际存在的时代、民族、地域的差异和特点。诚然，任何国家的现代化过程都必然存在某些共性的东西，但是由不同地域、不同时代、不同文化所带来的差异更令人瞩目。西方现代化理论还有一个缺陷就是违背了文化多元性原理。西方现代化论者宣称不发达国家自身无法突破传统与现代的界线，只能完全依靠输入西方文明来实现现代化，这是十足的“西方中心主义”和西方文化优越论。任何社会的文化都与特定的自然环境、社会环境及历史传统相联系，因而国与国之间、民族与民族之间，存在着种种差别，每个国家的现代化都只能在自己的文化环境中进行。而且随着现代社会的日益发展和进步，文化环境更加复杂化和多样化，呈现出趋同性与变异性并存，民族性与国际性交融的绚丽景象。西方中心论很显然有悖于历史发展的客观规律。
2．依附理论
依附理论是发展理论演变的第二个阶段，或者说是第二种学说，它是作为西方现代化理论的对立面出现的。如果说现代化理论主要依据的是西方发达国家的发展实践，那么依附理论则主要根据拉丁美洲等不发达国家的发展实践。
（1）依附理论的时代背景
依附理论是在西方现代化理论在实践中不断碰壁的情况下，在不发达国家中逐步形成和发展起来的。从20世纪50年代末开始，许多非西方不发达国家根据现代化理论的引导，按照“现代化即西方化”的逻辑，采取了一系列对西方开放、引进外国资本、输入西方科技以及经济增长优先的发展政策。结果不少发展中国家确实实现了国民生产总产值的大幅度增长，国民生产总值的年平均增长率大大高于发达国家，但是国内与国际的经济结构不断恶化，大部分穷国与发达国家间的收入差距越拉越大，发达国家的跨国公司控制了不发达国家的经济命脉，并把经济问题转嫁给后者，使不发达国家经济损失巨大，国际债务危机不断加深，经济和社会活动日益受控于发达国家。这些事实充分证明，如果按照西方现代化理论主张的道路走下去，不发达国家根本无法实现现代化，只能沦为西方发达国家的经济附庸，为发达国家提供发展的物质条件。西方现代化理论受到了越来越多的批评。到了60年代末，现代化理论的问题进一步暴露，它在许多不发达国家人民和领导人中开始破产了。依附理论正是在这种时代背景下产生的，该理论主要是用“中心”和“外围”之间的不平等关系来解释发展中国家落后的原因。
（2）依附理论的研究视角
依附理论以马克思的社会理论，特别是关于资本剥削与资本扩张的理论以及列宁的帝国主义和殖民地理论为基础，借鉴了发展经济学家，例如默达尔（Gunnar Myrdal）、普雷维什（Raul Prebisch）等人的理论观点而形成。
依附理论在基本理论倾向上，反对现代化理论将发展中国家不发达的原因完全归咎于内部因素，而是从它们对发达国家的依附、发达国家对它们的控制中寻找原因。依附理论指出：以西方发达国家对非西方不发达国家的控制和非西方不发达国家对西方发达国家的依附为本质特征的国际贸易，是西方发达国家剥削非西方不发达国家的一种途径。依附理论中的“依附”一词，专指属于中心地位的西方发达国家通过不平等的世界经济格局和不公正的贸易关系，控制和支配非西方不发达国家，使后者不得不屈居外围地位，成为依附于中心国家并为它们的发展提供条件的国家。同西方现代化理论的“内部因素决定论”相反，依附理论认为，非西方不发达国家之所以不发达，未能实现现代化，并非内部因素所致，而是由这种控制、剥削和依附关系所造成的。
依附理论的分析框架从“传统—现代”的二分法转向“不发达—发达”的二分法。依附理论认为西方发达国家处于“发达”状态，而非西方发展中国家处于“不发达”状态，两者的状态关系不是现代化理论所鼓吹的纵向的或依次进步的关系，而是横向的或并行发展的关系。依附理论认为，西方现代化理论将非西方国家当前的不发达状态完全归咎于自身内部因素是根本错误的。“中心”国家或称“宗主”国家的“发达”状况，同“外围”国家或称“卫星”国家的“不发达”状况，是同一关系所产生出的两个不同结果。前者的“发达”导致了后者的“不发达”，没有前者就没有后者，没有后者也就没有前者，犹如一枚硬币的正反两面一样不可分离。
作为依附理论最激进的代表弗兰克认为，西方发达国家与非西方不发达国家之间的“宗主—卫星”关系，不仅存在于世界的层次，而且存在于每个卫星国家的社会内部。这些国家的金融和出口中心，对于世界体系来说是宗主中心的卫星，而对于国内的生产地区的居民来说则又是宗主中心。西方发达国家正是通过这种连锁关系，将控制力量渗透到不发达国家的任何一个角落，吸取资本和剩余价值。这种关系模式深深根植于拉丁美洲等不发达国家，使之陷入不发达状态。虽然某些拉丁美洲国家在战后实现了经济的较快增长和工业化的快速进展，但这决不能使之摆脱对西方发达国家的依附，充其量只能说是一种“不发达的发展”。
（3）评价与反思
依附理论是对现代化理论的一种挑战，促进和丰富了发展社会学对发展中国家发展问题的理论研究，探讨了世界经济的不平等性和低度发展国家对发达国家的依附。但是依附理论把发展中国家不发达的主要原因归结于外部因素作用的结果则不免失之偏颇，并且在世界联系日益密切的情况下，有些激进的学者主张发展中国家与发达国家“脱钩”，这也是一种片面的看法和违背历史发展规律的设想。
3．世界体系论世界体系论是发展理论演变的第三阶段，由沃勒斯坦（Immamuel Waller-stein）及其同事在20世纪70年代中期提出，该理论被称为“抓住了新一代社会学家的想像力”。世界体系论用系统观点分析整个世界及其组成部分的发展与变化，它既不像现代化理论那样只注重单个国家的现代化，也不像依附理论那样将世界简单地划分为中心与外围，而是将整个世界视为一个统一的整体，探讨其发展规律，并从总体的发展过程中分析作为部分的国家与社会的发展。
