在人际博弈中，每个人都难免陷入困境博弈之中。到底是选择合作，还是选择背叛？这确实很难选择。但是如果正确地运用博弈策略，就可以巧妙地化解这种难题。在困境博弈中，要遵循游戏法则，一旦无法摆脱伤害，要懂得两害相权取其轻；要首先表现出自己的真诚，不要做首先背叛的一方，并且让对方知道背叛的严重后果，唯有这样才可以走出困境，抢占先机。
遵循游戏法则
亨利·艾尔弗雷德·基辛格，1954年获得哈佛大学博士学位，曾任哈佛大学教授，是当代著名的政治家、外交家、国际问题学家。他曾担任美国尼克松政府和福特政府的国务卿，被誉为“美国历史上最伟大的国务卿”。
基辛格一生专注于世界和平，他对和平有着自己独特的见解，他觉得强权才是历史的基本力量。没有强权，只有和平的美好愿望，并不能真正实现和平。同时他倡导有限战争，他认为“从今往后的战争结果，只能是交战国双方的两败俱伤。”1968年5月，基辛格代表美国和时任越共**********书记在巴黎进行和平谈判，经过长达四年半200多次谈判，终于于1973年1月27日签署了《巴黎和平条约》，结束了这场对两国人民来说都是伤害的战争。哈佛大学对基辛格的博弈论教育使他在处理越南战争的和平谈判中起到了至关重要的作用。
事实上，越南战争不仅让越南付出了巨大的代价，这场持久的战争也让美国泥足深陷，加剧了美国国内种族、人权等问题，给美国人民造成了很大的伤痛。在美越战争中，美国和越南同处于困境中，美越的博弈可以说是一场“困境博弈”。基辛格的和平谈判使得美国和越南两国脱离了战争的苦海，对于双方来说可谓“双赢”。1973年1月，基辛格个人也因此获得诺贝尔******。
“困境博弈”是博弈论中最广为流传的一种模型，也叫“囚徒困境”。“困境博弈”的模型是这样的：有两个人因为入室盗窃被捕，警方怀疑他们俩有抢劫伤人的行为，但是并没有掌握确凿的证据，这个时候只有两个人认罪或其中一个人认罪才能判处他们抢劫伤人罪。如果两个人都不认罪，就只能判他们盗窃罪。
这两个囚徒被隔离审查，他们之间不允许有任何交流。审讯中，警方采用了以下政策：如果两个囚徒都认罪，那么他们俩都将被判2年有期徒刑；如果两个人都不认罪，他们两个人都将被判半年的监禁；如果其中一个人认罪，另一个人不认罪，坦白者将因为有立功表现而免除刑罚，另一个人则被判5年监禁。
从理性逻辑判断，两个囚徒都拒不认罪，各获半年监禁处罚，这是这个博弈的最优结果。但是因为他们之间没有交流，不能串供，所以在实际生活中这种结果很难出现。因为他们都担心对方会“背叛”自己，所以很难“合作”。这时候每个人基于自身的最大利益考虑，就会发现自己认罪是最好的策略。因为如果自己拒不认罪而对方认罪，那么自己将面临最严重的处罚——5年有期徒刑，这对自己来说是最差的博弈结果；而如果自己认罪，对方不认罪自己就会被无罪释放，就算对方认罪，自己也只获得2年有期徒刑，这比5年有期徒刑要好得多。
“困境博弈”可以理解成个人理性冲突与集体理性冲突的博弈情况。在这个博弈中，每个人都基于自身的最大利益做选择，得到的最终结果对集体来说是最坏的，对自己和他人都没有好处。在越南战争中，如果美国不采取合作的方式，而是继续对抗，那么对美国和越南来说都是最差的博弈结果。哈佛出身的基辛格意识到了这一点，首先提出谈判，占据了先机。
在实际生活中，这种情况也非常多见。
比如在人际交往中，我们经常可以遇到这种困境。这时候对大家来说，唯有遵循游戏法则，彼此合作，才能得到对所有人都好的结果。倘若你选择背叛，看起来这次你得到了最大的利益，但是生活中我们面对的不是一次困境博弈，而是重复的困境博弈。只看眼前利益，势必会伤害到集体中他人的利益，这样会使彼此之间的人际关系恶化，而在今后的博弈中他人也必定会“报复”你。因此，着眼于长远利益是人际博弈良好发展的基本前提。
在办公室人际冲突之中，A和B两人是工作中的绝佳搭档，他们经常一起出色地完成任务，获得公司的奖励，但是因为一次部门主管的岗位竞争，A开始偷偷向上司打小报告说B的坏话，B知道后，很生气，于是他们在工作中经常彼此拆台，而且经常因此耽误工作。最终他们的工作业绩都下滑了，不仅都没当上主管，而且被公司以破坏公司整体利益为由扣发两人半年奖金。由此可见，在人际博弈中，背叛不仅不能赢得个人的最大利益，反而会害人害己。相反，如果彼此都遵循游戏法则，通力合作，结果必然最佳。
博弈启示录
美国和越南之间的战争就是一场困境博弈，基辛格运用博弈智慧和平谈判，最终达成了停战协议，在签订美越战争停战协议后，美越遵循《巴黎和平条约》的约定，即游戏规则，各自撤军结束了这场两败俱伤的战争。在困境博弈之中，遵循游戏法则其实对双方都有利。
两害相权“避重就轻”
2005年7月，微软公司宣布向IBM公司支付7.75亿美元的赔偿，这意味着双方长达10年的法律纠纷正式结束。事情起源于20世纪90年代中期，IBM不满微软垄断对自己造成的损失，向美国联邦法院起诉，控告微软公司对IBM公司的Smart Suite产品、OS/2操作系统、服务器和硬件业务造成了伤害，并要求其做出赔偿。
据了解，微软和IBM为了和解曾进行了连续两个月的谈判。微软副总裁布拉德·史密斯认为：“在彻底解决这次纠纷之后，微软和IBM都可以减轻压力，并且通过合作和竞争等多种方式，更好地为全球客户服务。”受到这个消息的影响，微软和IBM的股价均有所上升。微软在纳斯达克的股价涨了6美分，IBM在纽约交易所的股价涨了35美分。
实际上对于微软来说，解决这一纠纷付出的代价要远小于继续僵持的损失。10年的法律官司对于微软来说已经成了一个负累，如果继续僵持的话，对微软公司的商业信誉以及企业形象等方面的负面影响都不可估量。而对于IBM来说，早日得到赔偿就可以早日扭转公司亏损的境遇，而和解以得到赔偿并且与微软化敌为友实属上上策。在微软和IBM的这场困境博弈中，哈佛出身的比尔·盖茨深谋远虑，与IBM化敌为友，体现的正是博弈论中的“两害相权取其轻”的思想。
在“困境博弈”中，假设两个囚犯真的抢劫伤人，那么对他们来说，坦白交代要比拒不承认好得多，因为警察早晚会找到他们抢劫伤人的证据，坦白交代可以争取从轻处理，而拒不承认的恶劣性质则会加重他们的刑罚。这个时候，两害相权取其轻的策略就是坦白交代。
我国古代“司马光砸缸”的故事也体现了这一道理。虽然砸坏了水缸一定会挨父母的责骂，但是跟一个孩子死去相比，打骂批评都是轻的。每一个理智的人都会清楚应该做出怎样的决定。但是很多时候人们的头脑并不像自己认为的那样清醒，往往会做出不理智的决定，舍大取小、舍近求远、丢了西瓜捡了芝麻的事情经常发生。此外，还有一种人非常追求完美，一点伤害也不想要，既想要熊掌又舍不得鱼，结果犹豫之间错失了趋利避害的时机，最终酿成更加严重的后果。
鲍勃和克莱尔是非常要好的朋友，他们一起应征到一家快递公司上班。为了尽早通过试用期，两个人工作都非常认真努力。主管史密斯对他们很满意，但是因为公司制度等原因，他们中只能有一个人通过考核，这让他很为难。很快三个月试用期到了，史密斯安排他们接受一项问卷考试。考试题目很简单，第一道题是让他们就自己的综合能力进行阐述，第二道题是写出伙伴的优势和劣势。两个人拿到试卷后都很认真地作答，第一道题他们都论述得很不错，但写第二道题的时候，鲍勃犹豫了，他想如果把克莱尔写得太好，那么自己就会失去这份工作，于是他刻意多写了克莱尔的劣势，而且还特别跟自己的优势做了对比。而克莱尔觉得他要好好写写鲍勃的优势，也许史密斯主管一高兴把他们两个都录取了。
很快结果出来了，克莱尔被录取，鲍勃只能再继续找别的工作。鲍勃很生气，他觉得一定是克莱尔把自己写得特别坏，他找到史密斯询问原因。史密斯说：“本来我已经替你们两个都申请了名额，但是你的答卷让我觉得很遗憾。我以为你们是非常要好的朋友，但是没想到你会拆你朋友的台。事实上他把你写得很完美，但是你却把他形容得很懒惰，是你自己弄丢你的工作。”
在这个故事中，鲍勃和克莱尔都不知道史密斯已经为他们准备了两个名额，他们两个在竞争中采取了两种相反的做法：鲍勃选择了背叛，他自以为是地贬低别人，落选了以后不检讨自己还责怪别人；而克莱尔则采取了合作的策略，他希望对方能和自己一起获得工作。实际上，在一个工作团队里，团结是第一位的。公司不是个人英雄主义的战场，而是团结协作的团队。在困境博弈中，唯有将集体的利益放在首位，才有可能赢得自己的最大利益。相反，如果只看自己的利益，而置对方于不顾，那么就算你可以赢一次，但是今后的道路必会荆棘密布。克莱尔是善良的，也是聪明的，所以他才会选择合作共赢的策略。因为就算自己没有赢得工作，至少自己还拥有朋友。而鲍勃是愚蠢的，他只看眼前利益，最后只能失败。
在人际交往中，只有先对别人真心诚意，才有可能得到别人的信任。
比如，在和恋人发生争吵的时候，无论谁对谁错，很多女孩一定要男方先来道歉，否则自己就很没面子。但是事实上，谁先道歉并不代表谁就输了，先道歉是因为珍惜这份感情，是为了共同赢得爱情。在爱情里不是双赢就是双输，没有胜负之说。那些因为对方不道歉而冲动决定分手的女孩是最傻的，因为她们忘了当男方输了的时候自己也是输家。和失去爱情的结果相比，两害相权取其轻，丢点面子无所谓。实际上道歉者才是赢家，因为道歉能挽回爱情实现双赢。那些爱情美满、人际关系良好的人往往都懂得这个道理。
博弈启示录
在“微软和IBM的10年纠纷”案例中，为了摆脱官司的负累，盖茨选择了和解赔偿，与IBM化敌为友，这是“两害相权取其轻”的博弈智慧。在“困境博弈”中，当你无法摆脱损失或伤害的时候，两害相权取其轻是最优策略。相反，那些妄想求全，鱼和熊掌都想兼得的人，往往最后什么也捞不到，会得到更加糟糕的结果。
