《文汇报》今年11月7日发表了******的《自由的两种概念不能混淆》一文，提出与吴建国《关于自由问题的“反思”》一文商榷，读后使人产生许多感想。本文不想去判定两篇文章的是非，只想说几句“自由”问题以外的话。
******先生有着非凡的理论勇气。众所周知，吴建国同志的文章发表在《红旗》杂志上，而《红旗》是国内级别最高的理论刊物。这已经令人敬畏了。又何况，吴文已被推荐为干部学习材料。照过去的规矩，对吴文的“反思”，只有学习、贯彻的份儿，就是有不同的看法，也只好埋在心里，谁敢进行“反思”的反思！这几年，虽然情况有所改变，但要写出像******这样的文章，还需要有一定的勇气。笔者以为，******先生身上，至少有三点精神值得广大理论工作者学习。
其一，大无畏的精神。理论探索需冒风险，而不能畏首畏尾。为真理献出一切，是理论工作者必须具备的素质。******具备了这样的素质。其二，远见卓识。搞理论工作，只有胆略还不够，还必须有卓越的见识。******之所以敢写这样的文章，在于他看到了窒息学术自由的严冬已经过去。理论探索虽还要冒一定风险，但像过去那种动辄罹难的情况已不复存在。近年来虽有少数人因学术问题受到不公正的对待，但并未因此失去政治权力和言论自由，更未累及妻孥。这说明，十一届三中全会以来，党内政治生活正常了，已逐步树立起真理面前人人平等的风气，创造了较为宽松和谐的环境。其三，孜孜不倦的探索精神。早在今年五月三十日的《人民日报》上，******曾发表文章，就如何保障学术民主与自由问题与别人讨论，表述了自己独到的见解。这几年，他在各种报刊上发表了很多文章，不少是涉及现实问题的，很有分量。追求真理，明辨是非，是他的一贯精神。
《文汇报》编辑“虽九死而未悔”的精神令人钦佩。《文汇报》之所以拥有众多读者，是一份有较大影响的报纸，原因之一，就是敢于刊载民众之言、时代之声。虽然该报也曾为“******”所利用，干过错事，但大多数情况下是代表人民意愿的。该报命运多舛，创办以来，每每得咎，编辑们也曾吃尽了苦头，但他们没有消极地吸取教训，在改革之年，率先起来实践“双百方针”，培育争鸣之花，真有殉道者的精神，这种精神，值得颂扬，值得效法。
对于极敏感的社会问题，有人敢想、敢写，有报纸敢发表，这是一个令人振奋的信息。它说明学术民主与自由虽步履蹒跚，但确实在一步步踏实地向前迈进。******与吴建国商榷的文章是月初发表的，半个月过去了，一切都很正常。这件事本身就说明了很多问题，比一千句“不打棍子，不扣帽子”的保证更有力量。
我国学术民主的空气越来越浓。******的文章能够在《文汇报》上发表，并不是偶然的。在此之前，王若水的《为人道主义辩护》出版，其中有两篇是与胡乔木同志公开商榷的文章，这开了与中央领导人平等讨论问题的先声。接着，蛇口一家报纸登载了公开批评该区最高领导人袁庚的文章。这些，似一声声春雷，打破了沉闷的空气。我们相信，******先生这篇文章的发表，会对我国学术民主与学术自由起到十分积极的作用。
（载1986年11月27日《宁夏日报》）
