汉语中的“信”由“人”和“言”这两个偏旁构成。所谓人言为信，单从字面就可以看出其中的含义。中国的“五常”为“仁、义、礼、智、信”，“信”被列在末位。
对于那些熟悉中国人习俗的外国人来说，“信”是天朝国家最少见的一种德行。他们也会相信并接受基德教授的观点，当他对中国的“信”作过研究之后，说道：“假如选择一种美德作为中华民族的特质，那么‘信’是最合适不过的。因为，它不但在实践中遭到蔑视，而且它与现有的处世态度形成了强烈的反差。中国人公开或者私下所表现出来的品质与道德，与‘信’都是背道而驰的。正因如此，他们的敌人才有机会来讽刺他们的这一缺点。中华民族最显著的特点是：虚伪、伪善、口是心非和随波逐流。”当我们对此作过详细研究之后发现，对中国人的这些评论在很大程度上是真实的。
我们认为，现代的中国人与古代的中国人并没有多大的区别。我们不但觉得这种说法是合理的，而且还相信，那些有学识的人一定也支持这一观点。“信”在中国人与西方人眼中存在着很大的差别。当一位睿智的学者，仔细研究中国人的古代经典时，他会从字里行间发现很多含糊不清、闪烁其词的字眼；他还可以发现，中国人对西方人的真诚、坦率抱有一种好奇的心态，在他们看来，西方人的直率似乎已经到了一种没有边际、无视礼仪的地步。
中国的儒家学者孔子在《论语》中记录了一段他与孺悲的故事。在西方人看来，这则故事有着非常深远的含义，但是对于儒学家而言却乏味不堪，他们完全无法理解其中的含义。下面是一段选自理雅各的译文：“孺悲欲见孔子，孔子辞之以疾。将命者出户，取瑟而歌，使之闻之。”这是一种典型的中国人拒绝不愿意见的人的做法，孔子不愿意接见孺悲，但是又不想让对方不愉快，便出此下策。
孟子也曾效仿过孔子的做法。有一次，孟子作为某国的客人，被朝廷邀请去上朝，但是孟子为了得到国王的最先召见，就声称自己身体不适不方便去上朝。但是，第二天他便出门拜访国王了，目的是为了表明之所以不去的特殊借口。负责陪伴孟子的官员，在晚上就孔子借故不见孺悲的做法与孟子畅谈了一番。最终他们认为这种做法是合情合理的，但是他们的讨论并没有涉及到礼仪的问题，也没有想过这种做法是否道德。但是，即使是现代的儒家学者，在给学生讲解这一段故事的时候，仍然没有对此多假思索。
但是，中国在保存古籍方面是非常细心的，这一点任何一个同时代的国家都不能与之相比。中国的史书，虽然冗长罗嗦，但是包罗万象。很多西方国家的学者，对中国的史书都极其赞赏，并且对书中的记录也是非常信任的。
1888年7月，维也纳大学的辛格博士在《中国评论》中发表了一篇文章，其中有这样一段话：“中国古典文献是非常具有真实性的，而且这种可信度已经得到了人们的肯定。例如，对中国进行过全面考察的李希霍芬学者，在讨论中国人具有让人吃惊的矛盾性格时说，中国人在记录历史事件的时候，是相当严格、求实的。如果涉及到数字，他们追求真实的精神会更加强烈；但是，中国人在与外国人交往的时候却总是满口谎言。”
我们必须牢记，历史的精确性是由两条截然不同的思路来呈现的：一方面是按照特定的时间顺序和侧重来叙述事件；另一方面是通过事件、人物的动机作以分析。那些广泛研究过中国历史的学者认为，前一条思路说明中国的古籍，远远超过了那个时代应该有的水平；用后一种思路来看，中国的古籍并不像辛格博士所说的那样真实、严谨。对此我们并不十分了解，也就不能妄加评论，我们只是想告诉大家，一个习惯于撒谎的民族，也可以培养出尊重事实的官员。这样的现象即使不是史无前例，也是独一无二的。曾经有许多国家的历史都被同样的爱憎歪曲了，那么对于中国而言就不会发生吗？同样的道理，在任何国家都能起到作用的因素，难道在中国就会失效吗？
不仅儒家的教育在忠于历史方面存在很大的缺陷，就连孔子本人也同样不尊重史实。理雅各博士虽然对“以一眚掩大德”这样的话不以为然，但是，他对孔子在编撰《春秋》时所采用的取材方式却兴趣浓厚。孔子的《春秋》中详细记载了鲁国二百四十二年以来的历史事件。
下面是引自理雅各博士发表在《中国的宗教》上的一段儒学演讲：“孟子认为《春秋》是孔子最伟大的成就。正因为它的面世，让乱臣贼子感觉到了害怕。孔子本人也是这样认为的，他说，正是因为有了《春秋》人们对他才有了深刻地了解；但是也因为《春秋》，他被很多人怪罪。那么孔子在受到人们的怪罪时，有没有感到不安呢？因为，这部史书实际上是非常简约的，而且内容也有很多缺陷，字里行间闪烁其辞不禁使人疑惑。《春秋》问世不到一个世纪，公羊便对此做出了修正和补充，并评论道：‘为尊者讳，为亲者讳，为贤者讳。’这里所说的‘讳’包含了三种涵义——省略、隐藏和篡改。对于这些事情，我们又应该说些什么呢？我常常想，为了解除我的疑惑不如直接否定《春秋》的真实性和可靠性；但是，孔子生活在他所记录的那个时代，而且他笔下的证据已经将当时的生活紧紧地联系在一起了。如果一个外国学者采用偏激的方法来看待孔子的真实品格，那么，中国的统治者和学者几乎都不会对他有所同情，更不会怜悯他心中的痛苦。孔子让弟子们一直倡导真实性这一原则，但是，《春秋》让他的同胞在有损中国的名誉下，学会了掩盖事实的真相。”
我们发现，那些宣称中国人历史是真实可信的人，又时刻准备着承认在中国，真实仅仅存在于他们的历史记载中。我们不可能去证明每一个中国人都会说谎，即使有这样的机会，我们也不愿意这样做。当然，大部分中国人能够承认自己是习惯于说谎的人。我们经常可以听见，他们在谈论自己的民族时，好像自己就是南海岛屿的首领那样，说：“只要一开口，谎话便从我们的嘴里冒出来。”然而我们认为，中国人之所以习惯于说谎，是因为他们想要利用谎话来得到某种利益，并不是为了说谎而说谎的。
贝德禄先生说：“他们不说真话，当然也不会相信真话。”我有一位朋友，曾经接待了一个学习英语的中国小伙子。这位小伙子为了增加词汇量，要求我的朋友用英语教他说“你说谎”这三个字。当我的朋友教会他以后，就告诫他千万不要对外国人说这句话，否则会挨打的。对此，小伙子显得非常惊讶，因为对他来说，这句话是不会伤害人的，就好像“你骗人”一样无伤大雅。
1857年，柯克先生在伦敦《泰晤士报》当记者的时候，他对西方人最讨厌被称为说谎者做出了这样的评论：“但是，这样的话如果对一个中国人来说，根本就不会惹他生气，他也不会觉得自己受到了污辱。这时，他会微笑着对你说：‘我绝对不会向阁下撒谎的。’对一个中国人说‘你撒谎成性，现在你就在说谎话’，就像对一个英国人说‘你就是喜欢说俏皮话，我敢确定现在你的脑子里就装满了糟糕的俏皮话’一样。”
即使在日常的交谈中，中国人也是缺乏诚信的。虽然称不上谎话连篇，但是也很难让人了解真相。在中国，最不容易得到的就是真相，任何一个人都无法保证自己知道的事情是真实、可信的。即使有人为了寻求帮助而告诉你事情的真相，例如：打官司，他需要你的全权代表，你也无法判断这些事情都是真实的，是没有一丁点谎言的。
他这样做并非有意欺骗你，而是为了自己的利益，这也是中国人习惯隐瞒真相的天性所致。无论你从哪里开始着手，都无法得到事实，你只有等到事情全部被弄清楚之后才能明白所有的事实。一个熟悉中国人的人，在听说所有事情之后，他也不会轻易相信什么，除非他把所有听到的和调查到的结合起来，在和几个值得信赖的中国人讨论一番，他才能判断出事情的真相。
因此，即使在与中国人交谈了很长时间之后，我们仍然无法得到任何实质性的内容，这是因为中国人天生缺乏诚信，而且喜欢猜疑他人。在外国人眼中，中国人是不可理喻的，这主要因为中国人非常虚伪。虽然无法了解他们真正的目的是什么，但是，我们总是觉得他们背后一定隐藏着很多秘密。正因如此，当一个中国人神秘地走到你的跟前，对你说一些令你感兴趣的另外一个中国人的事情时，你往往会心头一沉预感不妙。因为，你无法确定他说的都是真话，还是为了诬陷那个人。即使对于中国人给出的最终结论，我们也无法肯定这就是事实。因此，对商人、旅行者和外交官员来说，这是最让他们头痛的事情了。
任何一个人都不可能得知所有事情的真正原因，即使真的知道了，也不一定是真实的。任何一个中国人，即便是那些没有接受过教育的人也都有擅长保护自己的本领，这是与生俱来的，就好像乌贼天生就会用喷出大量的墨汁来保护自己一样。
