美国彼得森国际经济研究所的中国问题专家尼古拉斯·拉迪（Nicholas Lardy），也观察了多种经济增长指标。拉迪首先分析了税收增长情况（图2.4），1997～1999年间政府税收收入同比增长率分别为22.5%、10.7%和19.4%。由于税收主要由工业增值活动贡献，GDP也是一个增值概念，税收数据能够成为体现经济增长的良好指标。税收数据显示，自1998年下半年起，中国经济走出一个V字型的快速恢复态势。这说明1998年的情况不像罗斯基说的那么悲观。拉迪还研究了进口数据，进口自1999年开始回升，拉迪据此驳斥了罗斯基宣称的中国经济在整个1998～2001年间持续低迷的观点，他认为1998年的实际增长速度与官方数据相比存在一定距离，但绝对没有罗斯基说的那么大。
罗斯基不愧为一名真正的学者，他对批评声予以认真的回应：官方税收数据或许不是一个可靠的体现增值活动的指标，特别是在经济不景气的时候。这是因为创收能力是地方官员政绩考核的重要指标，地方每年需要完成一定的税收指标。我们知道过去（有人猜测甚至包括现在），地方政府在预算之外保留着一部分收入。20世纪90年代，这一部分收入被称为“预算外”收入。近年来中央政府对国家预算制度进行了系列改革，以规范地方收支核算。而1998/1999年发生的事情可能是，地方政府通过将预算外收入转入预算内，提高税收收入以完成年度指标。将预算外收入转移至预算内是虚增财政收入、平滑财政收入波动的巧妙手法。罗斯基断言，1998/1999年，这种做法可能更加频繁。
至于进口数据，罗斯基认为，在90年代末的缉私措施打击下，通过官方口岸进来的进口增多，这意味着进口数据也不是反映经济增长状况的可靠指标。
此外，发电量数据的统计方面可能存在问题，当时很多独立的发电企业并未纳入官方样本中，同时很多企业自行发电以弥补电网供电的不足。因此，发电量和电力消费数据失去了衡量整体经济走势的能力。
总之，罗斯基坚持己见，拉迪疑虑未消。
经济指标的局限性
香港科技大学的穆嘉也加入了这场大辩论。他投入大量精力研究了中国统计体系，并写下很多令人惊异的发现。他在2003年发表的一篇论文中为中国统计数据的真实性进行了辩护。
他指出，国家统计局已采取让大型企业直接上网填报数据的方式来改进数据收集。另外，统计局还通过城调队和农调队对城乡家庭收支进行调查，并进行工业调查。这两种方式可以有效避免上报体系造成的地方政府虚报动机问题（地方官员上报的数据是其政绩的重要组成部分）。调查大队实行垂直管理，人员工资和晋升不受官方政府管辖。一个广为人知的事实是，近年来全国官方GDP显著低于各省上报的数据。原因就在于除地方上报数据之外，国家统计局还用自身调研数据验证实际情况。这在若干年前还是不太可能的。
上述一番话之后，穆嘉接着表达了他的忧虑。他研究了2004年经济普查后对历年经济增长数据的修正，并尝试以国家统计局采用的运算方式重新计算这些年的GDP数据，结果发现了几点矛盾之处。他认为这是由数据修正引起的问题。他的结论是，当经济增长放慢时，官方GDP数据有包含“水分”的倾向。
更重要的是，与罗斯基类似，穆嘉同样指出了一些经济增长指标存在的问题。这一教训需要铭记。2008年底，一些分析家质疑第四季度6.8%的GDP增速，原因是该季度发电量降至零增长。他们认为，从发电量看，中国经济已陷入停滞。但实际上，近年来的发电量数据也存在较大的结构性倾向问题。钢铁、铜和铝生产企业是用电大户，如果这些行业生产停顿，发电量数据将迅速随之剧烈下跌。但这并不意味着整个中国经济也陷入了停顿。
还有其他一些指标能够较好地反应经济运行状况，货运量是其中之一。交通部和国家统计局直接向铁路、港口和大型运输公司收集数据，同时自己也进行一些调研。一个明显的积极意义是，很多私营企业的货物运输应该也被纳入货运统计。尚显不足的方面是，与铁路运输相比，由于河运和公路运输的经营者多为私人，未被纳入官方统计，很可能存在低报。
他进一步指出，问题出在很多经济指标本身。拿能源消耗量来说，穆嘉认为其调查覆盖范围极窄，因此不能成为一个可靠的经济增长指标。其他研究也指出，小煤矿的关闭、小型发电厂的扩张以及企业自身发电量的增加，都没有进入统计体系，都对数据产生着影响。某公路运输公司开展的关于汽油消费的独立研究发现，20世纪90年代汽油消费量的增长比官方货运数据揭示的快得多，意味着后者低于实际。穆嘉经过仔细比较数据还发现，90年代货运数据的变动与工业产出之间的确存在着正相关关系（但80年代没有）。
图2.6中显示了我们创建的渣打中国货运指数，涵盖了公路、铁路和航空运输数据。在我们看来，这一指标能够很好地反映工业活动态势。遗憾的是，目前我们所掌握的数据最早始于1999年，没有之前的历史数据。从货运指数可明显看出，2001年中国经济放缓，之后开始了新一轮增长周期。2003年初SARS疫情暴发使得这一轮增长受到短暂的干扰，货运量大约在一个季度内与上年同期相比出现收缩。但在2004年又表现出强有力的反弹。出于对经济过热的担忧，中央开始实施宏观调控措施为经济降温。从2004年下半年到2008年上半年，货运经济增长既快又稳。这段时期也是中国工业经济的黄金岁月。但到2008年下半年，中国经济增速急剧放缓，2008年底货运量增速再度跌入负增长区间。自2009年春节前后开始，中国经济呈现强劲的V字型复苏态势。
先回到对反映经济增长的一些指标的话题上来，需要明确的是，这些指标只能告诉我们一部分故事。这些指标大多反映工业经济--目前还未发现能够很好地跟踪服务业状况的指标。而且，第一次全国经济普查发现，服务业的发展十分迅猛，大量服务业活动未被纳入官方统计体系。服务业成为非正规经济（不纳税的经济）的重要组成部分。同样出于这一原因，我们将各经济指标运用于整体经济时需要十分谨慎。
那么，我们该如何评价1998年GDP数据引发的学界争议？以下是我的几点总结：
1.争论的焦点是1998年的官方GDP。无论各种经济指标分别存在怎样的问题和局限性，一个无法忽视的事实是，所有这些经济指标都表明，当时经济放缓的程度要比官方数据显示的严重。
2.财政收入和进口数据显示，1998年中国经济并未停止增长，但是经济增长率为3%～4%显得较为合理，尽管伍晓鹰和麦迪逊的研究显示当时的经济增长率接近于零。
3.从大多数经济指标的反弹看，1999～2001年的官方GDP数据是比较健康和符合实际的。罗斯基认为的经济持续疲软证据不足。
4.统计部门在样本搜集方面取得很大进展，但仍需对一些数据保持谨慎，尤其是GDP等宏观数据。
5.反映经济态势的经济指标是有用的，但需要仔细运用，多项指标综合比较、互相印证好于单独运用。
当前经济实际状况
2008年，中国经济增长步伐已从始于2002年的黄金岁月减慢下来，现在又恢复了增长势头，而且势头强劲--大大超过了我的预期。我将截至2009年第三季度的官方同比GDP绘制在图2.7中，左轴为季环比数据，右轴为同比数据。同比与环比数据在衡量经济增长状况时有所差别，有必要分清各自的优势和不足之处。
同比数据告诉我们的是与上年同期相比增长了多少。同比方式可以消除季节性影响。很多国家在一年之中存在着经济活动的规律性变化。中国是在春节前后或年末会计年度结束时，表现出较大的季节性效应。银行一般愿意在年初几个月放贷，政府好像喜欢年底突击花钱。但如果我们一直将某一期间的数据与历史同期相比，则不必担心这些因素造成的干扰。通常我们将1月和2月的数据放在一起平均以剔除春节因素的影响。
但是，同比数据不能过多地告诉我们短期内经济增长的情况和动能。所以，我们还需看季环比GDP，如果要想得到更新的信息，还可以看月环比数据。但环比数据存在的一大问题是季节效应。季节性因素，尤其是春节，会给数据带来很大的干扰，导致数据失真。解决这一问题的办法是研究长期的季节性影响，并据此对数据进行调整，即进行季节性调整。这种处理方法存在的问题是，很多时候季节性效应非常大，因而进行调整时产生的误差幅度也很大。GDP数据就是这样--潜在误差很大。因此，对于季环比GDP数据，例如2009年前三个季度季环比增长率分别达到1.3%、3%和2%，仍需谨慎对待。
中央政府明确将“保八”作为2009年的经济增长目标，或许也是2010年的目标。现在看来，2009年的增长目标还是能够实现的。只是我们要关注的不仅仅是统计上的8%，更重要的是看到实实在在的增长和就业。弄清实际经济状况非常重要。
谨慎看待各类反映经济增长的指标
为了验证整体经济增长数据是否准确，我们还需将各类经济指标加以比较印证。在比较的过程中需要十分细心。不能看到发电量持续下滑就据此断定中国经济陷入了衰退，这不是科学的态度。本节的下半部分，我们分别观察各类可用的经济指标，一一分析这些指标反映宏观经济态势的局限性。但在开始之前，先作以下三点说明：
第一，这里讨论的各类经济指标都是同步指标，它们有望告诉我们今天发生了什么事，而不会预言明天将发生什么。事实上，我们希望找到若干可靠的经济领先指标，能够告诉我们明天将要发生什么。新增银行信贷是最佳备选之一，但并不总靠得住。
第二，这一点上面也提到过。这类指标大多告诉我们工业活动如何如何，而很少涉及消费和服务业，因此忽略了至少三分之一的中国经济。
第三，这些指标大多描述工业活动，而不是增值数据。而GDP是一个增量概念。一般情况下，应该也没什么关系，但意识到这一点是有必要的。企业或许总是一派繁忙景象，但不见得一定在创造新的价值，因而实际创造的GDP增长率是有限的。
市场较为重视的指标是采购经理指数（PMI），这一指标由对企业采购经理就企业订单、投资计划、用工计划、库存等问题的问卷调查结果生成。指标位于50以上表明大多数企业经理报告本月情况好于上月，位于50以下表明形势恶化。官方制造业PMI从2008年7月开始降至50以下，之后持续恶化，从2009年2月开始又重新回到50以上（图2.8），图中数据截至2009年10月。非制造业PMI指数2008年的下滑幅度要弱一些，在2009年春节后也出现了改善迹象。可以看出，市场对PMI数据好转反应非常强烈，相信这预示着V型反弹。市场一般认为PMI数据不存在人为因素。唯一的问题是样本中国有企业占据的比重过大，不知能在多大程度上准确反映私人部门的经济
活动状况。国有行业当然是经济刺激方案的极大受益者。另一个非官方的PMI（汇丰银行与数据提供商Markit共同发布的采购经理人指数）自2009年4月开始也出现好转，暗示私人部门制造业活动也在恢复之中--尽管出口行业的日子大多还不好过。
接下来，我们来看财政收入数据。我们知道，税收建立在增加价值的活动基础之上，因此税收应该是一个能够较好反映经济增长状况的指标。图2.10显示，2008年第四季度全国税收增长率降为零，2009年第一季度再次下滑，同比下降8%，第二季度同比增长3%。2009年第一季度企业所得税大降27%，第二季度企业税收继续下滑。个人所得税第一季度增幅平缓，第二季度略有上升。这是否意味着中国经济停止了增长？当然经济增长明显放缓是毫无疑问的，但是，我们仍需对财政收入数据保持谨慎，这是因为：
1.政府收入来源发生改变。2007年一直到2008年初，红火的房地产和股市交易创造了大量的相关税收收入。这些收入应该体现在官方财政收入数据中，并驱动财政收入高速增长（一些地方的土地出让收入可能仍未进入财政收入数据，而进入“预算外收入”，但规模很难确定）。随着房地产市场成交量急剧萎缩，相关财政收入拖累整体财政收入滑坡。而且，2008年企业利润发生巨大变化，亏损企业对整体企业利润增速产生了较大冲击。
2.部分财政收入可能被列入预算外账户。地方在完成了全年财政收入任务之后，希望将超额完成的收入尽可能多地悄悄留在地方，放在预算外账户内。当2009年“雨天”真正来临时，为刺激本地经济留下余地。
3.由于现金流原因，企业缴纳所得税的时间可能推迟--税务机关2008年度的征税指标已于9月完成，因此年末对企业会宽松一些。税务机关这样做的目的可能是???了实现2009年的征税任务，人人都知道2009年是非常难熬的一年。
4.税率发生变化。2008年1月，国内企业所得税税率自33%降至25%（外商投资企业在五年过渡期执行25%的税率）。税率降低导致2008年全年财政收入降低，而不仅仅是第四季度。2009年1月1日起在所有行业推行增值税转型改革，由生产型增值税转向消费型增值税。企业购进设备所含的进项税额可以抵扣。由此导致的增值税降低可能影响2009年税收增长趋势。由于增值税在政府各类税收中所占比重较大，所以2009年1月以后在观察税收数据时要考虑这一因素。
