辩论最能考验人的灵活性与思维的敏捷性，是最具创造力、最具感染力的语言艺术。精彩的辩论，不仅要提问尖锐，而且115还要回答精彩；不仅要攻击犀利，而且还要防守出色。
确立辩题，有的放矢
辩论艺术是高度灵活、富有充分创造空间的艺术，仅仅凭借某些《雄辩术》、《论辩学》等教科书的指点，或死守着若干放之四海而皆准的论辩信条亦步亦趋，那是永远不会成为胜者的。
要想在竞争激烈的辩论中取胜，必须对参辩者的知识结构、应变技巧、心理素质等方面进行综合的强化训练，当然非常重要，但首先要对所要辩论的主题进行精心的准备，这是使自己的辩词出彩、有力、制胜的前提。
辩题是最能体现辩论目的的一个方面。若选择大众化的辩题则娱乐性较强，选择专业化的辩题则知识性较强，选择敏感辩题则社会性较强等等。一般抓人的辩论赛，确立辩题的出发点就是：把握时代精神，捕捉社会热点。
辩题选择要注意到观众的知识结构、文化层次和欣赏水准，不同性质的选题可以在不同范围的观众面前辩论。
选题最应当注意的就是其平等性。即对于正反方来说，本题都有可辩的地方，不可明显地一边倒。这是出选题的艺术所在。一场辩论会的精彩与否与题目的精彩与否有直接的关系。而一边倒的辩题，会让一方觉得一味处于被动挨打的境地或只能凭技巧，凭语言取胜，变成“无理辩三分”
的“狡辩”。这会使辩论降格失色。
辩题应是具体的，明确的，一目了然的，有突出的立场。抽象朦胧的题目会导致双方都高谈阔论而没有交锋，从而造成“演讲”而不是“辩论”的效果。辩论必须有交流，“辩”就是双方的事。
搜集资料，精心准备
辩题确立后，辩论者接下来的任务就是针对公布的辩题搜集、整理、组织材料。
组织材料之前，要首先对辩题本身加以深入研究。一是要研究对方可能的思路和对策，以找出我方的应敌之术，做到“知己知彼，百战百胜”，切忌只顾一面，绝对极端；二是要善于利用辩题中的关键字眼作为突破口，从而坚守阵地随时反攻。对辩题的透彻理解和灵活运用，有助于思路的安排。
接下来就需要搜集、整理、组织材料了。根据以往的经验，作为第一步的准备工作，切忌把自己囿于狭小的范围来组织，就论题准备论题。博大才能精深，最重要的是开阔思路。也只有在思路清晰的前提下，才能够对所掌握的材料运用自如，才不会轻易地乱了阵脚。所谓有很广的知识面，主要从这里体现出来。
材料的搜集可以采取多种方式，包括访问专家、社会调查、参加有关研讨会、查阅资料，一边搜集，一边整理，一边讨论，一边形成基本思路。实际上，组织材料的过程也是整理思路、扩充知识面的过程。最后的辩论稿可能只有几百字，但是这几百字却是以成千上万字的材料为依据的。
材料准备充分了，思路讨论清楚了，下一步就是分头写辩论稿了。
根据所确定的总体构思，合理安排四位辩论员的论点。一般的程序是“启”——“承”——“转”——“合”，即由第一位辩论员破题，为自己观点开辟阵地，稳住阵脚；第二位接着加强论点，猛攻或坚守一个方面；第三位发言人的任务与第二位相似，只是要比第二位论得更深，议得更广；第四位总结，升华我方观点，将辩论推向高潮。必须注意的是，每位辩论员尤其是前三位辩论员的中心观点必须十分突出，切忌混沌一片，不分主次。
这样，每个人的发言既有各自的根基，又和其他三位紧密联系，一环扣一环，容不得半点脱节。整场辩论就是一篇结构致密的文章，防守时攻不可破，反驳时全线出击。
辩论稿是一篇文章，但它又不仅仅是文章。由于辩论是口头表达，辩论稿应尽量口语化、生活化、生动化，切忌“之乎者也”、文绉绉的官样话。辩论稿中运用的语言风格将体现辩论的风格，而辩论的风格应根据辩题、评判、观众等因素灵活确定。
辩论风格好坏的评定主要根据这种风格是否能够使辩论员发挥最高的水平、辩论呈现最高的水平而定。每个辩论员有每个辩论员的风格，四个人的风格结合在一起就构成辩论队的风格。
辩论稿陈述时要防止有背诵的痕迹，否则别人听起来则以为你是在朗诵，而不是在辩论说理。注意：辩论要求的是说，又是不同于一般的说。
抢先下手，掌握主动
掌握主动，牵制对方，造成有利形势，也就是“先下手为强”，这历来是辩论高手所奉行的不二法门。
抢先下手，获取优势主要有以下方法：
（1）主动造成形势进攻的有利形势，主要是由论辩双方在不断交锋舌战中逐步形成的。这就像打仗和球赛一样，局势不断变化，或是对方“失手”，其防线出现缺口；或是你一举奏效，争取了主动，占了上风。对方可能出现的漏洞和缺口，一定要密切注意，但善辩者不会过多地指望对方的失误来取胜，而是要采取声东击西、迂回包抄等计谋，诱使对方陷入被动的重围。也就是说，你要想方设法造成对自己有利、便于进攻的形势。孟子与齐宣王的一段对话，就是孟子诱使对方陷入被动的例子。
孟子对齐宣王说：“你有个臣子把妻室儿女托付给一位朋友照顾，自己游楚国去了。等他回来的时候，他的妻室儿女却在挨饿受冻。对待这样的朋友，应该怎么办呢？”
齐宣王说：“和他绝交。”
“假如管刑罚的长官不能管理他的下级，那该怎么办呢？”
“撤掉他的职务！”
“假如一个国家政治搞得很糟，那又该怎么办呢？”
齐宣王左右张望，无言以对，这才意识到自己落入孟子设下的圈套了。
试想，如果孟子仅仅说：“国家治理不好，应该把你这个国王免掉！”齐宣王不但听不进去，还可能翻脸不认人。孟子采用类比法“诱敌深入”，等齐宣王明白了他的意图，已经无路可走，不得不听从他的劝告。而孟子在劝谏过程中始终把握主动，营造强大的攻势来辅佐自己成功。
可见，论辩中进攻首先要想方设法造成于己有利的形势。当形势已成，对方纵使助生双翅，也是无处可逃。
（2）全面进攻，环环相扣具体的辩论过程中，战术技巧的安排十分重要，在战术技巧上可以正面攻，直接驳斥对方的中心论点；也可以侧面攻，先驳倒对方的论据，或指出论据中的不实之处、逻辑漏洞；还可以迂回包围，先对对方的论点论据逐一驳诘，进而形成全面攻势，最后否定对方的命题。这些都要根据具体情况来掌握，尤其要针对对方的态度来决定进攻的策略。如果对方态度端正，有探求真理的诚意，那就要攻心为上，网开一面，争取对方改变观点，促其自我否定；倘若对方态度顽固、强词夺理，那就要采取强攻，气势凌厉，一举全歼。就攻势本身来说，应当做到多路进兵、环环相扣。
抓住要害，猛烈攻击
辩论，很大程度上靠即兴的临场发挥，而人的语言不可能总是组织得很严密，总有一些漏洞，只要能抓住其要害，猛烈攻击，就可以取得辩论的胜利。
下面是一则“攻其要害”最典型的例子。
齐国有位叫张丑的要臣，被送到燕国当人质。不久两国关系恶化，张丑随时有被杀之虑。张丑不愿坐以待毙，决心逃走。逃至边界时他又不幸被燕兵逮住，这下可大难临头了。
张丑身处绝境，决心孤注一掷了，他向捉到他的燕国官兵撒了个大谎：“燕王之所以要追杀我，是因为有人向他诬告，说我有许多财宝。但这些财宝早已被人偷走。燕王却一再逼我交出，我因交不出才逃走。你们若将我捉回送见燕王，燕王一定仍要我交出财宝。以前财宝被谁偷走我说不出姓名，今番你们捉我回去，我怎么回答燕王不好说，我极可能说是财宝被你们抢去了，并且吞到肚子里去了。依燕王暴躁的脾气，他会立即要你们交出财宝，甚至不惜剖开你们的肚子来察验我说的是否是真话。如此，我会被杀，但你们将死在我之前。”
贪生怕死的燕国官兵听了张丑这番辩词与推理，觉得有理，与其在主子面前为自己辩护，还不如放了张丑落个人情。
张丑能在生死关头的千钧一发之际随机应生变，得以脱身，就是攻到了对手的要害上。因为对手们都深知燕王专横、贪婪，搞不好自己抓到了人，又赔了命，何苦呢？于是，张丑得以脱身，转危为安。
人到绝境，能够逢生，表面看来是一张嘴皮子的功劳。究其实质，是智慧、毅力使然。从方法论上看，要攻击敌手的要害。
辩论中，抓住对方要害进行攻击，可望迅速突破对方的“防线”，尽快取得论辩的胜利，如对方立论不甚周延，解释不尽合理，表达欠妥等，都可给自己在辩论中带来可乘之机。
第一，集中力量攻击对方某一薄弱环节，在辩论赛中，队员之间必有强弱，可把相对较弱的作为对手。在进攻时，集中火力攻击之。打开突破口，一鼓作气，取得胜利。
第二，利用对方隐藏的弱点。这类弱点需要处处留心随时抓住。
第三，利用对方表达上的漏洞，如在“温饱是谈道德的必要条件”辩论中，正方把“李光耀总理”说成“李光耀总统”即属于表达上的漏洞，反方及时指出，效果也非常明显。
第四，利用对方逻辑上的弱点，按照对方逻辑导出两个相互矛盾的结论，这样，对方论点不攻自破，如我们最熟悉的矛和盾的故事，是反驳其不合理逻辑关系的最好例子。
第五，利用对方立论上的弱点。一般来说，这样的弱点不很明显，一旦抓住，进行攻击，那么它的攻击将是致命的。如在“人性本善”辩论中，找出对方立论的疵点，“善花是如何结出恶果”，并进行连续攻击，效果就非常明显。
打击对方的不备之处，摧毁力是很大的，俗话说：“智者千虑，必有一失”，即使对方考虑再周全，也有疏漏之处。如在“艾滋病是医学问题，不是社会问题”的论辩中，反方复旦大学队精心设计的进攻点：“请问对方，今年世界艾滋病日的口号是什么？”这是对方的一个不备之处，结果正方答不上来，致使给反方可趁之机。可见，漏洞总是存在的，关键在于我们是否有敏锐的洞察力去发现它们。
闪避答问，模糊应对
在论辩过程中，当对论敌的某些问题，我们难以回答，或不愿回答，或不屑于回答时，我们有必要采用一些巧妙的方法来加以回避，这就是闪避答问。
比如，在首届国际华语大专辩论会关于“艾滋病是医学问题，不是社会问题”的论辩中，有这么一个回合：
正方：我们已经说过，艾滋病从医学来说可能是绝症。但以前很多绝症不是通过医学的角度解决了吗？
反方：一个老太太被车撞倒了，请问这是救人的问题呢，还是撞人的问题？
正方：那不是病啊！
反方：但是她不也要去医院吗？
那就是医学问题了吗？不，它是交通事故！
正方：可是有成百上千的医务工作人员在帮助这个老太太吗？艾滋病的研究是需要成百上千的工作人员、医务人员啊！
反方：一个人得了病不是社会问题，千百万人得了艾滋病，难道还不成为社会问题吗？
正方：千百万人还曾得过感冒，千百万人也曾得过心脏病，难道心脏病是社会问题吗？
反方：一个人打喷嚏不是社会问题，但我们全场人同时打喷嚏，还不是社会问题吗？（掌声）在这一论辩回合中，正方连续提出了两个很有威慑力的问题。其一，能治好的绝症算不算社会问题？其二，作为现代文明社会发病率与死亡率最高的心脏病算不算社会问题？这两个问题是反方队员赛前没有研究透的问题，临时难以作出恰当的答辩，于是反方便采用闪避答问术，用“老太太被撞倒”和“全场人打喷嚏”等巧妙地回避了对方的难题。
使用闪避答问术，往往能表现出论辩者灵巧的应变能力和巧于周旋的聪明才智。
《吕氏春秋》中记载了庄伯与父亲的这样一则答辩：那时没有钟表，便以太阳的方位来定时间的早晚。楚国的柱国庄伯想知道现在是什么时候，便对父亲说：
“你去外面看看太阳。”
“太阳在天上。”父亲说。
“你看看太阳怎么样了？”
“太阳正圆着呢！”
“你去看看是什么时辰？”
“就是现在这个时候。”
尽管儿子庄伯是柱国，也即是全国最高武官，地位显赫，但父亲毕竟是父亲，儿子随意支使父亲，父亲当然不高兴了。因而对于儿子庄伯的要求不愿答复，便用闪避答问一概加以回避。
在辩论中，对手提出的问题如果自己不愿回答，通常也采用闪避答问来加以回避。
有一位打扮时髦的富商妻子，来拜访一位名作家，她问道：
“什么是开始写作的最好方法？”
“从左到右。”作家回答。
对于这样一位饱食终日、无所事事的阔太太，作家不屑于回答，因而使用闪避答问术表达了对对方的嘲讽。
另外，当辩者不屑于回答对方的提问时，还可以用循环语句来加以闪避。比如：
甲：“小弟弟，你今年几岁了！”
乙：“比去年大一岁。”
甲：“那你去年几岁啊？”
乙：“比今年小一岁。”
甲：“你家里有几口人？”
乙：“和家里牙刷的数目一样多。”
甲：“那你家里牙刷有几把呢？”
乙：“每人一把。”
甲：“小弟弟，你们学校在哪儿？”
乙：“在马路北边。”
甲：“是哪一条马路啊？”
乙：“校门口南面的那一条。”
这个小孩对于对方的问题不屑于回答，于是用循环语句回避了。甲句话靠乙句话作注，而乙句话却又倒回来要甲句话解释，令人摸不到答案的边，巧妙地闪避了对方的问题。从中我们可以看到闪避答问在辩论中的作用是：
可以通过设定某种条件来达到闪避的目的。
随人随时随地而不同，其主要作用在于防御、回避。
还有可将对方问题推回给对方的妙用。
借题发挥，反诘对手
所谓反诘，就是从反面提出问题，用否定的疑问句来表示肯定的语气，或用肯定的疑问句来表示肯定的语气。反诘进攻，是论辩的基本语言技巧之一，它是修辞学上的反问在论辩中的运用。很多时候，还可以用反诘转守为攻，造成心理上的优势和咄咄逼人的气势，置对方于被动的地位。这种方法常在己方暂时处于劣势时，用来扭转战局，如果使用得当，可以转败为胜。
辩论场上局面时刻变化，难以捉摸，在双方的辩论过程中，对方难免存在漏洞，如能及时抓住，采用适当的反诘方式巧妙反击，将轻松获胜。
反诘进攻，往往能比正面提问更有力量，更能表达爱憎之情，更具有强烈的批判和讽刺作用。
具体说来，反诘的方式有如下几种。
（1）肯定式反诘肯定式反诘就是不直接，而以反问的形式，肯定或强调自己的观点。通常，比直截了当地说出己方观点更有力量。
亚洲大学生辩论会决赛时，正方同学发言中有这样一段话：“如果发展旅游业是弊多于利的话，那么，为什么许多国家和地区、包括参加这次论辩比赛的中国内地、新加坡、中国香港和澳门都在发展旅游业呢？难道这些国家和地区那么多领导人都是愚不可及的吗？”
这段话就是以反问的形式，肯定了正方“发展旅游业利大于弊”的观点。
（2）否定式反诘否定式反诘就是用反问的形式，否定对方的观点。这样既增强了自己的语势，更使辩论语言不显得过分呆板。
在“文革”中，一些人企图诋毁抗日战争中的百团大战，借以批判彭德怀。在一次批判会上，彭德怀义正辞严地反问遭：
“请问，‘九·一八’日本侵占我国东北是谁招致来的？‘七·七’卢沟桥事变又是谁惹恼了侵略者？我再请问，日本鬼子对我国同胞惨无人道的烧杀，难道只是在百团大战以后才开始的吗？”
这一连串的反问，将对方说的“是百团大战引来了日本鬼子对我们的进攻”的观点，给予了有力否定，一些别有用心的人顿时哑口无言了。
（3）强击式反诘强击式反诘就是反问的语气坚决强硬，攻击力强，适用于敌我双方在原则性问题上，不容许有丝毫的软弱与让步。
有些人在辩论过程中，讲不出什么实在有说服力的道理，只是闪烁其词，进行诡辩。对此我们要善于识破，拆穿其荒谬的底牌。如何识破、拆穿？细分起来主要有以下四种方法：
①列举铁的事实，驳倒诡辩当年，有人曾提出“一个国家向外扩张，是由于人口过多”的谬论。周恩来总理在反驳这一谬论时，就列举了众所周知的事实：“英国的人口在第一次世界大战前是4500万，不算多，但是英国在一个很长时期内曾经是‘日不落的’殖民帝国。美国的面积略小于中国，而美国的人口还不及中国的1/3，但是美国的军事基地遍布全球，其海外驻军多达150万人。中国人口虽多，但没有一兵一卒驻扎在外国的领土上，更没有在外国建立军事基地。”
言之确凿，雄辩有力，足以论证一个国家是否对外扩张和这个国家的人口多少并无必然联系。面对某种诡辩，只要列举出其结论相反的事实例证，其结论也就不能成立了，因为“事实胜于雄辩”。
②利用逻辑手段，进行反驳利用逻辑方法进行反驳的手段有许多，这要看对方违背的是哪一条，就用相应的一条去拆穿。如利用假言判断也可以攻克难题。
在一次联欢会上，主持人出了一道题：“2+3在什么情况下不等于5。”有人问：“是相对数是绝对数？”“是一般的数。”
有人答：“两只猫加三只老鼠不等于五。”主持人说：“不行，不要名数。”这下子，大家有点儿被难住了。有人答：“如果3+4不等于7，那么2+3也就不等于5。”“对了！”这就是一个假言判断。
既然对方提出的是个怪问题，你用直言判断，肯定解答不了，只有用假言判断，才能给自己插上智慧的翅膀。其他的逻辑方法，也是同样的道理，只要我们能根据实际情况灵活应用就可以了。
③以彼之道，还施彼身以其人之道还治其人之身，可以采用喻仿式、比仿式和仿体式各种方式，这需要依据具体情况来选择。不论是哪一种都要抓住诡辩推论的基本结构和表达方式，然后选取另一类可以与之相喻仿照的事物加以推论，得出一个能给诡辩者以某种损害的结论，从而产生反难或反责的效果。这种技巧的要点是：选择与诡辩者有利害关系的事例，采用诡辩者使用的方法解析事例，或是以意外的可感性活动使诡辩者受责犯难。
有个外国的幽默小故事：一个男孩去面包店买了一个两便士的面包，他发现面包比平时小得多。他问老板：“您不觉得这个面包比平时小吗？”老板诡辩：
“哦，这不要紧，面包小点儿，你拿起来就方便多了。”小男孩没和他争，只给了一个便士就走了。老板叫住他说：“嗨！你没给够钱哪！”“哦，不要紧。这样你数起钱来就方便多了！”这就是巧用诡辩来拆穿诡辩。
这是一种反诡辩技巧，让诡辩者陷入他自己设计的圈套，使他搬起石头砸自己的脚，不得不放弃诡辩，采取老实的态度。因为逻辑是他的逻辑，事实是他的事实，由此推出的结论，他只有接受。
④批驳引用名言的诡辩名言很多，很容易被诡辩者利用作为他们的招牌，当诡辩者引用名言的时候，其拆穿反驳的方法大体上还是上面所谈的几种方法：只有诡辩者引用名言，往往有一种“拉大旗作虎皮”，显示自己与名人和真理站在一起的架势，容易使人“措手不及”，一时难以应对。其实，冷静一想，名言的使用场合不同，其含义也是不同的，可以用许多招数予以拆穿驳倒。
反诘的妙用无穷，只要灵活运用，就能战胜对手，获益良多。每个人都应当对反诘的技巧加以掌握。
沉着冷静，后发制人
在双方辩论中，往往会有一方以咄咄逼人的谈话，作为决定性手段，一旦抓住对方漏洞，即紧追不放。面对这类辩论对手，若想应对得体，就必须沉着冷静，后发制人。
咄咄逼人的辩论，一般是有备而来，或是对自己的条件估计得比较充分，有信心战胜对方。谈锋一般是指向一个地方，对对方的要害部位实行“重点攻击”，这会令人开始就处于被动位置。
对此，采取后发制人，这是使自己能站稳脚跟的最有效办法。在中国古代哲学中，关于“以静制动”、“反守为攻”的论述很多。每个人也许都有这个经验：先把拳头缩回来，到一定程度，看准了对方，再猛烈地打过去，往往会打得更准，打得更狠。
后发制人一般在两种情况下施行反攻，最为有效。
第一，当对方到了已经不能自圆其说的时候。咄咄逼人者，其开始锋芒毕露，也许你根本找不到他的破绽。但是，你应该抱着这样一种观念，他总有不攻自破的地方，总是有软弱的地方，只是你还没发现而已。等待时机，一旦其锋芒收敛，想作喘息、补充的时候，你就可以反攻了。
第二，当对方已是山穷水尽的时候。这时就是对方已经把要进攻的全部进攻完毕，把要打击的部位打击完毕，而后发现，他连你的“伤口”部位还没找到，其锋芒所指，无非是微不足道的小错误，或者其打击的部位亦不全面，从本质上动摇不了你，这就是所谓的“山穷水尽”。
后发制人在具体运用时，有如下技巧：
（1）装作退却，设计陷阱假如对方的提问是你所必须回答的、不能推辞的，而又要对方跟着你的思路走，你可以装作退却，引对方逼过来，让他完全进入了圈套，然后再回过头来对他反击。
（2）抓住一点，伺机反攻这是在你几乎无计可施的时候，对方话锋之强烈，火药味儿之浓，使你无法反击，他提出的重大问题，你却无法一一回答，这种情况下怎么办？迅速找到他的谈话内容中的一个小漏洞，即使再微不足道也无所谓，可以把这一点无限扩大，使其不能再充分展开其他方面的进攻。你就在这一点上，来回与他周旋，并迅速地想出应付其他问题的办法。
（3）胡搅蛮缠，拖住对方这是当你理亏时，被对方逼到了死角，而又实在不想丢面子，就可以乱缠一番，把没有理的说成有理的，把本来不相干的事物联系在一起，说成是很有联系的事物，把不可能解决的、不好解决的问题与你的问题扯在一起，以应付对方的连串进攻。
胡搅蛮缠是一种不得已的办法。在某种程度上，是不正当的，但却也不失为一种自我保护的方法，特别是当对方欺人太甚、丝毫不留情面的时候。另外，用胡搅蛮缠的方法，可以先拖住对方，以便有时间考虑真正应付的办法。
（4）把球踢给对方，乘机将军这是谈话中要运用的一个很普遍、很实用的技巧。当对方的问题很难回答、问的角度很刁，你回答肯定、否定都可能出差错时，那就不要回答，把问题再还给对方，从哪个地方踢来的球，再踢回到哪儿，将对方一军。
