C.通过各种形式规范政府与国有企业的关系：1）实施“合同计划”（contract plan），明确规定政府与企业的权力责任，如印度的“谅解备忘录制”（1987）和巴西的“管理合同”方法（1991），以此作为一种软约束机制；2）建立“讯号系统”（signal system），以确定评价企业的成绩的标准；3）建立经营性专业控股公司，以使所有权管理专业化，如智利；4）国家控股，如马来西亚公开拍卖的两家国有大型航空公司中，政府仍然是最大的股东。
4.改革或重组国有企业，提高其经济效益和市场竞争能力
A.保证国家对基础产业、重点产业和新技术产业国有企业的投入，对其发展给予政策扶植。
B.下放管理权限，增强企业的自主活动能力。
C.加强国有企业内部管理。通过精减机构、裁减冗员、实施人员培训、加强财务纪律、增强管理人员责任感、强化科学管理等，来增强国有企业的活力和效益。
D.为国有企业确定明确的单一目标和任务。这其中包括社会性目标，如廉价提供电力。而大多数国有企业则被要求提高经济效益和增加盈利。
E.重组或合并企业，建立企业集团，以提高企业内部效益和提高市场竞争力，如越南（1996）。
F.通过出售股票方式，为无钱扩展生产的国有公司融资，如牙买加水泥公司的股票出售。
5.公共物品或服务的私人供应通过将私人力量引入到政府实现其基本职能的活动中来，来提高管理业绩和经济效益。其实，在许多第三世界国家，公共物品或服务的私人供应早已不是新鲜事。到了80年代，其作用更受到重视，并产生了各种各样的形式。
A.合同出租。它是指在某一领域国有或国家垄断不变的情况下，政府依然对该领域活动负有全责，但把部分活动通过合同发包的形式交由私人部门去完成，以求效益最大和费用最低。这里，政府依据合同规定实行目标监督并为私人生产提供资金。有学者认为，合同出租是第三世界国家经济私有化最适宜的选择。在许多第三世界国家，例如巴西、哥斯达黎加、印度及扎伊尔，公路维护就一直是由私人承包者来承担的，在秘鲁的利马，为铺设电话线进行的大多数国内工程工作都是由私人来完成的。80年代在布隆迪和坦桑尼亚修建公路中就使用了合同发包。
B.管理合同。在企业国有或者政府对该服务仍保有责任的情况下，付钱给私人公司，由其来经营管理。它提高了管理自主权，并降低了公共部门在日常经营中受到政治干预的风险。几内亚比绍的一家电力公司通过管理合同，使得其电力销售额在三年内翻了一番。但是，管理合同也对政府的谈判、监督和执行合同义务的能力提出了较高的要求。
C.特许经营。对于那些由于“自然垄断”或“规模经济”而只要求由一个组织来提供的服务，也可由私人部门来提供。特许经营包括营建新能力并为之融资的责任，私人经营者一般要承担全部的商业经营风险，而且还要分担投资风险。在科特迪瓦及其他西非国家，自来水供应就是采用这种方式。在阿根廷最近的电信和铁路的私有化中也被成功地运用。目前，建设和经营基础设施的特许权合同包括：中国、马来西亚和南非的收费公路；哥伦比亚、危地马拉和斯里兰卡的电厂；马来西亚和墨西哥的水与卫生设施；印尼、斯里兰卡和泰国的电话设施。
D.消费者合作组织。这是一种自治性的自愿组织，为其成员提供各种服务。它比较适用于地方小型的基础设施，如农村支线公路、社区供水和卫生系统、灌溉配水渠，以及当地排污系统的维护。它常常是国有服务的补充。比较成功的社区自助型计划有埃塞俄比亚的古拉哥社区公路组织，该组织从1962年起就负责地方性的维护。
E.租约制。私人向政府交纳一定的费用来使用公共资产，并承担运作和维护的商业风险。在非洲，特别是在那些难以吸收私人投资者的部门，它被广泛使用。如多哥的炼钢和炼油、几内亚和科特迪瓦的水供应、科特迪瓦的电力、尼日尔的公路运输、尼日利亚的港口管理及几内亚的采矿等。这些承租者都是外国与当地的合作企业，由外国合作者提供基本的技术和管理技能。在布隆迪、几内亚、坦桑尼亚、扎伊尔和加纳，公共部门准备将其所有的设备租给私人使用。
交由私人供应某些公共物品与服务，并不意味着政府在此方面责任的放弃。除了加强监督与管理外，许多国家还加强了对私人部门的扶植。在80年代末，布隆迪、中非、加纳、肯尼亚、坦桑尼亚、乌干达和扎伊尔等国，就专门投资培训那些私人承包公司的管理和施工人员；在马达加斯加和坦桑尼亚，公共工作培训中心还向私人承包者及其工作人员开放。
（三）对私有化改革的评价1.80年代以来第三世界私有化的特点
A.影响大。几乎所有第三世界国家都受到触动或影响。
据世界银行1990年的—项调查表明，约31个发展中国家有某种私有化计划。但多数发展中国家私有化的规模较小。
B.领域广。涉及各种部门和行业，包括银行、矿山、电力、电信、航空公司、轻重工业、铁路服务部门等，不仅出售中小型企业，大型企业也实行拍卖或股份化。
C.起步不一。较早者，如拉美的阿根廷和智利从70年代上半期、亚洲的巴基斯坦和斯里兰卡从70年代下半期就开始了。较为普遍的私有化，拉美是从1981年开始，1985年后逐步加速；亚洲和非洲国家则是从80年代中期开始；各国从80年代末起特别是进入90年代以来，私有化势头更为迅猛。
D.进展各异。私有化程度较高的国家，拉美有智利、阿根廷、墨西哥、巴西等国，出售的企业多、规模大、领域广，秘鲁较为缓慢，直到1991年才出现加速迹象；亚洲有巴基斯坦、斯里兰卡、菲律宾和马来西亚等国，其中巴基斯坦私有化最为彻底，而素有管制经济之称的印度改革步伐缓慢，直到1991年才有所加快，缅甸和越南则分别在1988年和1996年才有所进展，但私有化程度很有限，主要着眼于股权的有限出售；非洲较普遍地实行了不同程度的私有化，像对经济控制特别严密的阿尔及利亚和公有制程度很高的坦桑尼亚（1990年）也开始下放权力，整顿国营公司的经营管理。总体而言，80年代以来，推行私有化最为剧烈的国家，在亚洲为巴基斯坦，在南美为智利，在非洲为尼日利亚，在东南亚为马来西亚。
E.超越意识形态和政治倾向。无论何种政治派别，都在一定程度上赞成私有化。但在规模、步骤、方式上有所分歧。在实际做法中，同时也较为注重改善国有企业的经营，推行一种多元成分的市场经济。
2.私有化的前提条件
A.减少政府在经济中的作用，是以相应增加私人资本投资为条件的，如果私人资本量得不到相应的增长，必然会延缓甚至阻碍一国经济的发展。例如，80年代西方国家向发展中国家提供的直接投资减少一半，不仅由北方流向南方的资金大为减少，而且还出现了由南方流出资金逐步增加的趋向。南方国家自1984年开始出现资本倒流现象，净流额从1984年的137亿美元升至1988年的430亿美元。
B.私有化的前提应是一个竞争性的、完善的市场，而在第三世界国家这些条件并不具备。在相应法规并未健全、市场机制并未确立、政府职能并未转变、企业竞争能力低下的情况下，许多国家出现了市场混乱、政府失控等现象，民族工业受到不小的冲击。
C.国有企业的改革必须同政府其他的改革相配套。
在社会保障体系不完善，私人市场吸纳能力较弱的情况下强行改革，只会引发社会动荡和政治上的不稳定。例如，许多国家由于私有化并未与金融改革实现同步，因而新被私有化了的行业的损失最终只能由国有的金融机构承担。
3.私有化改革面临的阻力
A.执行改革的政府人员，因害怕政府职能缩减而解雇人员，因此消极服从或暗中抵制。
B.城市工人由于面临取消补贴和失业的危险而加以反对，特别是在那些工会组织强大、地位牢固且与政治联系密切的公营部门。如巴基斯坦尽管规定国企私有化后要保证职工的工作条件，且一年内不许解雇职工，但仍遭公营企业职工的反对。巴劳工委员会最高委员会1991年1月4日发表反对私有化的声明，认为“私有化是心怀恶意的政策，它将严重损害国家经济”，并发誓“要动员就业无保证、生活无着落的工人阶级起来反对”。
C.控制企业的当权派不愿放弃既得利益或想趁机捞一把而出现你争我夺的僵局。
D.私人投机者和其他受政府保护的社会团体，害怕失去非竞争环境和既得利益。
E.思想上的两难。许多国家的公营部门肩负着大量的社会职能如就业，有的国家如印度、巴基斯坦的私营部门还兼有政治上的责任和义务。
F.执行中的困难。一是缺乏财力雄厚的国内购买者，而外部对投资环境和收益风险有较多的考虑；二是对准备私有化的企业进行精确价格评价在技术上的困难；三是广泛采取的国家控股形式，使国家的社会和政治目标与私人投资者的商业目标双重并立，这将使企业决策和经营复杂化；四是亏损企业无人问津，难以出售。
巴基斯坦的一些经济学家认为，公营部门对第三世界国家经济发展、社会进步和科技水平的提高起了重要的、不能忽视的作用。如果放弃，公营部门就可能出现大倒退而且再也站不起来，引发经济的剧烈震荡和社会的冲突与对抗，并最终使私营部门遭受严重损害。他们认为“公营部门是会下金蛋的鸡，不能为了眼前利益或维护个人威信而杀掉这只会下金蛋的鸡。”“巴基斯坦不是里根的美国，也不是撒切尔夫人的英国，在美英行得通的办法，在巴基斯坦不一定有效。”
对于发展中国家的私有化在整个80年代世界私有化浪潮中的地位，我们可以通过被私有化的国有企业的数量这一指标加以衡量。
世界银行最近出版的一份研究报告表明：在过去的15年中，尽管大多数发展中国家推行了私有化政策和措施，但国有企业仍然在整个国家的GDP、就业和投资中占据主导地位。
经济合作与发展组织的一份资料说：“除了极少数的国家，如智利和墨西哥，绝大多数国家在实质性的削减公共部门的规模方面并未成功。”经济合作与发展组织的另一份调查报告指出：“作为私有化政策的成败标志，迄今为止，不论是比较现存国有企业数量，还是按照它在整个国有部门增加值的百分比，私有化的程度都是相当有限的”，“到目前为止，大多数发展中国家的私有化还处于初创阶段，宏观经济所受的影响显然只是有限的”。牛津大学对七个发展中国家的一项研究表明：“进展……要慢于希望”，“实际结果在性质上令人失望，到现在私有化在国有企业部门的改革中只扮演了一个小角色”。
4.私有化的积极效果世界银行的一份报告指出，改革的总体效果是积极的。
部分地由于私有化政策的良好效果，部分地由于国有企业状况的好转。
A.国有企业在经济作用方面的重要性下降了，从而弱化了政府的生产者职能。如1982-1990年间，墨西哥减少了其国有企业数量的40%，许多国家的政府正从微观经济干预中解脱出来，注意制定科学的经济发展战略和计划。
B.私有化所得有利于财政平衡。如墨西哥国营企业私有化收人约200亿美元，主要被用于偿还内外债。
C.引入或加强了市场机制和竞争环境，有利于整个国民经济的发展。
D.国有企业的效益有所改善。世界银行1989年的一项研究表明，世行支持下的18个国家的国企改革项目中8个国家的公共部门财政状况有所提高，8个至少阻止了进一步下滑，只有2个仍在下降。
5.私有化的负作用
A.社会代价。包括大量失业、管理失控、生活水平下降、贫富分化等等，这不仅会引发大量的社会问题，也会招致政治上的反对，并影响经济环境。以印度为例，1991年就爆发了全印1500万人的大罢工。据估计，在印度公营部门的1850万职工中，起码有一半是多余的，政府为实施裁并政策发出的安置基金，只是实际需要的很小的一部分。
由于左翼政党和强大的工会的坚决反对，政府至今仍不敢允许印度企业解雇职工。
B.裙带资本主义。即当权者的亲戚、朋友和支持者成为所有权改革运动的受益者。在许多国家，政党或与政党有联系的企业家对经济的控制加强了，行业的国有垄断有时变成了私有垄断，出现了一批实力强大的官商结合的资本家。
C.加剧了社会贫富分化。改革对社会各阶层及地区的影响是不平衡的，甚至相反。私有化本身就意味着对资本主义生产的一种肯定，一方面资本集团和发达地区会得到更大的发展，另一方面更多的劳动人民及落后地区贫困化加深，这已成为当前第三世界国家一项严重的社会问题。
据1988年进行的一项调查，4000万墨西哥人生活在贫困之中，而另一方面，37名商人控制了占国内生产总值的22%的该国70个大财团。
从理论上讲，广大第三世界国家，在工业化程度较低、市场发育不充分、民间资本较弱、人才匮乏的情况下，政府在一定时期代行企业家职能有利于民族经济的健康发展，也有利于增强政府管理经济和社会的能力。因此，国有化的现实根据依然存在。就目前情况来看，第三世界国家的国有企业形势依旧严峻，如何处理公共部门与私人部门的关系，如何改善国有企业的经营和管理，是各国政府仍需大力解决的问题。第三世界的私有化实践向我们提供了一些有益的启示。
首先，要纠正观念的偏差。私有化“在实际上经常被理解成一次简单的所有权的转变和一种应付国家紧急财政危机的权宜之计。”许多国家的政府并未认识到应在公私两类部门间实现平衡，研究和重新划定国有企业的经营领域和范围。
其次，要避免实践中的一个悖论。国有企业资产的全部或部分转移，“不一定会使有关企业在管理方式上产生任何实质性改变”。这种情况出现“或者因为国有企业以前的行为（在与私人管理一致，对目标和标准进行改革的条件下采用），或者因为治理环境的特性（一定的就业人数，价格和设备的约束限定了向私人理性原则开放的应用领域），或因为虽然所有权转变了，但对企业的有效控制并未转移到私人投资者手中”，例如国家仍是售出企业的最大股东。
这种私有化方式并不能改善企业的经济效益，促进经济的发展。
