赵恒锋吟哦不已----“关关雎鸠，在河之洲，窈窕淑女，君子好逑。”
林之永沉思不语-----于连冲向辉煌，于连走向绝望，于连是于连自己，还是一种共性的人生？
所谓此希望，便是彼绝望；所谓追求此，便是放弃彼。
此消彼长，此长彼消，无论是道家，还是佛家，就这种辩证关系都有着振聋发聩的论说的声音。
所以道家告诉我们要大象无形；
所以佛家告诉我们要空中无色。
幽暗的灯光下，我的脸色像灯光般幽暗。
背景已经发黄，如同一帧过往多年的老照片。
我记得我那时正在幽暗的灯光下读一本书，我已经记不清当时我读的书是狄更斯的《双城记》，或者大仲马的《三个火枪手》，还是托尔斯泰的《复活》。
林之永的身影从什么地方移到灯光下，他的脸在我抬眼看他时变得有些讳莫如深的意味。
每一张脸都容纳和收藏了一个复杂的时空，越是近切越是隐晦，苏学士说：不识庐山真面目，只缘身在此山中。
“你觉得于连是个什么样的人？好人，还是坏人？”他问。
“好与坏并不是评定于连的标准，成与败才是。于连是个失败了的成功者。”我说。
“我认为于连是个做了坏事的好人。”他说，“即便他做了坏事，也要从客观上找根源，社会才是罪魁祸首。但是一切罪责都归于他一个人身上了。他所做的坏事其实是对社会的报复。”
“对普通人来说，标准是好坏；对突出的人来说，标准是是非；对于奇伟的人来说，标准是成败。”我说，“于连是个特例，我们很难比肩。在路遥先生的《人生》里，主人公高加林其实是沿着于连的道路跋涉的，但是比照于连，高健林的悲剧色彩是不够的，甚至是浮于表面的。因为高加林自身就缺少西方的命运意识和英雄主义精神。于连是要改写并主宰命运，而高加林不过是尝试着走出自己期望的人生。所以，于连更像是一个虽败却英魂不散的英雄，高加林却沦落为一种失意人生的普通标本。”
他说：“如果做一个假设，在于连与高加林之间，你会选择哪一个作为自己的参照？”
我反问他：“如果有这样的假设，你的选择是哪一个？”
他没有做出选择，至少是在那幽暗的灯光下他没有选择。
我告诉他我其实很简单，如果真的需要选择，那就选高加林吧。
他说我的选择未必发自真心实意，但是相对现实。
真正的骄傲是有基础的，那就是现实。没有现实基础，那不叫骄傲，而是狂诞。
我不认为骄傲有什么不好，事实上我也不是很清楚什么是骄傲。随大家去众声纷纭吧，我率性而活。
骄傲的人也会有嫉妒，不过骄傲的人的嫉妒不会表现出对抗，不会沦落为阴谋。
我很嫉妒赵恒锋。他值得我嫉妒的地方并不多，也许仅仅是因为天纵聪颖。
在我的判断里，有些人是补天的灵石，有些人是随处可见的顽石。赵恒锋是一块独一无二的灵石。
记忆始终是一种逐渐清晰的模糊，所有的细节和背景都慢慢风化了，然而思想却凌厉起来，灵魂却张扬起来，这是人们的理性思维能力决定的。
我的记忆总是匪夷所思地滞留在那一本《诗经》在昏黄的灯光下所释放的幽幽的光泽上。
