所谓“修饰性”是指“定中式”的关系，“状中式”的关系只有名词做状语，在前边已举例。“定中式”所以能构成比喻，“定语”是一个名词，是用“定语”名词所代表的人或事物作喻体，来比喻“中心语”所代表的人或事物，“中心语”就是本体，当然“定语”和“中心语”之间要有相似点，且二者是不同类的事物。如：
《战国策·齐策》：“孟尝君为相数十年，无纤芥之祸者，冯谖之计也。”
用定语“纤”和“芥”比喻中心语“祸”，相似点是小，“纤”细纹丝帛，“芥”小草。
《史记·项羽本纪》：“夫秦王有虎狼之心。”“虎狼之心”即“如虎狼一样的心肠”，本体为“秦王之心”，喻体为“虎狼”。
由于比喻结构逐渐凝缩，语言中一些定中式的词组或其他结构的比喻，逐渐凝固，久而久之，成为一个词，或成语化。
“冰壶”已经成词，构词关系“冰”与“壶”是“定中式”。如骆宾王《上齐州张司马启》：“加以清规日举，湛虚照于冰壶；玄鉴露凝，朗机心于水镜。”，但最初还不是词，是一般的比喻句：鲍照《白头吟》：“清如玉壶冰”。
冰肌《庄子·逍遥游》：“肌肤若冰雪。”苏轼《洞仙歌》词：“冰肌玉骨，自清凉无汗。”
又如“冰轮”，谓如冰之车轮，是定中式的比喻，后来凝固成词，用以代月：朱庆余《十六夜月》：“昨夜忽已过，冰轮始觉亏。”苏轼《宿九仙山》：“半夜老僧呼客起，云峰缺处涌冰轮。”
前诗“云峰”也是一个“定中式”的比喻。
《乐府诗集·清商曲辞·吴声歌曲。读曲歌》：“花钗芙蓉髻，双鬓如浮云，春风不知著，好来动罗裙。“双鬓”本体，“浮云”喻体。但后来凝固成词了：
“云鬓”是一个“定中式”的比喻，以“云”比“鬓”：白居易《长恨歌》：“云鬓花颜金步摇”。当然此句“花颜”也是一个“定中式”的比喻。李商隐《无题》：“晓镜但愁云鬓改”亦同。
古人好以云喻女人头发，除了“云鬓”还有：“云鬟”，《诗经·鄘风·君子偕老》：“鬂发如云”，沈约《乐将殚思未已应诏》：“云鬟垂宝花”，杜甫《月夜》：“香雾云鬓湿，清辉王臂寒。”
“云髻”曹植《洛神赋》：“云髻峨峨，修眉联娟。”
元张昱《织锦词》：“蝶使蜂媒无定栖，万蕊千花动衣袖。”以“蝶”喻“使者”，以“蜂”喻“媒人”。朱淑贞《断肠诗》：“蝶使蜂媒传客恨，莺梭柳线织春愁。”以后凝成为“蝶使”“蜂媒”。
“霜鬓”，以“霜”喻“鬓”，言耳边白髮如霜。唐高适《除夜作》：“故乡今夜思千里，霜鬓明朝又一年。”苏轼《寄吕穆仲寺丞》：“回首西湖真一梦，灰心霜鬓更休论。”
“雷叹”以雷声喻叹息声，马融《长笛赋》：“雷叹颓息，掐膺擗揼。”萧统《有所思》：“雷叹一声响，雨泪忽成行。”后句“雨泪”也是以“雨”比“泪”的。
“鸟篆”，“篆”为篆体文字，形如鸟迹，故称，则以“鸟爪”喻“篆”，《后汉书蔡邕传》：“本颇以经学相召，后诸为尺牍及工书鸟篆者，皆加引召。”《晋书索靖传》：“科斗鸟篆，类物象形。”
“蛾眉”“蛾”蚕蛾触须，弯曲而细长，用以比喻女子长而美之眉毛。《诗经·卫风。硕人》：“齿如瓠犀，螓首蛾眉”《楚辞离骚》：“众女嫉余之蛾眉兮，谣诼谓余以善滔。”高适《塞下曲》：“荡子从军事征战，蛾眉蝉娟守空闺。”
“蝉纱”，“蝉”谓蝉翼，以“蝉”喻“纱”，谓薄如蝉翼之绸纱。《嘉庆一统志》，漳州府土产谓“蝉纱”。
“钩章棘句”，“钩章”之“钩”即钩子，“章”谓“文章”，以“钩”喻“章”，谓文章如钩；“棘句”之“棘”为棘刺，“句”为文句。以“棘”喻“句”是指文辞艰涩难读，为文艰苦。韩愈《贞曜先生墓志铭》：“及其为诗，刿目钵心，迎刃镂解，钩章棘句”，《宋史选举志》：“时进士益相习为奇僻，钩章棘句，寝失浑淳。
“虬文”，“虬”指虬龙，“文”为花纹。以“虬”喻“文”，即盘曲如虬龙之花纹。汉李龙《德阳殿赋》：“连璧组之润浸，杂虬文之蜿蜒。”
“蓬首”，“蓬”即飞蓬，蒿草飞卷之状，以“蓬”喻“首”谓发乱如蓬。《后汉书董祀妻传》：“及文姬进，蓬首徒行，叩头请罪”《晋书王徽之传》：“为大司马桓温参军，蓬首散带，不综府事。”然“蓬首”究其来源，见于《诗经》，《卫风伯兮》：“自伯之东，首如飞蓬。”
“虎符”，兵符，调兵遣将之信物，因形似虎状，故名，是以“虎”喻“符”：《史记。信陵君传》：“则得虎符，夺晋鄙军。”
“虬髯”，“髯”谓髯须，胡须。以“虬”喻“髯”，谓卷曲如虬之髯须。唐张说《王氏神道碑》：“小头锐上，猿臂虬髯。”
‘鹑衣”，“鹑”鸟名，因鹑尾秃，故以“鹑”喻“衣”言衣破旧如鹑。
“蕙心”“蕙”为香草，“心”指心地，内心思想。以“蕙”喻“心”即诗文中常以“蕙心”比喻女子纯美之心。鲍照《芜城赋》：“蕙心纨质，王貌绛唇。”“纨质”亦即以“纨”喻“质”。又王勃《七夕赋》：“金声玉韵，蕙心兰质。”唐杨虞卿《过小妓英英墓》“兰质蕙心何所在。”
文言“定中式”的比喻，在现代汉语里边没有，现代汉语偶尔也用一种比喻，如魏巍在《谁是最可爱的人》里边有这样的句子“我的思想感情的潮水，在放纵奔流着”叶圣陶在《多收了三五斗》里边也有“希望的肥皂泡”这样的句子。但这与古代汉语“定中式”的比喻恰好相反，文言“定中式”比喻是以“定语”比“中心语”，现代汉语则是以“中心语”比“定语”。
③判断式比喻
现代汉语的“暗喻”（或称隐喻）把“明喻”里边的比喻词“象”改换成“是”，于是论者便以为“正文和譬喻之关系。比之明喻更为紧切”“不露比喻的形迹，主体和喻体的关系更密切，更直接。”“现在不说‘象’而说‘是’，在语气上更肯定，更能帮助听话人想象和理解”。依上边几家所言，似乎把比喻词由“象”换成“是”，“本体”“喻体”的关系似乎就更密切了，更直接了。更能帮助听话人想象和理解了，给人造成一种感觉似乎“暗喻”就比“明喻”更好。其实不然，比喻修辞里边所追求的。并不在什么“本体”“喻体”外在形式的关系密切不密切，而在于两者“相似点”的选择。更能帮助听话人“想象”和“理解”的原因，也绝不在于把“象”换成“是”。这些说法的不足，也在于过份重视“比喻词”，只是从比喻词和角度去说“是”，而没有从判断句判断动词“是”的角度去说比喻词。如果从判断动词“是”的角度去认识“比喻词”，则“是”与“象”一样，正如同说“象”和“好象”一样。因为“是”用在判断句，而判断句的语气是“断定”语气，而“象”用在一般叙述句，它的语气是陈述语气。“教师象园丁。”和“教师是园丁。”两句从比喻关系看，本体和喻体的关系并没什么密切不密切的区别，只有语气上的区别；前句是描写叙述，是陈述的语气，后句是判断，断定语气。这两个比喻也没有什么好不好的差别，关键在于上下文之中是需要一个断定，还是需要一般陈述。
我们这里所说的“判断式比喻，实际上就是文言里边以判断句形式出现的比喻。现代汉语判断句依靠判断动词“是”表示判断，而古汉语的判断句，没有判断动词“是”，依靠语气词“者”“也”和“主语”“谓语”的语序来判断的，而“谓语”也是一个名词或名词性成分。如：
《左传文公十七年》：“酆舒问于贾季曰：‘赵衰、赵盾孰贤？’对曰：‘赵衰，冬日之日也；赵盾，夏日之日也。’”杜注：“冬日可爱，夏日可畏。”
“赵衰，冬日之日也。”这是一个判断句的形式，主语是“赵衰”，判断谓语是“冬日之日”，实际上是一个比喻句。后一个判断句的主语“赵盾”是比喻的本体，谓语“夏日之日”是喻体。因冬日温和，故杜预解曰“可爱”，以比赵衰之为人可亲可爱。“人”“日”其类相异甚远，其相似点在“冬日”温暖，人爱而曝之。“夏日”炎烈，故杜注曰“可畏”，以“夏日”比赵盾，相似点在赵盾威严与夏日之威炎，使人敬而避之。
《资治通鉴汉献帝建安十三年》：“曹公，豺虎也。”是以“豺狼虎豹之凶残，比喻曹操之为人。亦为比喻，语气肯定。
《战国策·秦策》：“韩，天下之咽喉。”以人之咽喉，比要扼之地：进而比喻韩国为战略要帮，亦为比喻。
李贽《史纲评要》：“斯，龙也；高，蛆也。喻体为“龙”，本体为“斯”即李斯，喻体为“虫”，本体为“高”即赵高，亦是比喻。
《三国志·诸葛亮传》：“诸葛亮者，卧龙也。”此与前同，以“龙”比“人”。
文言这种“判断式”比喻，与现代汉语暗喻不同者，无判断动词，亦无比喻词，须首先从文言判断句看。从字面理解，似觉不合逻辑，如“赵衰，冬日之日也”孤立地从判断句理解会不合逻辑，但把这个句子放在上下文语言环境中，原是酆舒向贾季问赵衰、赵盾之为人，贾季以“冬曰之日”“夏日之日”比喻，则更为形象，句子深层是比喻，不是一般的判断。说比喻，也非同一般的比喻，是语气直而肯定的比喻。
④陈述式比喻
所谓“陈述式”是以主谓句，或主谓结构的形式出现。本来，文言里“判断式”的比喻也是一种主谓结构，但因为这种句式是文言较独特的一种句式，它的作用非同一般主谓句。所以我把这种比喻从“陈述式”比喻独立出去，剩下来的“陈述式”比喻主要见于诗歌。如：
朱熹《观书有感》：“半亩万塘一鉴开，天光云影共徘徊。”
在一般主谓关系里，谓语是用来陈述主语的，而“陈述式”比喻的“谓语”，不但陈述主语，它同时还是一个喻体；“主语”不仅是一个陈述对象，它同时还是一个本体。因而主语与本体重合，谓语与喻体重合。上边诗句，“半亩方塘”为主语，也是比喻的本体；“一鉴开”是谓语，也是比喻的喻体，用“一鉴开”比喻半亩方塘，是言“半亩地大小的一方池塘象打开的一块明镜那样清明透亮。”下边一句却是这个比喻的延伸，说“天色和云影映人池塘，就象从镜子里看到来回移动一样。”
李白《越女词》：“长干吴儿女，眉目艳新月。”这是以“新月”比“眉目”。也是陈述“眉目”怎么样。作比喻句，“艳”字是相似点。
贺知章《咏柳》：“碧玉妆成一树高，万条垂下绿丝绦。”
两句均为比喻，只不过前句的主语“柳”，亦即本体没有出现，而后句却是一个“陈述式”的比喻，主语，亦是本体，即“万条”指柳枝，谓语亦即喻体是绿丝绦，以“绿丝绦”比“万条”是形容柳枝垂下，如同千万条绿色的丝带。
杨巨源《折杨柳》：“水边杨柳麯尘丝，立马烦君折一枝。”
此句是以“麯尘丝”比喻“水边杨柳”的。本体与喻体绝不相类，一是“杨柳”，一是“麯尘丝”，即酒麯上所生菌丝，似乎绝无相似之处。原来这是用“麯尘丝”的颜色来比“杨柳”的颜色。古人对春天杨柳的颜色观察很细，有用“鹅黄”者，此用“麯尘丝”是酒麯发酵，上有菌丝的颜色，来比春天某个时期杨柳颜色。
令孤楚《远别离》：“杨柳黄金穗，梧桐碧玉枝。”
两句均为“陈述式”的比喻，以“黄金穗”比喻杨柳的叶子，以“碧玉”比喻杨柳枝的颜色。言春天杨柳叶如同金黄色的禾穗，它的枝条颜色如同碧玉，故有“碧玉妆成一树高”之句。
张祜《听筝》：“十指纤纤玉笋红，雁行轻遏翠弦中。”
前句以“玉笋”（即春天笋尖），为喻体，来比喻“十指”，作为谓语亦即描绘“主语”，故亦谓之“陈述式”比喻。
“陈述式”比喻，其特征是本体在前，喻体在后；“名词意动用法”的“词类活用式”比喻，也是本体在前而喻体在后，形式上均为“名词（本体）+名词（喻体），但二者语法意义截然不同。
“修饰性”的比喻是喻体在前，本体在后形式上也是“名词（喻体）+名词（本体）
三者区别是：
“陈述式”比喻：“本体象喻体”
“意动”比喻：“把喻体看作跟本体一样”
“修饰性”比喻：“象喻体一样的本体”
试比较：
白居易《与元九书》：“诗者：根情，苗言，华声，实义。”
杜牧《阿房宫赋》：“鼎铛，玉石，金块，珠砾，弃掷逦迤，秦人观之，亦不甚惜。”
有人分析，说前一句（白居易文）“是喻体在前，本体在后，用植物的根、苗、花、果实作喻体，来比喻诗歌的感情，语言、声律、思想内容，这是述宾式”。先断定句子结构为“述宾式”就令人生疑，并不是所有的“述宾式”都能构成比喻，只有“名词的意动用法”这种词类活用的特殊语法意义才能构成比喻，然而究竟是什么“述宾式”呢？明明前一个词“根”、“苗”、“华”、“实”都是名词，怎么能做动词带宾语成“述兵式”呢？唯一的解释是“名词的意动用法”可以是特殊的“述宾式”，并且是唯一能构成比喻的“述宾式”。但是如前所论，“名词的意动用法”比喻，是本体在前，喻体在后，是主语“把喻体看作跟本体一样”。这样如果认为是“名词意动用法”的比喻，那就必须修改前边所说的“喻体在前，本体在后，用植物的根、苗、花、果实作喻体，来比喻诗歌的感情、语言、声律、思想内容”的说法。其实，象这样的比喻，究竟用什么比什么很难分清，不能因为白居易在论诗，就必须认定“情”“言”“声”“义”是本体，其实白居易是在论“为诗之道”，“情”“言”“声”“义”是为诗之所用所成，说用“情”“言”“声”“义”来比喻植物的“根”“苗”“华”“实”更为妥当。所以这个句子是“名词意动用法”的比喻，是说“做诗要以感情为根，以语言为苗，以声韵为华，把意义当作果实，写出的诗就是完整的一株禾苗。
至于后一个句子，更是众说纷纭，中师教参认为“鼎铛”“玉石”“金块”“珠砾”是名词动用作意动用，可是却把作意动的那个名词说成是后边的一个“铛”“石”“块”“砾”，这可是古汉语“词类活用”前所未闻的。一个“名+名”的形式，如果活用，无论它是“使动”还是“意动”，这个活用的名词必然在前边，而不会是后边。因此，我完全同意杨世俊先生（见《修辞学习》92年3期13页）和常棣先生（见《修辞学习》83年l期47页）的看法“是主谓式”是“四个省略了比喻词的比喻，就是‘鼎如铛’‘玉如石’‘金如块’‘珠如砾’”，也是我们所说的“陈述式”比喻。从前后句子衔接看，后句“弃掷逦迤”的主语，不是后边句子“秦人视之”的“秦人”，应当承前省略，即为上文的“鼎”“玉”“金”“珠”，因而认为“名词意动用法”比喻，就是“以铛为鼎”则与下文衔接不上。
⑤平行句式的比喻
是由几个结构相似，句式相同的句子、分句或复句并列平行，其中一个句子或复句是本体，是文意之所在，是所论之结果。其余句子是喻体，借句意作比。
《庄子·肤箧》：“夫川竭而谷虚，丘夷而渊实，圣人已死。则大盗不起，天下乎而无故矣。”
“川竭”是“谷虚”的原因，“谷虚”是“川竭”的结果，故前两分句之间都是因果关系，而这两个分句是喻体，都是用它们的因果关系比喻下句，亦即本体也具有因果关系。所以说“圣人已死”是“大盗不起”和“天下太平”“无事故”的原因，“大盗不起”也是“圣人已死”的结果。
《荀子·劝学》：“故不登高山，不知天之高也；不临深谿，不知地之厚也，不闻先王之遗言，不知学问之大也。”
前边两个复句均为假设关系，分别作为喻体，是以假设关系的句意比喻末句，所以末句亦即本体，也是一个假设关系，从而得出“不闻先王之遗言，不知学问之大”的结论。
李斯《谏逐客书》：“太山不让土壤，故能成其大，河海不择细流，故能就其深，王者不却众庶，故能明其德。”
前两个复句为喻体，以“不让土壤”“故成其大”，以“不择细流”“故能就其深”的道理比喻“王者”，也是因为“不却众庶”所以“能明其德”，平行类比，推出“工天下者，应不拒绝众人”的结论，也是全文论点。
《荀子》一书这类比喻很多，如《天论》：“在天者，莫明于日月；在地者，莫明于水火，在物者，莫明于珠玉，在人者莫明于礼义。故日月不高，则光晖不赫；水火不积，则晖润不博；珠玉不睹于外，则王公不以为宝，礼义不加于国家，则功名不白。”
这段文字从正反两面论列，正论前三个句子，举“日月”‘冰火”“珠玉”为例，是为喻体，以比最后一句，言于人之中，以“礼义”为明；后边反论，举“日月”“水火”“珠玉”因其“不高”“不积”“不睹”而“不赫”、“不博”“不以为宝”的道理，反复比喻说明“礼义”不加于国家之害。
《史记·刘敬叔孙通传》：“千金之裘，非一狐之腋也，台榭之榱，非一木之枝也；三代之际，非一士之智也。”
以裘非一狐，榭非一木为比，言三代之功业非一士之智所为的道理。以上为喻体在前，本体在后者，亦有本体在前，喻体在后者：
《论语·为政》：“子曰：人而无信，不知其可也。大车无輓，小车无轨，其何以行之哉！”
后边一个复句是喻体，以“无輓”“无轨”车不可行之理，比喻，人如不守信用，就不可做人的道理，经比喻，使前句意义更为形象、显明。
《孙子虚实》：兵无常势，水无常形。”
《孙子》言兵，故以水形之理，比行兵之道。
《荀子劝学》：“吾尝终日而思矣，不如须臾之所学也；吾尝跛而望矣，不如登高之博见矣。”
后一个复句是喻体，以“跛而望”与“登高”之不同，比喻“思”与“学”的差异，《荀子》重“学”而轻“思”。
