“失空斩”是中国京剧传统剧目《失街亭》、《空城计》、《斩马谡》的合称，作为连台本戏，“失空斩”很少完整上演，均以折子戏的形式单段推出。什么原因呢？三个故事前后衔接紧密，全盘演完，太费精力。换句话说，要是某单出戏中或唱词、或动作出了问题，整出戏都得受影响。
这句话仿佛一句暗语：“街亭攻防战”的所有环节都是如齿轮一般咬合严密，一个部分出了问题，就会牵一发而动全身，满盘皆输。
马谡在第一个环节“守街亭”上出了问题，导致局面被动，各处连出纰漏，直接导致诸葛亮冒险进入第二个环节“空城计”。紧接着，蜀军退兵，有人欢喜有人愁，赵云、邓芝完成了断后任务，全身而退，得到嘉奖（在《三国志》中，赵云是被“降级”记过的）；王平先是被问责，诸葛亮在得知实情后，被授予重奖。最后，引出第三个环节“斩马谡”。
通过上述分析，马谡应该是整个过程的“关键先生”。他的死，从道理上说，实在是“必须的”。
不过，马谡是否就一定要为“失守街亭”负全责受死呢？这的确是个问题。马谡一没谋反、二严格遵守作息时间（从进兵到安营，再到与曹魏军交战，部署不可谓不规范）、三作战勇敢，并未在原则问题上丧失立场，只是没有按照诸葛亮的部署行事（“谡违亮节度，举动失宜”，至于诸葛亮的部署究竟是什么，下一个部分会讲到）。如此，就处以死刑，实在有点说不过去。
因此，笔者在这里大胆抛出一个观点：马谡之死的根本原因在于那张似是而非的“军令状”。
为什么说“似是而非”？
《三国演义》中确实有马谡主动要求立军令状的情节，而在《三国志》中所有涉及街亭一役（包括诸葛亮传、马良传、张郃传、王平传）的所有记载中，却没有这一细节。那么这个军令状是有还是没有？其实这并不重要，它也许存在，却很可能是以一种口头承诺的形式出现。诸葛亮在马谡死后感叹“深恨己之不明，追思先帝之明。”，但是让马谡守街亭又是经诸葛亮本人同意了的，可见诸葛亮并没有忘记刘备的临终嘱托（诸葛亮在马谡讨令一刹那丧失记忆的概率几乎为零），他用马谡是出于一种私心——两人关系好、马谡一贯表现不错。所以，“军令状”的“立”或者“不立”只是一种走秀的过场。反而是马谡自己可能在请战时把话说重了，比如，“休道司马懿、张郃，便是曹睿亲来，有何惧哉！若有差失，乞斩全家。”孔明曰：“军中无戏言。”谡曰：“愿立军令状。”如此看来，诸葛亮一步步“引诱”马谡情绪失控，立下军令状。诸葛亮想阻止马谡的这种拙劣的表演，来不及了。但是在后来，诸葛亮惊讶的发现，马谡的这份“隐形的军令状”在一定程度上为自己脱了罪，“不顾众人感受或建议使用马谡（违众拔谡）”的责任也减轻了，因为这是马谡自己愿立“军令状”，诸葛亮也便顺水推舟了。
这里，我们可以说，有时候“确立目标责任制”的做法实际上也可以理解为一出不折不扣的阴谋论。
