天宝十四载（755）十一月，安禄山以诛讨杨国忠为名，发动叛乱。不久，陷两京，唐玄宗西狩奔蜀。当时，“潼关失守，河洛阻兵，于是尽征河陇、朔方之将镇兵入靖国难，谓之行营。曩时军营边州无备预矣。乾元之后，吐蕃乘我间隙，日蹙边城，或为虏掠伤杀，或转死沟壑。数年之后，凤翔之西，邠州之北，尽蕃戎之境，湮没者数十州。”《旧唐书》卷196下《吐蕃传下》，第16册，第5236页。河西、陇右等藩镇军队奉命东向勤王，造成了河陇地区的边防空虚；吐蕃趁机北进，大肆扩张领土。如肃宗至德元载（756），“吐蕃陷威戎、神威、定戎、宣威、金天、天成等军，石堡城、百谷城、雕窠城”；《资治通鉴》卷219《唐纪三十五》肃宗至德元载（756），第15册，第7010页。代宗宝应元年（762），“陷临洮，取秦、成、渭等州。……明年，入大震关，取兰、河、鄯、洮等州，于是陇右地尽亡”。《新唐书》卷216上《吐蕃传上》，第19册，第6087～6088页。进而又破泾州、邠州，代宗仓皇出逃，东奔于陕州，吐蕃遂占领唐都长安。此后郭子仪收复长安，吐蕃军队撤离唐都，但唐朝与吐蕃的边界基本上以陇山、贺兰山为界。至于新泉军所在会州，也在763年被吐蕃占领，两《唐书·吐蕃传》记载吐蕃军队从长安西撤后，攻凤翔未克，“吐蕃屯原、会、成、渭间，自如也”。《新唐书》卷216上《吐蕃传上》，第19册，第6088页。《旧唐书》卷196下《吐蕃传下》记作：“又复居原、会、成、渭、之地。”第16册，第5239页。如此，则唐新泉军亦沦陷于吐蕃。吐蕃占领此地之后，是否沿袭唐制仍然设立新泉军，抑或弃而不置？
唐德宗建中四年（783）正月十五日，唐蕃会盟于清水，盟文对两国疆界作了如下规定：
今国家所守界：泾州西至弹筝峡西口，陇州西至清水县，凤州西至同谷县，暨剑南西山大渡河东，为汉界。蕃国守镇在兰、渭、原、会，西至临洮，东至成州，抵剑南西界磨些诸蛮，大渡水西南，为蕃界。……其黄河以北，从故新泉军，直北至大碛，直南至贺兰山骆驼岭为界，中间悉为闲田。
此则盟文在《旧唐书》之《吐蕃传》、《张镒传》中均有载录，《旧唐书》卷196下《吐蕃传下》，第16册，第5247～5248页；卷125《张鎰传》，第11册，第3548页。《唐大诏令集》、《全唐文》也收录了主持盟会的唐凤翔陇右节度使张镒撰写的这篇《与吐蕃盟文》。
［北宋］宋敏求《唐大诏令集》卷129《与吐蕃会清水盟文》，参［清］永瑢、纪昀等编纂《文渊阁四库全书》史部诏令奏议类，上海：上海古籍出版社，2003年5月，第426册，第949页；［清］董诰等《全唐文》卷432张鎰《与吐蕃盟文》，第5册，第4392页。从盟文规定的两国地界来看，新泉军所属之会州此时已被吐蕃占领，而且盟文中称“故新泉军”，表明此时唐朝的新泉军已经被废弃，沦为蕃地。然而，《新唐书·吐蕃传》所载盟文则在“新泉军”之前无“故”字，《新唐书》卷216下《吐蕃传下》，第19册，第6093页。《新唐书》以行文简约而著称，将《旧唐书》等史籍所载之“故新泉军”径称为“新泉军”是可以理解的。但值得注意的是，《旧唐书》等史籍所载盟文为唐将张镒所撰，是站在了唐朝的立场上。而《新唐书·吐蕃传》为宋人欧阳修等修撰，立场较为客观，其文云：
唐地泾州右尽弹筝峡，陇州右极清水，凤州西尽同谷，剑南尽西山、大度水。吐蕃守镇兰、渭、原、会，西临洮，东成州，抵剑南西磨些诸蛮、大度水之西南。尽大河北自新泉军抵大碛，南极贺兰橐它岭，其间为闲田。二国所弃戍地毋增兵，毋创城堡，毋耕边田。《新唐书》卷216下《吐蕃传下》，第19册，第6093～6094页。
《新唐书·吐蕃传》称双方为“唐”、“吐蕃”，显然与《旧唐书》之《吐蕃传》、《张镒传》及《唐大诏令集》、《全唐文》收录之张镒《与吐蕃盟文》所称的“国家”、“蕃国”不同，因此，张镒盟文所说的“其黄河以北，从故新泉军，直北至大碛”，对于唐朝来说，是指新泉军已弃而不置；但《新唐书·吐蕃传》所说的“尽大河北自新泉军抵大碛”，其无“故”字，则是针对吐蕃而言，当是指吐蕃沿袭设置了新泉军。
在《中国历史地图集》中，谭其骧先生在绘制“唐时期全图（三）”、“吐蕃”两幅地图时，标出吐蕃管辖下的会州境内有新泉军，这两幅图的时代皆为唐元和十五年（820），谭其骧先生主编《中国历史地图集》第5册《隋·唐·五代十国时期》之“唐时期全图（三）”、“吐蕃”，北京：中国地图出版社，1982年10月，第36～37、76～77页。此时唐朝新泉军已失于吐蕃，谭氏的意思应是认为吐蕃仍然沿设新泉军。吐蕃在与唐朝战争与交流的过程中，逐渐模仿唐朝制度，在中央设中书令、尚书令、御史等官职，在地方设节度使、州、军、守捉等机构。关于吐蕃的军，据两《唐书·吐蕃传》统计，有通鹤军、独山军、九曲军、大同军、大岭军、镇西军。《旧唐书》卷196下《吐蕃传下》，第16册，第5258页；《新唐书》卷216上《吐蕃传上》，第19册，第6082、6084、6086页；卷216下《吐蕃传下》，第6105页。由此亦可理解吐蕃在占领唐新泉军后，也可能在此军事重地沿置该军。
吐蕃在新泉设军，固然是沿用唐朝制度，但也与此处地理位置重要有着密切的关系。新泉军控扼黄河要津乌兰关与丝绸之路北道，同时也是连接吐蕃黄河以西内地与河东会、原诸州的要冲。乌兰关在唐朝是黄河西岸的重要渡口，与会宁关隔河相望；到吐蕃统治时，则在河上进一步修建了一座乌兰桥，更加方便了黄河两岸的交通。《旧唐书·王佖传》记载唐宪宗元和年间（806～820），“（王）佖检校工部尚书、灵州大都督府长史、朔方灵盐节度使。先是，吐蕃欲成乌兰桥于河壖，先贮材木，朔方节度使每遣人潜载之，委于河流，终莫能成。至是，蕃人知佖贪而无谋，先厚遗之，然后并役成桥，仍遂筑月城围守之。自是朔方御寇不暇，边上至今为恨。”《旧唐书》卷133《李晟传附王佖传》，第11册，第3686页。两《旧唐书·吐蕃传》亦记载贞元十六年（800）六月，“盐州破吐蕃于乌兰桥下”。《旧唐书》卷196下《吐蕃传下》，第16册，第5259页。《新唐书》卷216上《吐蕃传上》记作：“十六年，灵州破虏于乌兰桥。”第19册，第6099页。842年，吐蕃赞普达磨去世，国内大乱，洛门川讨击使论恐热与鄯州节度使尚婢婢互相攻战，大扰河陇。唐朝趁此机会，积极收复河陇失地。唐武宗会昌四年（844），李德裕所撰《赐缘连诸镇密诏意》云：“今吐蕃未立赞普，已是三年，将相猜携，自相攻击。缘边兵马，颇已抽归。想其城镇皆空，守备多阙。……自陇山、天宁关北至萧关、原州、安乐州、乌兰桥等，皆是贼之险路，入寇要津，各要知兵马多少，何人主领。”《全唐文》卷699李德裕《赐缘连诸镇密诏意》，第7册，第7178～7179页。可见乌兰桥一直是吐蕃通往黄河以东地区的险路要津，地位十分重要。到唐宣宗大中三年（849）正月，唐朝收复秦、原、安乐等3州及石门等7关。但是否重新恢复新泉军建置，则难以考证。此后，统一的吐蕃王国虽已衰亡，但河陇地区吐蕃族帐林立，新泉军似已不再设置。
到北宋时，《宋史·地理志》“会州”条多处记载到“新泉砦”，其中云：“新泉砦，旧名东北冷牟，元符元年赐名，属秦凤路。东至怀戎堡界白草原三十里，西至会川城粗儿原三十五里，南至会川城三十里，北至会州四十里。”［元］脱脱等《宋史》卷87《地理志三》，北京：中华书局，1985年6月新1版，第7册，第2159页。李正宇先生指出，宋之新泉砦非唐之新泉军，即今会宁县的郭城驿（清名新堡子，即新泉砦堡子）。李正宇《唐新泉军考》，“景泰与丝绸之路历史文化学术研讨会”提交论文。又《甘肃通志稿》之《舆地十五·古迹》靖远县条云：“唐新泉城，在县南四十里。唐大足初置新泉军，初属朔方；天宝中属河西节度使；宋为新泉砦；金废。”《甘肃通志稿》之《舆地十五·古迹》，参中国西北文献丛书编辑委员会编“中国西北文献丛书”第1辑第27卷《西北稀见方志文献》，兰州古籍书店，1990年10月。这里虽称“唐新泉城”，实际并非唐朝的新泉军或守捉，也将宋新泉砦与唐新泉军混为一谈。
五、新泉军（守捉）的地理位置与兵力问题
新泉军（守捉）的地理位置，前揭《元和郡县图志·陇右道下》、《通典·州郡典二》皆云：
新泉军：会州（一作“会宁郡”）西北二百里，……西去理所四百里也（一无“也”字）。《元和郡县图志》卷40《陇右道下》“凉州”条，下册，第1018页；《通典》卷172《州郡典二·序目下》，第4册，第4480页。
