孔子思想的主旨无疑是正确的，但后来传偏了，根本原因在于后世人不知孔子的用心着力处。依文生义，三世佛冤。对上述两条语录的解释就是典型。这个毛病一直到今天，中国人也改不了，这便是以家长为核心的村社文化的文化心理结构在起作用。比如“文革”中，毛泽东语录的命运和孔子语录的命运几乎完全一样，什么人都可以断章取义，任意搬用。这一幕历史的闹剧，任何一个人都记忆犹新，相声演员姜昆、李文华的《如此照相》，可以说是入木三分地描述了这种闹剧。
中国人之解孔解儒的文化史，大半也是一部闹剧历史。
想从孔子说冉求的语录中找出“兴灭国，继绝世”的思想，找出封建家族制度存在的合理性，是只有南先生才想得出来的，用心之良苦实在令人钦佩。
孔子这段语录，关键在“陈力就列，不能者止”八个字，当了官，你不能做违心的事，对于违心的事，不能制止，要你这官干什么？
“君子疾夫舍曰欲之而必为之辞！”君子厌恶那种不说自己的意愿、不按自己的意愿去做、还要编一个谎言去搪塞别人的人，这是对冉求违心之论的强力驳斥，也是这一段真正的孔子魂。
孔子决不做违心的自欺的事，更不粉饰自己的行为，当然也不许弟子如此，所以才会出此激切之语。
正如下面一段，孔子也不是在维护周天子的封建统治，只不过说出了春秋时代中国的实情，谁如果从这牵扯出一套永远永恒要尊天子的道理，那就是十足的胡说八道。
真理只在当下，舍了具体时间、具体地点、具体人物、具体事件，讲什么“不自欺”，正是自欺。这种貌似“不自欺”的自欺，在中国历史上太多太多，他们都是打着尊孔的旗号。我看康熙、雍正、乾隆的尊孔，说到底就是希望人们依文生义，永尊他爱新觉罗天子，是自欺也是欺人。
学孔子，要明白他是公开宣称“述而不作”的，不能从他的语录中引申出什么万古不变的政治、经济、文化、道德准则。如果可以是这样，孔子早就会写上一部“孔子法典”传给中国的后世儿孙了，还用说什么“述而不作”呢？
反孔、害孔、灭孔者正是那帮尊孔、迷孔、崇孔者，呜呼哀哉！
孔子曰：益者三友，损者三友。友直、友谅、友多闻，益矣；友便辟、友善柔、友便佞，损矣。
孔子曰：益者三乐，损者三乐；乐节礼乐，乐道人之善，乐多贤友， 益矣；乐骄乐，乐佚游，乐宴乐，损矣。
孔子曰：侍于君子有三愆：言未及之而言，谓之躁；言及之而不言， 谓之隐；未见颜色而言，谓之瞽。
孔子曰：君子有三戒：少之时，血气未定，戒之在色；及其壮也，血 气方刚，戒之在斗；及其老也，血气既衰，戒之在得。
孔子曰：君子有三畏：畏天命，畏大人，畏圣人之言。小人不知天命 而不畏也，狎大人，侮圣人之言。
孔子曰：君子有九思：视思明、听思聪、色思温、貌思恭、言思忠、 事思敬、疑思问、忿思难，见得思义。
孔子曰：见善如不及，见不善如探汤，吾见其人矣，吾闻其语矣。隐 居以求其志，行义以达其道，吾闻其语矣，未见其人也。
齐景公有马千驷，死之日，民无得而称焉。伯夷、叔齐饿于首阳之下，民到于今称之。“诚不以富，亦只以异”，其斯之谓与？
孔子曰：生而知之者上也；学而知之者次也；困而学之，又其次也； 困而不学，民斯为下矣。
陈亢问于伯鱼曰：子亦有异闻乎？对曰：未也。尝独立，鲤趋而过庭， 曰：“学诗乎？”对曰：“未也。”“不学诗，无以言。”鲤退而学诗。他日又 独立，鲤趋而过庭，曰：“学礼乎？”对曰：“未也。”“不学礼，无以立。” 鲤退而学礼。闻斯二者。陈亢退而喜曰：问一得三：闻诗，闻礼，又闻君 子之远其子也。
邦君之妻，君称之曰夫人，夫人自称曰小童；邦人称之曰君夫人，称 诸异邦曰寡小君；异邦人称之亦曰君夫人。
这一段的文字比较浅显，主要是孔子对初入门的人的一些指导，从孔子讲的这些走进“道”之堂，随之便可入室了。怕的是死守这一套，那就学成呆子了。
从陈亢问伯鱼的话我们可以想见孔子对一切人是一视同仁的，只求你步步“明明德”，在正式进入“明明德”之前，对文明的遗存也需了解，一个毫无文明常识的人，谈不到“明明德”。
孔子承认有生而知之者，但强调自己是学而知之者。
如果解透这个“学”字，便知一切人都必是学而知之者。
我见过真正的“学而知之者”，十余岁就开悟，并经多师印证开悟的，但毕竟还有一个“学”的过程。
“学”者“明明德”也，必得是“明德”发展到一定的阶段才会出现的现象，所以一切人皆是“学而知之”，没有人类文明的整体进步，产生不了儒、道、释三家文化。
学者“明明德”也，一切人都是生而知之。如果没有“宇宙—生命”系统本具的“明德”，我无所谓知，“知”的能力只能是天给的，但到了一定阶段，才会出现“明明德”。因此任何人想“明明德”，都必须把浓缩了的人类文明历程，先作一个简单的补充。这个补充过程当然有快慢之分，但没有本质的区别，最后还是一个“学而知之”。
陈亢便是初入门的人，他能知孔子一个“平等心”，已经是很不错了，不必过分强求于他。也不要从这里寻什么新意。
读《论语》贵在抓精髓而不自作聪明。
