关于苏州经验
“苏州工业园区已经成为中国发展速度最快、协调发展最好、经济效益最佳、科技含量最高的开发区之一。”在园区成立10周年庆祝大会上，中国副总理吴仪和新加坡内阁资政李光耀共同做出了对成立刚满10年的苏州工业园区的评价。
十年前，中、新共织一梦；十年来，合磨一剑；十年后，同上一课。
中有情，新有意：一拍即合
1992年春，邓小平南巡，在讲话中，不但鼓吹改革魄力要大一点，步伐要快一点，而且还提到了应学习和借鉴新加坡经验。
邓小平的讲话，不但立即吸引了外资大量涌入，在新加坡的高层也引起了很大的反响。
新加坡1965年独立后二三十年即跻身于“亚洲四小龙”，让新加坡模式及其精髓——如效率、公平、法治、清洁等蜚声国际。虽然如此，新加坡作为一个“亚太运筹中心”，其赖以发展的腹地（东南亚）也已“使用”到了极限。就在此时，中国十年成绩斐然。也使新加坡从一个原本“中心”的地位一下子变成了“边角”——除非它能从新棋盘上的边角向棋盘中腹落子，也就是挺进中国。
可是，凭什么呢？这就一方面要看中国需要什么，另一方面看新加坡有什么了。
中国需要外资，邓小平南巡目的即在于此。外资也想进入中国，中国具备了许多让外资动心甚至难以抗拒的条件。只有一点，使外资犹豫瞻顾，即是中国在投资环境，特别是软环境方面的明显不足，这包括制度、法令、执行、公务部门的廉洁与效能，以及对国际游戏规则的娴熟与诚信等。因此，中国迫切需要这一套软条件。恰巧，新加坡具备这样的软条件，而且还是世界最优水平的软条件。就这样，一有情，一有意；一有需求，一有供给，自然容易一拍即合，各取所需。苏州工业园区正是这样的背景之下的产物。
1994年5月，海内外瞩目的苏州工业园区启动典礼就在风景秀丽的金鸡湖畔举行，全部面积70平方公里，首期开发8平方公里。
一个美丽的梦开始编织。
变奏
共织美丽的远景容易，接下来的是合作，合作磨一剑。磨合是一个过程，而且中间不一定顺利。
有记者采访苏州当地人，讲述一些当年他们对“新加坡经验”的回顾，或者，不如说是疑惑。当掘土机在园区轰响时，苏州人普遍认为，那里开始盖楼了。但在两年的时间里，他们看到的却始终是地下作业，各种各样的管线在地下深埋，首期开发的8平方公里全是这般作业。接下来，他们看到的是铺路、绿化，这与中国传统的开发建设似乎大相径庭。苏州人不理解。但随着时间的推移，他们理解了。此后，无论工厂建在哪，居民楼盖在哪，道路开膛破肚的现象却不曾出现。传统的市区商铺林立，但园区的楼一天天多起来，街市却没有店铺，老百姓日常生活怎么办？新加坡的“邻里中心”终于出现了，一幢楼里，大到超市、菜场，小至邮局、冲洗店、修鞋铺应有尽有，人们终于领悟到住、办、商区隔的必要与优点了。园区的居民小区，楼盖得漂亮，但让苏州人不理解的是，为何居民楼的一楼多是留空？为何不多住些人？但不久居民就发现，这些留空的地方，既可成为雨天孩子们的乐园，又可成为中国人传统邻里社交聚会之场所。
这些，都是新加坡闻名遐迩的软件经验中的一小部分（城市建设与居住环境规划），对传统中国社会而言，也只是一个由疑惑到理解到接受到欣赏的过程，谈不上真正的“磨合”。
“磨合”发生在后来的苏州政府的“另起炉灶”之上。当然，先有冲突，然后是折冲，最后是妥协。
事缘苏州政府目睹新加坡苏州工业园区搞得有声有色，但对外招商的租金条件却相当昂贵，心想我也划地搞它一个，保证可以低价同你竞争。于是，中方即未信守默契或承诺，在苏州西区真的也建了一个新的园区，此一作为导致的利益矛盾自然引发了新加坡政府的不快，发生争议。最后新加坡政府不能不承认对中国国情了解不足，认亏了事，将部分股权卖回给中国政府，新加坡放弃了控股权。
新加坡工业园的“外溢效果”
这件事，中方或苏州政府似乎振振有词，市场经济不就是讲竞争吗？新加坡苏州工业园区为什么怕竞争呢？
必须指出，这样的论点是似是而非的。
一、新加坡苏州工业园区地势低洼，根据规划，70平方公里的土地上不仅有大量高科技产业，还有高品质的商业区、居住区，对水患可谓一点也含糊不得。新加坡的经验是，将土地整体填高，以保证园区从容面对百年不遇的大水。而苏州则有人认为，这一做法显得“笨拙”，筑堤围堰更经济实用。但新加坡方面坚持，将土地整体填高95厘米，此一高度超过百年一遇洪水位。这一填土工程用去土方800万立方米。1999年，苏州遭遇百年一遇特大洪水，园区周边有大量乡镇被淹，但园区没有一处工厂、居民区出现水患。这样的填土工程成本，该不该反映在厂房及住宅、办公室的租价或售价上？
二、新加坡式的科学开发程序，“先规划后建设，先地下后地上”；新加坡式的行政管理，既能且廉；新加坡不搞“野蛮开发”，充分考虑拆迁农民的利益，90%拆迁农民都被补偿了两套住房；新加坡模式的经验移转，不仅园区十年来已派了1200多人赴新加坡学习培训，另一方面，也有多达25000名的中国官员参观了苏州工业园，从中学习了现代化的宝贵经验。凡此，均属新加坡工业园的“外溢效果”，无法反映在市场价格之中，仅强调市场竞争，却无视这些“外部经济”的存在，显示了对市场经验的理解不足。
三、园区以不到苏州市3%的土地、3.5%的人口和5%的工业用电量，创造了全市14%的地方一般预算收入、18%的工业产值、22%的注册外资、28%的进出口额。更值得注意的是，园区每万元GDP耗水仅5.9吨，耗能仅0.22吨标准煤，达到1990年代世界先进水平，实现了高产出、低耗能的发展模式，符合当前大家热谈的“科学发展观”。这又是一种对全社会做出贡献的“外部经济”。不考虑这些，奢谈市场竞争，只能说，对市场经济一知半解。
中国要识货
大家都知道软件是知识产权，要保护，可不能一句“市场要竞争”就公然堂而皇之地拷贝。新加坡工业园区的开发及管理经验的输入，是新加坡穷数十年积累之知识的移转，中国尽可以学，只要肯学、能学，几乎不费分文，但与之对等的是，中国须给新加坡工业园区一个“公平”的发展环境。
中、新两国在苏州工业园区上的争议、磨合与妥协，反映的不仅是中国对市场经济或市场竞争的半生不熟，更多的是中国社会只懂硬，不懂软，只看短，不看长的毛病。中国要继续在现代化这条路走下去，此等毛病不改，就走不了多远。中国要改要学，现成的老师不必舍近求远，新加坡跟香港都是——只要虚心。
中新两国的苏州经验，在中国一方，如能从十年来苏州工业园区中，虚心认真地学到一课，其价值当更胜于园区为中国招商引资（2003年苏州工业园吸引外商直接投资已超过上海市）所做出的贡献。
