诸葛亮明知关羽性格上的弱点，还把关羽一个人安排在凶险无比孤立无援的对敌斗争最前线——荆州，只是留下了一句连他自己也未必能做到的外交原则——东和孙权、北拒曹操。诸葛亮这样做的目的就是要借刀杀了关羽。
刘备把全部精锐部队都带到四川，在取得两川后，作为军师的诸葛亮也没给关羽增加兵力。能说关羽的死不是诸葛亮安排的吗？真正把关羽送上断头台的不是别人，而是自家人诸葛亮。
马谡究竟为何而死
说到马谡，很多人都会很自然地想到“马谡失街亭、诸葛亮挥泪斩马谡”的故事，认为他是个纸上谈兵的人物典型，结局比较悲惨。的确，在《三国志》中，马谡最终是兵败后被诸葛亮处死的。马谡为何落得如此下场？他的死到底说明了什么呢？
在人们的印象中，是马谡的街亭之失，铺就了诸葛亮执法严明的千古绝唱，马谡留给人们的印象只是一个败军之将。千百年来，许多人对诸葛亮的泪津津乐道，而少有人对马谡之死扼腕叹息。马谡作为三国时期的历史人物，因街亭失守，不仅丢了性命，还留下个“庸才”的坏名声。不过单就马谡本人而言，其实并非人们想象的那样是个“庸才”。
马谡，是蜀汉重臣马良的弟弟，襄阳郡宜城人氏，兄弟五人皆有才名。刘备占据荆州之时，马谡和其兄马良一起被刘备召为州府从事并随刘备一起入蜀征战，先后担任绵竹、成都令，越巂太守。史书上说马谡“自幼饱读兵书，熟谙战法”，才气过人，好谈论军事，跟随诸葛亮多年，屡出奇谋，多建大功。诸葛亮也非常器重其在军事计谋方面的才能，常常引见谈论，从白天直到深夜，并委以重任。虽然刘备临终之时曾告诉诸葛亮：马谡此人言过其实，不可重用。但诸葛亮一直不以为然。
能得到诸葛亮的赏识，并让诸葛亮能对刘备说过的话置若罔闻的人物应该是很不简单的，至少应与诸葛军师本人具有相当的水平。否则，他们也不可能有共同语言。
马谡到底是凭什么让诸葛亮对他信任有加呢？史书中记载：
诸葛亮南征孟获时，马谡曾献计：南中恃其险远，不服久矣，虽今日破之，明日复反耳。今公方倾国北伐以事强贼。彼知官势内虚，其叛亦速。若殄尽遗类以除后患，既非仁者之情，且又不可仓促也。夫用兵之道，攻心为上，攻城为下，心战为上，兵战为下，愿公服其心而已。是马谡提出了对西南少数民族坚持“和抚”，使其归服的民族政策，这条建议具有相当高的战略眼光。
诸葛亮采用了马谡的主张，“赦孟获以服南方。故终亮之世，南方不敢复反”。从这个角度看，诸葛亮对其信任和器重是有一定道理的。再者，我们从马谡被杀后“十万之众为之垂涕”这一事实也可以看出马谡在蜀汉军中还是具有一定声望的。
刘备一生要文没有，要武不行，惟独看人奇准，他对马谡也是相当重视。刘备临终前嘱托诸葛亮两件事，一是托孤，二就是关于马谡：“马谡言过其实，不可大用，君宜察之。”快死了都不忘把马谡提一下，可见马谡的重要性。
后期的蜀汉，谋士匮乏的状况已经很明显了，在曹魏、东吴两国第三代军事谋略家已经渐当大用的时候，蜀汉还在靠诸葛亮这一杆老枪保江山。而马谡，在当时的蜀汉算得上是一个不错的策略家。马谡智略也确实有过人之处。《三国志》中多次提到，“诸葛亮频携谡，逢议点谡”，说明诸葛亮对马谡真是十分关爱，有什么策划都会喊着他参加。
试想，马谡如无奇才大略，怎会被具有经天纬地之才的诸葛亮看中呢？怎会令诸葛先生斩之时为其“挥泪”呢？用客观的眼光评价分析，马谡其实是个相当称职的高参，出谋划策是他的强项，但他从未真刀真枪地上阵打过仗，没有这方面的实践经验，这又是他的弱项。而诸葛亮恰恰用了他的弱项，这才是街亭失守的根本所在。从这点上讲，马谡之死既是其个人的悲剧，也是诸葛亮用才失误造成的。
当时的街亭之战，诸葛亮明知很重要，还是放着那么多大将不用，让一个从没上过战场的马谡上阵。既知街亭重要，为何不加派兵马？实是兵力微薄，分兵乏术，难以左右兼顾。派马谡守街亭，多半是出于侥幸心理。目的很明确，他希望马谡能打好这一仗，从而成为一名上将，以后可以重用他来抗衡魏延、李严等人。而当马谡失败之后，本来他是可以不杀马谡的，但是，那时他才领悟了刘备临终那段话的真正目的：刘备已经说了马谡是不可以重用的人，而自己却用了，还失败了，这对诸葛亮来说可是个大罪名，一旦处理不好，他的政敌完全可以借题发挥，一举消灭他，所以，为了自己的利益，他只能牺牲马谡转移视线了。诸葛亮的手段真是高明，心也够狠的。
马谡不在水边扎营，而到山上安寨，行动失当，终于被魏军击败，自己也因此一命呜呼。
马谡是人才不假，长于军事谋略而短于现场指挥是不争的事实，兵败被杀也是罪有应得，但他的死究竟是谁造成的呢？
马谡的死是诸葛亮造成的。简单地说，诸葛亮没有正确地掌握人才的局限性和使用人才的方向性，拔苗助长，最后害得马谡丢了性命。
想那马谡熟读兵书，颇知兵法，深通谋略，几次帐前献计，颇受诸葛赏识；况且马谡已立下军令状。诸葛亮也不再好说什么，便令马谡去守街亭。但是，马谡所面对的对手并不是一个无能的人，而是非等闲之辈的司马懿，诸葛尚且与之有得一拼，更何况马谡呢？再加上他不听诸葛亮的话，指挥错误，失败肯定是不可避免了。
诸葛亮看好马谡，认为他是人才并委以重任，这并没有错，诸葛亮的错误在于没有看清楚马谡这个人才的特长，更没有利用他的特长。每个人都有他本身的优点，马谡又不是圣人，当然也有缺点。他担任绵竹、成都令，越巂太守之类地方行政长官也许没问题，担任帐前参军，出谋划策也许眼光独到，但未必就能担当主帅，阵前杀敌，攻营拔寨。可诸葛亮偏偏就没有发现马谡的不足之处。
诸葛亮把马谡的能力范围给弄错了，用现在的话说就叫定位失误。他把一个谋材的马谡，推到了将材的位置上，很明显是专业不对口，又怎能让其发挥作用呢？在决定北伐前的沙场点兵时，诸葛亮没有看马超，没有看赵云，也没有看魏延，却“违众点谡”。这样，向来只动头脑不拿枪的马谡上了战马，当了先锋。
诸葛亮让一个优秀的文职策划人员，上了玩命搏斗的战场，悲剧就此开始。马谡失了战略要地，导致整个军队大败。
人才确实是难得的，但各有其长短，一名优秀的管理者就应该看到这些长短之处，把合适的人放到合适的位置上。显然在这方面，诸葛亮做得不好，把马谡这个人才用错了地方，同时又来了个拔苗助长，为了让马谡这个很少甚至从来没有上过战场披坚执锐、攻城拔寨的心腹爱将尽快成长，得到锻炼，立下战功而服众，错误地派马谡亲临前线去镇守街亭，并希望其能凯旋而归，以事实证明自己的决定和判断的正确性。很显然，诸葛亮对马谡的认识和了解是不全面的，以至于到最后事与愿违，不得不来了个挥泪斩马谡。诸葛亮的眼泪表明他意识到了自己所犯的重大错误，就是自己不听刘备之言，害了马谡！
打了败仗，事先又立有军令状，怎么办？凭良心而论，诸葛亮不想杀马谡，但是，军令如山，处罚轻了，必然堵不住公众的嘴，也没有震慑作用。起用马谡，已经引起众多大牌将领的不满，如果只是简单打几下必然引起非议。无奈之中，只能杀了他。同时，诸葛亮自己也上书后主刘禅，自贬三级。行刑的时候诸葛亮流了眼泪，不管是因为替多年的战友哀痛，还是觉得有愧刘备临终托付，不管其真心若何，都使人觉得斩马谡太过严厉。
从另一个角度来说，马谡就是诸葛亮整顿军纪的一个牺牲品，有点替罪羔羊的味道。
“骏马能历险，犁田不如牛；坚车能载重，渡河不如舟；舍长以就短，智者难为谋。”这段古语形象地对“诸葛亮挥泪斩马谡”的历史典故作了小结。
尺有所短，寸有所长。一个人的长与短、强与弱、优与劣都是相对的，而且是可以互相转化的。人才也不例外，有些人在某一领域或者在许多方面具有超群的才能，但人无完人，无论多么拔尖的人才，都有其弱项和短处，都有其未知的领域和不及的能力，因为世上原本就没有无所不通的“全才”。领导者只有谙知其能，用其所长，避其所短，才能使之充分发挥优长，成为某一领域的“人才”。如果误将这些“人才”放到其未知的领域，或者让其去做他力所不及的工作，就可能使其由“人才”变成“庸才”。
刘备与诸葛亮之间的猜疑
刘备与诸葛亮之间和谐的君臣关系一直被后人视为美谈，被视为中华五千年的历史中最理想、最完美的君臣关系。然而，事实真的如此吗？从一开始的三顾茅庐可以看出刘备对诸葛亮的敬重，但从客观的角度来说，刘备虽然在诸葛亮出山为他出谋划策之后，给予了诸葛亮极大的信任与尊重，在绝大多数场合都凭诸葛亮筹划部署而无异言，但也决不是事事任其摆布，百依百顺。
我们要记得无论是今还是古，君臣关系始终都不能用“亲密无间、绝对信任”来形容，就算是诸葛亮与刘备之间的“完美”君臣关系也不例外。俗话说：“功高必盖主”，其实，刘备与诸葛亮之间也和其他的普通君臣一样存在着猜疑。刘备对诸葛亮的信任是有条件的，他与诸葛亮之间的关系并不像人们描述的那样完美和谐。
刘备对于诸葛亮的任用
看过《三国演义》的人都知道，刘备、关羽、张飞可以说是“白手起家”，虽然在其征途中不断地遭受失败，然而他们的地位与影响却日渐攀升。就算他们兵败无一席之地，曹操、孙权那些不可一世的诸侯们仍然不敢小看，这一切都说明了刘备其人虽然从外表看上去哭哭啼啼、窝窝囊囊，其实是圆滑狡诈的。因此，一个刚“处世”不久的小毛孩——诸葛孔明，又岂能是他的对手，岂能猜透他的心思？
诚然，诸葛亮有大才，那三分天下的构想也确令刘备有拨云见日之感，但具体实施起来却并不简单，就刘备对世人的阅历来说，眼前这个雄心勃勃的年轻人是不是赵括同样也是不得不考虑的。因此，刘备大哥对于诸葛亮小伙的猜疑一开始就有。
也正是由于刘备对诸葛亮的猜疑，在一开始的时候，刘备根本就没有把自己的重要“机密”事件交给他做，这个时候，诸葛亮在刘备军中的地位并不比孙乾之辈好到哪去。首先，他得在实践中证实自己的能力；其次，一开始因为“三顾茅庐”的事情，关羽、张飞等人对他很不满，对他的戒心很大，所以他对于关羽与张飞的情绪也不得不顾忌，更何况刘备也不会骤然把仅有一席交谈的人拔为肱股，就算是再笨的一个领导者也是不会这样做的。
但刘备疑心归疑心，对于诸葛亮还是很亲近的，他需要诸葛亮的思想，另一方面也感觉诸葛亮是一个很不错的谋臣。
赤壁大战之前，刘备与曹操的军队有过冲突，史料却并无诸葛亮的影子，这只能说明他当时的军事才能还没有成长起来。在刘备、关羽、张飞等这些世故的人面前，要想有所地位不可能是一件很容易的事。
诸葛亮真正让刘备认识到他的价值是与东吴的媾和之事，他对时局的敏感与大方向的明确性还有外交才能给孙刘两方留下了深刻的印象。
赤壁之战后，刘备对荆州的一系列动作里，诸葛亮发挥了多少作用我们不得而知，但从随后他被任命为“军师中郎将掌府事”，说明他在这场没有战斗的争夺中出彩最多。
诸葛亮舌战群儒，损坏刘备利益
曹操取得荆州是在建安十三年，在取得此要地之后，他准备进击孙权。孙权面对曹操大兵压境，心里在发毛，急得像热锅里的蚂蚁，急于找到一个可靠的帮手。也在这同一时刻，刘备被曹操打得走投无路逃到了汉口，好不容易打下的江山一下子就要被消灭。
就在这样的情况下，孙权派鲁肃去见刘备，希望能够得到刘备的联手合作。鉴于双方的利益，刘备又派诸葛亮去回访孙权。
从刘备派诸葛亮这点上，可以看出刘备的世故来。当时孙权有一些实力，找刘备是找一个帮手。而对刘备来说，却是找到了可以躲命的大树。因此，对孙权、鲁肃当然是极尽巴结之能事。而鲁肃虽和诸葛亮只有一面之缘，却非常看中诸葛亮。另外，诸葛亮的哥哥诸葛瑾在孙权那里当官。从这几方面原因来说，刘备当然会选诸葛亮去。但让人意想不到的是诸葛亮在这次使命中，却因小失大，干了蠢事。
当时的孙权在鲁肃和周瑜的“我等可以降曹，但主公却不可以降曹的”劝谕下，已下了抗曹的决心。在这关键的时刻，对于孙权来说，只需要知道刘备是否真心抗曹。而刘备凭借对于各种各样人的揣测，当然明白孙权的意思，另外，再加上自己的天下和自己的性命，对于向孙权表忠心更是迫不及待。然而，虽然两主之心相通，诸葛亮却不明白，诸葛亮在孙权面前舌战群儒，可以说是出尽风头。虽然没能令吴国和蜀国的联盟瓦解，但也使孙权明白了刘备不是一般的小人物。从这方面来说，诸葛亮的舌战群儒给蜀吴两家的长期关系埋下了祸根。
诸葛亮此行虽然表演得很漂亮，但从某种意义上来讲，却损坏了刘备的长远利益。刘备能在曹操面前装孙子，诸葛亮却使刘备失去了在孙权面前装孙子的机会。但刘备这个人却有个好处，为了自己的江山，心里有很大的承受力。所以刘备对诸葛亮不满意，却能够让人看不出来。这也是诸葛亮与刘备之间之所以有猜疑的原因之一。
刘备兴兵报仇
桃园结义，是三国中非常重要的事件，广被世人所传颂。在《三国演义》中，刘备、关羽、张飞三人之间的情义被描绘得有声有色。
关羽遇害之后，刘备为了替关羽报仇，在张飞的“煽风点火”的激将下，欲倾蜀国之师东征孙权，但就当时蜀国的情形来说，东征东吴并不是一个善举，因此，对于这一问题，在蜀国君臣间展开了激烈争论。首先赵云指出当时蜀国的主要威胁乃曹操，非吴国之势，曹操篡汉使得神人共怒，假若舍魏以伐吴，兵势一起即不能骤解，只会给曹魏可乘之机。又指出，汉贼之仇为公而兄弟之仇为私，希望刘备能以天下为重。但处于感情用事时期的刘备却说，假若不为兄弟报仇，虽有万里江山都不足为贵！
既置江山于不顾，又违背既定国策。对于此，诸葛亮也苦谏，然而，刘备充耳不闻。秦密伏地谏阻，刘备叱武士推出斩之，待诸葛亮上表求救，方免一死。作为臣子的诸葛亮在这个时候，也已经丝毫没有了“好谋略”，不得不任凭刘备意气用事，率大军东下，讨伐东吴。
刘备走之后，孔明回至成都，怏怏不乐，顾谓众官曰：“法孝直若在必能制主上东行也。”由此可知，诸葛亮的心里该多么不是滋味啊！毛宗岗对此非常形象地评道：“先主以孔明为水，今伐吴之心，其急如火，水亦不能制火矣！”
刘备一意孤行，自镜亭布列七百里军马，犯了“兵家之大忌”，被东吴一把火烧掉七百里连营，使蜀国兵力损伤不轻。
