两把利刃，左右一把；
双刀并用，左右夹攻。
一锋利的双刀法
“双刀法”是演绎推理中定言命题、选言命题和条件命题并用的混合体，也叫做“两端推理”、“两难推论”。
“两端推理”是进行舌战的有力而锋利的工具。善于运用这种工具的人，可使论敌逃不出自己预先布置好的结论，就是说：对手必须在给定的两项结论中选定或陷入其中一项。所以这种方法最为雄辩家所乐用。这种方法之所以被称作为“双刀法”，是因为使用这一论式，好像有两把利刃，左右手各执一把，讲攻击则其势难挡，言防卫则无懈可击。用以建立自己的主张，防备有人攻击时，双刀齐举，左遮右挡，使论敌无隙侵入；用以批评他人的主张时，双刀并用，左右夹攻，使对方难以招架，无处逃避。双刀法之锐不可挡，从下例中略见一斑。
某公司经理伙同业务、财会等部门少数人营私舞弊，被人检举揭发而撤职。公司副经理对经理舞弊活动是不知情的。因此，经理被撤职后，主管部门考虑到副经理在公司工作时间较长，对业务熟悉，因而拟提拔他任经理。公司中一些人反对提拔他，其主要论旨是：一个公司的副经理，在公司内的地位仅次于经理，且在职时间又长，对这一集体舞弊的案件，如果事前知道而不揭发，是对事业不忠诚，对集体不负责；如毫不知情，此事早有传闻，而其仍熟视无睹，听若无闻，则其人必定昏聩无能。最后据此而下结论：“副经理或知情或不知情，故或为不忠诚，或为无能，二者必居其一，用这样的人当经理，又怎能将公司的工作搞好呢？”
从这一论式中可以看出，副经理如果了解情况，就要落上一个对事业不忠诚的罪名；不知情的则要戴上昏聩无能的头衔，不论怎样都不能当经理。
（一）双刀法的要素
“双刀法”是由一个选言命题以及两个条件命题为前提组成的推论格式。
什么叫“选言命题”？几个直言命题（凡直接说明前提而自成形式的，叫做“直言命题”）连在一起而成为复合命题，就叫做“选言命题。”
什么叫“条件命题”？两个直言命题，用“如果……则”等字样连一起，叫做“条件命题” （也称“假言命题”）。
“两难推理”就是由条件命题作为大前提，选言命题作为小前提以及由选言命题或定言命题所形成的结论而组成的推论形式。
从上例来看，我们可以把反对提拔副经理的人的论旨概括成这样一个基本形式：
如果他了解情况，则对事业不忠
大前提…………条件命题
如果不了解情况，则是昏聩无能
……条件命题
小前提……他或了解情况，或不了解情况……选言命题
结论……所以他或是不忠诚的人，或是无能的人
（因此不能当经理）
上面是一个典型的“两难推理”的基本形式。由这个基本形式可以看出：
1．大前提的两支，各是一个条件命题（但不限于两支，也可以有三支、四支或多支）。
2．小前提承认大前提各支的前件（或者否认大前提各支的后件）。
3．结论紧随小前提而承认大前提各支的后件（或者否认大前提各支的前件）。
“双刀法”要有“双刀”，必须通过条件命题陈述两个可能，让对方去选择，而对方无论选择哪一个，都会逃不出预先设好的结论，因此使对手左右为难，进退不得，所以人们把这种形式称为“两难推理”。
（二）双刀法的形式
1.建设式
如果小前提承认大前提两支的前件，结论随之承认各支的后件，叫做建设式，也叫构造式。
2.破坏式
如果小前提否认大前提两支的后件，结论随之否认各支的前件，叫做破坏式。
3.简单式
如果大前提的两支，或前件相同，或后件相同，而结论为定言命题，叫做简单式。
4.复合式
如果大前提的两支，前件与前件，后件与后件，全不相同，而结论为选言命题，叫做复合式。
上述建设、破坏、简单、复合四种形式配合起来，可得四种形式。
5.简单建设式
大前提……你若想考试得到高分，则你必须努力学习。
你若想学问上有进步，则你必须学习努力。
小前提……你或想考试得高分，或想学问进步。
结论……所以你必须努力学习。
由上例可以看出，简单建设式的两端推理是：小前提承认大前提两支的前件，结论随之承认各该支的后件。
6.简单破坏式
大前提……若甲是好人，则说话应当合理。
若甲是好人，则行为应当合法。
小前提……今甲或说话不合理，或行为不合法。
结论……所以甲不是好人。
由上例可以看出，简单破坏式的两端推理是：小前提否认大前提两支的后件，结论随之否认大前提的两支的前件。
7.复合建设式
大前提……甲若明知违法而依然为之，则是坏人。
甲若不知道违法而贸然为之，则是愚人。
小前提……今甲做了违法事，或知而为之，
或不知而为之。
结论……所以甲不是恶人就是愚人。
由上式看出，复合建设式的两端推理是：小前提承认大前提两支的前件，结论随之随认大前提两支的后件。
8.复合破坏式
大前提……甲若是聪明人，则应知道自己的错误。
甲若是诚实人，则应承认自己的错误。
小前提……今甲不知道自己的错误，或不承认自己的错误。
结论……所以甲或不聪明或不诚实。
由上式看出，复合破坏式的两端推理是：小前提否认大前提两支的后件，结论随之否认大前提两支的前件。 （三）双刀法的规则
双刀法可以说是定言三段式、假言三段式或选言三段式的混合体。因为双刀法的前提是选言命题和条件命题，而结论是定言命题或选言命题。因此在使用双刀法时，必须遵守选言与假言三段论式的规则。违反了规则，双刀法就失去了其固有的作用。
双刀法的规则有形式上的规则与实质上的规则。
（四）形式上的规则
1、小前提承认大前提的前件，结论可随之承认大前提的后件。
2、小前提否认大前提的后件，结论可随之否认大前提的前件。
3、小前提否认大前提的前件，结论不能随之否认大前提的后件。
4、小前提承认大前提的后件，结论不能随之承认大前提的前件。
这四条规则，一般来说违反的较少。如有违反，也容易被人察觉。 现举两例来说明：
1、小前提否认大前提前件，结论随即否认大前提后件。
大前提……如果阳光照入，则室内光亮。
如果开电灯，则室内光亮。
小前提……现在既无阳光又没有开灯。
结论……故室内没有光亮。
这个结论是错误的，因为点燃蜡烛或油灯，室内仍然可以光亮。
2、小前提承认大前提后件，结论随之承认大前提件。
大前提……如果产品的价格比同类产品的价格便宜，
则在市场竞争中可以获胜。
如果产品的质量比同类产品质量更好，
则在市场竞争中可以获胜。
小前提……某厂的产品在竞争中获胜。
结论……故某厂的产品不是价格便宜，
就是质量更好。
这个结论是错误的，因为决定产品在市场竞争中能否获胜的因素很多，比如良好的售后服务也是一个重要因素。
上述的两端推理的错误，不仅在于在形式上违反了“双刀法”的规则，更重要的是违反了“双刀法”实质上的规则。
（五）实质上的规则
1、条件命题的前提中的前件与后件，必须具有必然的关系，即前件必能引起后件，后件一定要追随前件的因果关系。
2、条件命题的前提中的各支，至少须有一支是可以成立的。
3、大前提中可能有的选项（或叫选支），必须一一列举而不能遗漏。
这三条是在运用双刀法时必须遵守的规则。但对这三条实质上的规则，人们在使用双刀法时，却往往违反，并且不仅自己而且论敌也难以察觉。违反了规则的双刀法，表面上似乎咄咄逼人，但只要将违反规则之处揭示出来，则缺点暴露，词穷理缺，不待辩驳而自倒。
现举例说明违反以上的规则的双刀法：
1、前件与后件没有必然的联系。
大前提……若明天天睛，则甲是一个坏人
若明天下雨。则甲是一个坏人。
小前提……明天或是天晴或是下雨。
结论……所以甲总是一个坏人。
这个例子在推理形式上并无错误，但任何人都知道这是错误的。因为天晴或下雨与甲是好人或是坏人并无关系，也就是说，大前提的前件与后件，并无必然的联系，这个“两端推理”实质上陷于错误，故不能成立。我们在这里举的是一个极端的例子，一望而知的错误，但在平日的舌战中，这种大前提前件与后件并无必然联系的错误，表面上却是不容易被察觉的。
相传古希腊时，有一母亲鉴于当时政治风气败坏，告诫其子不要从事政治。她说，你不能参加政治活动，因为你若主张正义，别人要怨恨你；你若不主张正义；则神要憎恶你。你或是主张正义或是不主张正义故你参与政治，不是人怨恨你，就是神要憎恶你。
这样的推理，即使在今天我们也时有所闻。从推理形式上看，并无错误，但从实质上看，“主张正义”与“人要怨恨”并无必然的联系，故是错误的。
2、大前提中并无一个可以成立的选支。
大前提……若食蜂王浆，则可以长生不死。
若练习气功，则可长生不死。
小前提……某甲或食蜂王浆，或练习气功。
结论……故甲可以长生不死。
大前提中的两支，并无一个选支可以成立。因为死亡是自然规律，任何办法至多是延缓而不能阻止死神的来临。小前提在这两支中选择，所得结论当然是错误的。
3、大前提的选支，未能尽举，有所遗漏。
某人以自己外出必带雨伞作如下两端推理：
大前提……若天晴外出带伞，则可以遮日。
若下雨外出带伞，则可以遮雨。
小前提……天气或晴或雨。
结论……所以无论何时外出，总需带伞。
在这个例子中，大前提的选支未曾尽举，因为仅就天气而言，并非只有晴与雨两种情况。除晴、雨天外，尚有阴天，况且月明星稀的清晨，既不畏日，又不虑雨，带雨伞毫无用处。这个两端推理，因遗漏选支，所以结论就难以成立。
在两难推理中，前提选支未曾举尽，乃是人们在舌战中最容易犯的错误。很多表面看来似乎很雄辩的论述，其实都犯了这种错误。例如：
某教师为了鼓励学生努力学习，期终考试后，对成绩好的学生予以奖励。一些没得奖励的学生反对他这一做法，其推理如下：
大前提……一个学生要是热爱学习，没有奖励也会努力。
一个学生要是不热爱学习，即使奖励也不会努力。
小前提……学生对于学习或是热爱或是不热爱。
结论……因此奖励的办法是不必要的，无用的。
猛一看这种说法是正确的两端推理。其实这一推理，也因选支不全面不能成立。因为学生对于学习的态度，不能简单地划分为“热爱”与“不热爱”。绝大多数学生恰恰是处于两者之间，有激励，则学习就认真些；反之，则不免松懈一些。因此，奖励的办法是必要的，有用的。
在辩论中，“双刀法”是最厉害的武器，但也是最容易骗人的，因为即使在形式上是正确的推理，也容易被论敌用来为假结论作掩护。所以“双刀法”多巧诈，可以用来欺人，也可以自欺。不论是自己使用“双刀法”或是对手在使用“双刀法”时，都要用“双刀法”的规则来加以检查。因为在针锋相对的舌战时，一方面可以使对方无法回避问题，另一方面也能保证自己不被对方牵着鼻子走。
（六）使用双刀法的训练
说出下面的“推论格式”属于双刀法的何种形式，并说出原因。
1.在武松看来，景阳岗上的老虎，刺激它要吃人，不刺激它也要吃人，总之是要吃人的。
解：属于简单建设式。因为，小前提承认大前提各支的前件，结论承认大前提各支的后件。
2.如果火星上有生物，则一定有空气；如果火星上有生物，则一定有水分；火星上或者没有空气，或者没有水分；所以，火星上没有生物。
解：属于简单破坏式。因为，小前提否认大前提两支的后件，结论同时否定大前提两支的前件。
3.隐瞒错误的人，如果错误被人发现，则会丢失面子；如果错误没有被人发现，则会在错误的道路上越滑越远，犯更大的错误；他的错误或者被人发现，或者没有被人发现。所以，他或者会丢失面子，或者在错误的道路上越滑越远。
4.如果你说的是真理，就应不顾众人的反对而坚持；如果你说的是谬论，也应不顾众人的支持而改正。你说的或者是真理，或者是谬论；所以，你或者应该坚持或者应当改正你的说法。
解：属于复合建设式。因为，小前提承认大前提两支的前件，结论同时也就承认大前提两支的后件。
5.如果你有私心杂念，就不敢仗义执言；如果你没有私心杂念，就敢于仗义执言。你或者敢于仗义执言，或者不敢仗义执言；所以你或者没有私心杂念，或者有私心杂念。
6.如果你是一个廉洁的官员，你就会拒绝别人的贿赂；如果你是一个贪官，你就会接受别人的贿赂；你或者接受贿赂或者拒绝贿赂；所以，你或者是贪官或者是清官。
解：属于复合破坏式。因为，小前提否认大前提两支的后件，结论同时否认大前提两支的前件。
（七）下列的双刀法违反了什么规则
1.如果吸烟，就会使精神过于兴奋而写不出文章；如果不吸烟，就会使精神过于萎靡而仍写不出文章。他或是吸烟或者不吸烟，因此，他或者过于兴奋，或者过分萎靡，反正写不出文章。
解：违背了实质上的规则的A项。在这个双刀法中，大前提的前支与后支不具备必然的联系。因为，吸了烟不会使精神过于兴奋而写不出文章；不吸烟也不会使精神过于萎靡而写不出文章。能否写出文章，关键在于学习和实践，而不在于吸烟或不吸烟。
2.如果一个人患了阑尾炎，他的肚子痛；如果一个人没有患阑尾炎，他的肚子就不会痛：一个人要么肚子不痛，要么肚子痛；所以，他或者患阑尾炎，或者没有患阑尾炎。
解：这是一个复合建设式的双刀法。违背了形式上的规则的B项：小前提肯定大前提的后件，而结论则肯定了大前提的前件。同时，又违背了实质上的规则C项，大前提中的选项不全。因为，造成肚子痛的原因很多，不能说肚子痛就一定患了阑尾炎，同样，也不能说没有患阑尾炎，肚子就一定不痛。
3.一个学生为自己不学习外语而对父母辩解说：如果我们家有录像机，我可以从外语教学录像中学外语；如果我们家有录音机，我可以从外语教学磁带中学外语。但我们家既无录像机又无录音机。所以我不能学外语。
解：这是一个复合破坏式。违背了形式上的规则C项：小前提否认大前提的前件，结论同时否认大前提的后件，同时，违背了实质上的规则的A项；条件命题中的前后件，没有必然的联系。
运用双刀法的规则，找出适当的前提，推出下列结论。
1.物体的体积都变小。
解：如果对物体加压，则体积变小；
如果对物体降温，则体积变小；
或者对物体加压，或者对物体降温；
总之，物体的体积都变小。
2.这个人没有真才实学。
解：一个人如果不刻苦学习，就不会有真才实学；
一个人如果不努力实践，就不会有真才实学；
这个人或者不刻苦学习或者不努力实践；
所以，这个人没有真才实学。
3.你不是一个好的政府官员。
解：你如果是一个好的政府官员，你就应该廉政：
你如果是一个好的政府官员，你就应该勤政；
你或者不是廉政或者不勤政：
所以，你不是一个好的政府官员。
运用双刀法的形式、规则，将下面的话改为完整的典型的双刀法形式。
针锋相对，要看形势。有时候不去谈判是针锋相对；有时候去谈判，也是针锋相对。从前不去，是对的。这次去也是对的，都是针锋相对。
