■ 中国为什么又称“华夏”
“华夏”作为中国的另一个名称由来已久，但“华夏”的来历如何，学者们却有着不一样的说法。
一种观点认为，中国最早的先民是生活在鄂尔多斯高原上的夏族，后来四处迁徙，其中东迁中原的称为东夏或华夏，西迁甘肃一带的称为西夏或蛮夏。华夏是用来区别蛮夏的名称，代表先进之意。久而久之，它就成了中国的同义语。
另一种观点认为，服饰精美称为“华”，有礼仪称为“夏”，所以我们的先民就自称为“华夏族”。同时他们认为自己居于中央之地，而野蛮人居于四面，所以“华夏”又称中国。
还有一种观点认为，在中国历史上，夏朝是第一个正式建立的王朝，影响巨大。周人以夏的继承者自居，所以华夏一词首先出现在《周书·武成》中。夏、周以中央大国自居，所以夏有中国之意，但为什么与华相连，又有两种说法：一是说华带有赤的意思，周人崇赤，所以称华夏；二是说华和夏的古音相近，由于夏字频繁使用，两者就结合起来连读了。
■ 九州是禹划定的吗
我国自古就有华夏、神州、赤县、九州等名称。然而，“九州”的来历是怎样的呢？
《尚书·禹贡》称：“九州”来源于大禹治水的传说，是大禹把中华大地划分成冀州、青州、豫州、扬州、徐州、梁州、雍州、兖州、荆州等九州。
然而，一些古文献所记九州的名称并不一致。《周礼·职方》所记九州，有幽州、并州，而无徐州、梁州；《尔雅·释地》有幽州、营州，而无青州、梁州；《吕氏春秋·有始览》有幽州而无梁州。
古文献存在不同的记载，世间就出现“三代九州”的概念，即《尚书·禹贡》所记为夏九州，《周礼·职方》所记为周九州，《尔雅·释地》所记为殷九州。由于九州名称不一致，于是产生了大禹究竟有没有划定九州的疑问。
肯定禹划九州的主要记载，有《尚书》、《左传》、《诗经》、《山海经》、《淮南子》、《史记》及传世《齐侯钟》、《秦公簋》等青铜器铭文。这些文献均肯定禹划定九州确有其事。
然而，近代有学者认为，大禹只是神话中的人物，是主管山川田土的神，不可能治水，更不可能划定九州，无论如何，遍治四方名山一事，在禹的时代决计不是人力所能的。进而考证《尚书·禹贡》中提到的地名、山川名，都是战国时代才出现的。《尚书·禹贡》作于战国时代，因此禹划九州的事，就纯属后世附会，纯属神话。这样看来，禹根本没有划定过九州。
■ 勾践卧薪尝胆有无其事
关于越王勾践卧薪尝胆的故事，可谓尽人皆知。传说春秋时期越王勾践被吴王夫差打败后，为了不忘耻辱，立志复仇，他在屋顶上面吊了一个苦胆，无论是出是进、是坐是站，就连吃饭睡觉，也要尝一尝苦胆之味，他还睡在硬柴堆砌的“床”上，以此锻炼自己的筋骨。最终，越国打败了吴国。后来，“卧薪尝胆”演变成了一句成语。
但勾践是否真的采用过卧薪尝胆的方法来激励自己呢？《左传》和《国语》成书年代较早，记载的史实也较为可信，但两本书均没有记载越王勾践卧薪尝胆的行为。
在《史记》中的《越王勾践世家》里，司马迁也只说勾践尝胆而未提卧薪。东汉时期，袁康、吴平所作《越绝书》中卧薪、尝胆都未提及；赵晔作《吴越春秋》则说勾践尝胆，并睡“蓼”这种苦菜铺成的床，也不是说勾践卧薪。
有人考证，在北宋苏轼所写的《拟孙权答曹操书》中，“卧薪尝胆”首次被作为一个成语来使用。信中的内容与勾践无关，而是设想孙权在三国平分天下时曾“坐薪尝胆”。南宋吕祖谦在《左氏传说》中曾经谈到“坐薪尝胆”的事情，但说的却是吴王。
后来，南宋的真德秀在《戊辰四月上殿奏札》、黄震在《古今纪要》和《黄氏日抄》两书中，才将卧薪尝胆说成是勾践的事。直到现在，越王勾践卧薪尝胆的故事，才广为流传。但其真实性却需要考证。
■ 秦始皇有没有“坑儒”
秦始皇统一天下后，统一币制，实行郡县制，加强了中央集权的统治。继而又采用李斯“焚书”的建议，将诸子百家著作和其他典籍，统统焚毁。
秦始皇“坑儒”是“焚书”的继续，但坑杀的是方士还是儒生，在学术界则一直存在分歧。
“坑方士”发生于始皇三十五年（公历）。侯生与卢生当初是秦始皇身边的方士，由于长期为秦始皇求仙人和仙药，却始终没有找到，而心急如焚，忐忑不安。因惧怕秦国的刑法，二人悄悄出走。秦始皇听说后十分恼怒，于是对所有在咸阳的方士进行审查讯问，希望找出逃跑的侯生与卢生。方士们为保全自己的性命，只得相互告发，秦始皇最后将圈定的460余人，都在咸阳挖坑活埋。
因此，有人说，秦始皇“坑儒”，实则上是“坑方士”。当然，不能说被杀的460余人中没有儒生，而全是方士，但是由其代表人物可推知，被杀的主体应该是方士。
但从秦始皇长子扶苏的进谏“众儒生都学习孔子的学说”来看，秦始皇又好像坑杀过儒生。
究竟秦始皇有没有过“坑儒”之举，这还有待于人们继续探索。
■ 秦始皇是不是兵马俑的主人
1974年3月，考古工作者在陕西临潼县的秦始皇陵东侧发现了大型兵马俑，从此这儿游客如云。秦兵马俑以其布局严整、结构奇特的壮观景象，引起国内外学者、专家和旅游者的高度重视和兴趣。
很多人认为兵马俑的主人是秦始皇，一般学者均认为，这是秦始皇的从葬俑。如此气势磅礴的地下军阵，也只有秦始皇这个千古一帝才配拥有。
但是，近年来在学术界有人对此提出了异议，他们认为兵马俑的大量武士身着软袍，却无护身铠甲，不像是一支精锐的作战部队，说这是秦始皇统一天下浩荡大军的艺术再现，令人费解。
其次，兵马俑排的是车战阵势，但史书记载，秦代已不流行车战，取而代之的是步战、骑战；还有，秦始皇作出了崇尚黑色的规定，秦国的衣服、旗帜等都用黑色，而俑坑里的武士俑或穿大红大绿战袍，或着蓝、白、紫等杂色长裤，如此违抗秦始皇所定之制，岂不又是令人费解之事？
根据这些令人费解的现象，有人提出，秦兵马俑的主人是秦始皇的高祖母、秦昭襄王的生母宣太后。如果真是这样的话，秦兵马俑坑的营建年代应向前推半个世纪。
■ 有无徐福东渡这回事
徐福是秦始皇时期的一位方士，专门从事求仙、炼丹一类的活动。公元前210年，徐福奉秦始皇之命，率“童男童女三千人”和“百工”，携带“五谷子种”，乘船泛海东渡，成为迄今有史记载的东渡第一人。徐福从此一去不返，他的下落也成为一个历史之谜。
很多人认为，徐福东渡是去了日本，也有人说他是去了台湾，还有人说他是去了琉球，甚至有人说徐福是去了美洲、吕宋、海南等。但在日本，徐福被尊为农耕神、蚕桑神和医药神。纪念徐福的祭祀活动在日本也历千年而不衰，现在在日本，还有诸多的徐福遗迹。
对此，有一些学者，特别是一些日本学者表示怀疑，他们认为徐福东渡只是一个传说，甚至怀疑历史上并没有徐福这个人，认为在日本的遗迹是后人伪造的。然而，在《史记》里，司马迁把徐福记为“齐人”。20世纪80年代，发现徐福的故里在江苏省赣榆县，在徐福村，考古专家还找到了有关徐福东渡日本的大量史实。
当然，要对这一悬案作出最后定论，还有待考古学家进一步的研究。
■ 项羽不肯过江东之谜
秦末农民起义军的领袖项羽，本是一位军事奇才和绝代猛将，但却为人刚愎自用，独断专行，在与刘邦的楚汉相争中落败，垓下被围，直至全军覆没，只带十余骑逃至乌江。但是，项羽为何不渡乌江，反而自刎身亡呢？
《史记》载，项王笑曰：“天之亡我，我以何渡为！且籍与江东子为八千人渡江而西，今天一人还，纵江东父兄怜而王我，我何面目见之？纵彼不言，籍独不愧于心乎？”既而“子弟散”，于是项羽自刎。
无颜再见江东父老，历来被大家认为是项羽自刎的原因，但也有人提出了不同的看法。
他们认为，固陵战败后，项羽连连败退，退到垓下，垓下突围又逃往东南，一路狂奔，渡淮之后从骑仅百余人，至阴陵又迷了路，问一农夫，结果被骗，身陷天泽，被汉军追上。在如此糟糕的境地，他都没有自杀。
渡淮后，他反而在东城，将仅剩的二十八骑组织起来再与汉军厮杀，又亡两骑，这时候项羽仍欲“东渡乌江”。至乌江边上才羞愧自杀，其羞愧之心来得太突然，也不合情理，很可能是司马迁为使情节完整而下笔渲染的。
也有人认为，项羽不渡乌江是为天下苍生着想，他认为“楚国久相持不决”，“丁壮苦军旅，老弱罢鞍漕”，“天下匈奴长岁者，徒以吾两人耳，愿与汉王挑战决雌雄，毋徒苦天下之民父子为也”。说明他早有结束战争的想法，垓下被围，失败逃走，项羽只有牺牲自己以结束数年的残杀。
“生当作人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东。”两千多年来，无论文人骚客，均对项羽不渡江给予极大的关注，但事实如何，至今仍未有定论。
■ 李陵投降匈奴之谜
李陵是西汉著名将领，飞将军李广的孙子，陇西成纪（今甘肃秦安）人。他年轻时为侍中建章监。天汉二年（公元前99年），李陵大军被匈奴困于汗山，汉军死伤惨重，李陵兵败被俘。此时，边关盛传李陵投降了匈奴。
汉武帝听说此事后，非常恼怒，群臣也骂李陵不忠，唯独太史令司马迁却始终坚持说：“李陵忠诚信义，作战勇敢，转战千里，如今身陷匈奴，他之所以不死，估计是想留着有用之身再为汉朝立功。”
可是，汉武帝却听不进去，司马迁也因此获罪，被处以宫刑，使得司马迁从此专心致志撰写《史记》，不再过问政事。
李陵被匈奴擒住以后，数年内杳无音信，后来朝廷曾派公孙敖带兵去设法抢回李陵。公孙敖去匈奴后无功而返，为了回复皇上、完成任务，他谎称李陵在匈奴练兵准备攻打汉朝，汉武帝因此大怒，诛杀李陵母亲、弟弟及妻儿。其实，据考证，替匈奴练兵的是早年投降匈奴的汉都尉李绪，而并不是李陵。
后来，苏武出使匈奴，李陵宴请苏武，曾吟了一首《别歌》：“径万里兮度沙漠，为君将兮奋匈奴。路穷绝兮矢刃摧，士众灭兮名已颓。老母已死，虽欲报恩将安归！”一曲歌罢，李陵朝着南方跪拜不起，苏武望着他，叹息不止。这足以说明，李陵即便是降了匈奴，其目的仍是想为汉朝效劳。
■ “汗血宝马”今何在
自汉代以来，西域汗血马的神话流传了一千多年。传说它前脖部位流出的汗呈血色；史载汗血马“日行千里”，又名“大宛马”、“天马”，为了得到它，汉武帝曾两次派兵远征大宛。
汗血马从汉朝进入我国一直到元朝，曾兴盛上千年，但是到后来消失无踪。汗血马去了哪里呢？为什么它会流“汗血”？
中国学者研究指出，汗血宝马并没有消失，而是一直存在的。它就是现今存在于土库曼斯坦和俄罗斯的一种被称为阿哈马的马，目前有上千匹。
相关专家指出，汗血马虽然速度较快，但是它体形纤细，在古代冷兵器时代，大将骑马作战更愿意选择粗壮的马匹，这也是汗血马在中国消失的原因。同时，古代作战用的马匹多数被阉割，使一些优秀的战马失去了繁殖后代的能力。
《史记》载，“汗血宝马”不但能日行千里，更会从肩膀附近位置流出像血一样的汗液。据此，有关动物专家猜测，汗血马毛细而密，这表明它的毛细血管非常发达，在高速奔跑之后，随着血液增温5℃左右，少量红色血浆从细小的毛孔中渗出也是极有可能的。
但有关专家指出，阿哈马“流汗如血”只是极个别现象。据说，外国专家曾认为“汗血宝马”流血是受到寄生虫的影响。传说，土库曼斯坦有一条神秘的河，凡是喝过这里河水的马在疾速奔跑之后都会流汗如血，如今这条河已经无从寻找。这种“寄生虫”到底是何方神圣现在也无人知晓。
对此，有的学者提出了不同的看法。南京农业大学郑亦辉教授认为，“寄生虫说”很难成立。如果是寄生虫引起了“汗血宝马”流汗如血，那它为什么不随时流汗如血，而偏在疾速奔跑之后流？
此外，有专家认为，“汗血宝马”“日行千里，夜行八百”只是传说。一般的马只能日行150千米左右，最多日行200多千米。现在公认，速度最快的马是纯血马，1分钟能跑1000米，但这样的速度只能在训练场或赛马场坚持一两分钟，时间一长，马就可能累死。汗血马奔跑速度较快，跑完1000米仅需1分零5秒。
■ “三顾茅庐”是真是假
“三顾茅庐”的故事可谓家喻户晓，说的是刘备为请诸葛亮出山，曾经三次去诸葛亮居住的茅庐相请，最终请得诸葛亮诚心辅佐刘备。但是，究竟有没有“三顾茅庐”这回事呢，学术界说法不一。
《三国演义》中对于“三顾茅庐”的故事有绘声绘色的描述，但《三国演义》毕竟是根据陈寿《三国志》的记载，加以艺术构思而创作的，其真实性本就不高。不过，在诸葛亮自己所写的《出师表》中有这样一句话：“臣本布衣，躬耕于南阳。先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顾臣于草庐之中，咨臣以当世之事。”“三顾茅庐”，根据诸葛亮的叙述，似乎确有其事。
不过也有人认为，没有“三顾茅庐”这回事，诸葛亮是“自请相见”。他们认为，诸葛亮是位胸有宏图之士，刘备请他出山，当然正合其意，他岂能大摆架子。
而且，诸葛亮当时27岁，与刘备的身份、地位相差悬殊，刘备不可能屈尊去拜访他。证据就是三国时期的鱼豢在《魏略》中说，刘备屯兵樊城时，曹操已统一黄河以北，荆州刘表性情懦弱，不晓军事，难以抵抗。军事危急，诸葛亮于是主动去见刘备，陈述大计。而刘备一开始对诸葛亮很轻慢，后来因见他见识卓越，才改变态度，对他尊重起来。西晋司马彪《九州春秋》的记载也大同小异。
同时，也有人提出，诸葛亮“自请相见”和“三顾茅庐”都是真实的，只不过时间不一样而已。建安十二年，诸葛亮初见刘备，刘备并没特别器重他，至建安十三年，徐庶举荐时，刘备才亲自“三顾茅庐”相请诸葛亮。
■ 曹操赤壁战败之谜
赤壁之战是我国历史上以弱胜强的著名战例，在《三国演义》中有绘声绘色的描述，说是公元208年，曹操屯兵赤壁，被刘备、孙权用“火攻”之计杀得大败。一直以来，学术界也认同这一看法，但后来，不断有人提出了不同的意见。
陈寿的《三国志·魏书·武帝本纪》中并未提到赤壁之战中孙、刘联盟采用火攻之事。《三国志》中另一处记曹操给孙权的书中也写到，赤壁战败，是因为曹操军中流行急性血吸虫病所致。
有关学者指出，赤壁之战的战场恰恰是当时血吸虫病严重流行的地区，曹军训练水军时正值易染病的季节。士兵们感染上此病后，经过一个多月的潜伏期，到冬季交战时正好发作。致使大战时疲病交加，不堪一击。
那么为什么交战双方处在同一环境中，孙、刘联军却没有流行血吸虫病呢？这是因为孙、刘联军长期在血吸虫流行的疫区中从事生产、生活，对血吸虫病有较强的免疫力，士兵感染的血吸虫病多数是属于慢性的，急性期早已过去，特别严重者也早已死亡。而曹军多为北方人，对此病免疫力差，因此极易突然发作。
但也有人对此表示怀疑，他们认为曹操训练水军是在黄河以北的邺（今河南安阳县境），那里没有血吸虫病，而且曹操紧紧追赶刘备，在赤壁停留的时间短，加之曹操的水军大部来自于刘表部，他们是湖北人，具有免疫力。因此，曹军仍是被“火攻”打败的。
■ 曹操陵寝之谜
