在论辩中，这一谋略的运用表现为明说东、暗指西，“声东”是假像，隐藏真实的意图，“击西”才是最后的目的。这通常是我们在有口难言之时的开口方法和技巧。
在有些场合，利用“声东击西”的技巧，把相同意思的话用不同的语言来表达，效果迥异。有时言在此而意在彼，令人回味无穷。
据《晏子春秋》记载，齐景公非常喜欢打猎，所以专门养了许多的猎鹰。
有一次，负责为景公养鹰的烛邹一不小心让一只猎鹰逃走了，景公一怒之下，命人把烛邹推出斩首。晏子听闻，为了救烛邹，立即求见景公，说：“烛邹犯有三大罪状，哪能就这么轻易杀了呢?”景公不禁疑惑道：“何来三大罪？”晏子头头是道：“第一条，他作为养鸟人，居然把大王心爱的猎鹰放跑了。；第二条，就是使大王为了鸟的缘故而杀人，造了杀孽：第三条，让天下人指责大王重鸟轻士，极大地损害了主公的名声。”齐景公知道晏子其实是暗示自己过于小题大做，不由得汗颜，只好说道：“不必再说了，我明白你的意思，不杀烛邹就是了。”
晏子在这番求情的话语中就使用了声东击西的方法，表面上好像是在数落烛邹的三大罪状，实际上是在暗示齐景公如果因为区区一只猎鹰而处死烛邹会让人诟病。这就是说话之声和意之所指的方向刚好相反。这样，既顾全了齐景公的面子，又委婉指出了其行为的不妥之处，成功救出了烛邹。
清朝时的一天，曾国藩正在领兵打仗，突然来了一个告密者说有一个统领暗地里准备叛变，并声称自己就是这个统领的部下。没想到曾国藩不但没有奖赏这名告密者，反而勃然大怒，斥责他诬陷忠良，立即命令手下将告密者杀了示众。被告密的统领得知此事后，很快前来求见曾国藩，感谢其信任。不料曾国藩脸色脸色大变，命令左右，马上把这个统领推出斩首了。幕僚们都奇怪曾国藩为什么不相信告密者却还要杀了统领呢。曾国藩说：“其实告密者说的是真话。但如果我表明相信他，背叛者肯定会立刻起兵叛变，而我装作不相信他，立刻杀了他，背叛者一定会以为自己深得我信任，放松警惕，这样我才能把他骗来迅速解决掉。，”
诈者蒙蔽他人时，常玩的把戏便是声东击西，目的在于突然发难而出奇制胜。他们通常会假装暴露出自己的想法，其实将自己的真实意图和目的掩盖了起来，不能让人发现，更不能让人预见。误导对方，使得对方放松警惕，然后伺机施以致命打击。
在日常生活中，假如我们看到自己的朋友或长辈言行不慎出现差错，而不予指出，任其发展，结果只能是害了别人。如果直接指出，又担心对方接受不了，那我们不妨采用这种声东击西式的劝说技巧。看似是指责或者提醒其他人，实际上是让朋友或长辈自己慢慢察觉和纠正自己的过失。
不管是在论辩还是生活中，当我们的意见和观念与人相左时，我们不必急于反驳，而是应当给予对方发表意见的机会，并且在表明我们已接受了他的观点，然后再委婉地述说自己的意见。就算双方分歧很大，也可以温和地说：“我觉得你的看法细密周到，但我认为在那种场合可能……”这样既能表现自己的风度，又能坚持自己的立场。
方法4：明知故问，点透事实
在日常生活中，我们常在某些话题上觉得有难言之隐，不能直说。在论辩中，也会存在这种现象。为了取得论辩胜利，我们就要看对手是否存在说话兜圈子的现象，一旦发现就要明知故问，并打破沙锅问到底。就论说者的角度而言，有的时候为了达到自己的目的,迂回进攻来破除障碍是非常有效的一种方法。
唐高祖李渊登基时，国家还未统一。可是，秦王李世民正率领将士在前方浴血奋战之时，李渊却大兴土木，修起极为豪华的披香殿。这让谏议大夫苏世长非常不满。有一天，他在庆善宫披香殿陪唐高祖进餐。当大家喝得酣畅尽兴时候，苏世长突然向唐高祖问道：“笔下，这座披香殿是隋炀帝修建的吗?”
唐高祖听了非常不悦，他对苏世长说：“你的劝谏看起来好像很直率，但实际上却非常狡诈。你难道不知道这座殿是我修的吗？为何故意说是隋炀帝修的?”
苏世长答道：“我的确不知道是陛下修的披香殿。我见这披香殿奢侈得就像殷纣王的倾宫和鹿台一样，所以断定不是能够兴天下的君王所为，因而误认为是隋炀帝修的。如果真是陛下所修，那微臣认为实在不妥。以前，我在武功旧宅侍奉陛下。记得那一阵子，陛下的住宅仅能遮风挡雨，然而陛下却已很满足了。如今，我们可以续用隋朝留下的宫室，那已够奢华的了，何必再建新的。宫殿尚且追求奢侈如彼，陛下又怎能吸取隋炀帝灭国的教训呢?”
唐高祖听了沉思良久，终于对苏世长表示赞许。
皇帝新建披香殿，肯定是朝廷的一件大事，苏世长自然没有不知道的道理。但是，他明知故问，反倒顺利地申述了自己的劝谏主张。
在辩论中，或者在日常生活的对话中，加入我们不愿意说出一些叫自己为难的话，那么不妨装作不知道的样子，而以发问的形式将之巧妙地提出来。这样一来，本来是十分难处理的问题，只因陈说形式发生变化，就往往能够变得易如反掌。一方面，对手会说出这个问题；另一方面，自己又可以坐等对手阵脚自乱。
使用这种发问方法，关键在于，对主题一定要明明知道却又装作不知道，而且要尽量装得逼真一点。所谓“不知者不罪”，在别人以为你不知道的情况下，你就可以免去自己的责任而将麻烦丢给对手。
从论辩术的立场上来看，明知故问其实是一种声东击西的战术，或者说围魏救赵。命名目标在东而先向西，欲要进攻先佯装撤退，避其锋芒，迂回诱导，以迂为直。表面上看，这是放着直道、近路不走而走弯道、远路，实际上，因为效果比较明显，反而是一条尽快达到目标的直道、近路。
在正面“强攻”不下的情况下，迂回进攻不失为一种灵活有效的办法。因为这种方法目的是赢得胜利，方法上又能迷惑对手，把明确的目的与灵活的战术二而一地结合起来，也就能够避对方之所长，攻对方之所短。与此同时，在进攻路线上我们已经精心设计，所以往往又带有隐秘性，并符合对方的心理需求。由此一来，对手很容易放松警惕，而对方戒备不严的情况下，我们就可以一步一步地诱使对方在不知不觉地接受自己的观点。
除了论辩中策略使用外，日常生活中也常常要用到“围魏救赵”的迂回论说技巧。一般来说，直言快语的人是真诚坦率、胸无城府的，很受大家欢迎。然而，有时候这样说话却效果不佳，可能刚才脱口而出就立即碰到钉子。这是因为，语境会对一个人的思维接受状态产生影响。当一个人不愿意吸收某方面信息时，你非要竹筒倒豆子地跟他说个没完没了，那么轻者会损害人际关系，重者会造成不可预知的麻烦。这个时候，我们便不能做“直肠子”，而应该想办法兜兜转转，以一种温和的态度说话，也就是绕个弯子，避开钉子。
绕弯子也好，避钉子也好，核心要义是避免过分强硬地陈说主张和表达观点。下面就介绍几种绕圈子的技巧，帮助大家学习如何温和地表达意见。
一、摆事实
有一天，几位青年人吃过晚饭，大家相邀一起去拜访某教授。不巧，这位教授第二天一早就要出差，很想早点休息。只是碍于情面，他又不愿意让几位来客太尴尬，就一直耐住性子招待着。
结果，大家一谈就谈到夜深，几个青年人还在兴致勃勃地向教授请教问题。教授觉得时间实在太晚，就打算辞客。他是这么说的：“你们提的这个问题很值得讨论，我明天一早要去A城参加一个学术会，正好就准备和几位专家一块聊聊这个问题。”几位青年都是聪明人，听了这话立即明白打扰到教授休息了，即刻起身告辞并诚恳地说：“教授，很抱歉，我们不知道您明天要出差，耽误您休息了。”
二、讲道理
陈毅在新中国成立之初担任上海市长。当时，干部实行供给制，生活消费品都是按需分配。为了不给国家增添负担，他想劝一起居住的岳父回老家生活。如果直接提出，岳父难免产生误解，以为自己嫌弃老人。所以，陈毅就略施小计，先问老人家是共产党好还是国民党好。老人根据自己亲身经历说，国民党任人唯亲，一人得道，鸡犬升天。陈毅听了说：“说得好啊，所以国民党要倒台……那您喜欢不喜欢您的女婿也这样?”老人听了，立刻明白其中道理，主动提出回老家休养。
当我们与对方观点不相同时，直接否定很容易挫伤其自尊心，反倒不便于申述我们自己的观点。因此，不妨先不否定对方的观点，而是先摆事实，再讲道理，最终落实到具体问题上，使对方自己否认自己的观点。
三、模糊语言
由于某种原因，我们有时候不愿意或不便于把自己的真实想法直接说给对方，这时就可以故意使用模糊语言来应付局面。
一位病情严重的病人问医生：“我的病是不是很重，您觉得还有康复希望吗?”医生回答他：“你的确病得不轻，但是只要耐心治疗，安心养病，慢慢会好的。”
病人的病情可能的确比较严重，康复希望也很渺茫。这时候医生如果直接告诉他真相，非但无助于病情缓和，反而会给其带来巨大的心理压力。这自然为医生所不愿为。然而，医生如果直接说，病情没有大碍，则又违背了一个医生的职业责任。所以，医生承认病情严重，又说可以康复，事实上是一种模棱两可的做法。只不过，在病人的角度来看，还是有康复希望，听起来就会觉得有所安慰。
模糊语言还适用于这种情况，即你对某人某事有不同看法，而一时又说不出谁是谁非。这时，如果必须发表观点，就要本着“求大同、存小异”的原则含蓄地说出来，避免锋芒毕露。
四、动之以情
一般而言，人们不会轻易改变已经明确表示的态度和立场。在这种情况下，为了达到说服人的目的，我们必须先把自己的观点藏起来，而是先从感情上和对方接近，待到其事理通畅道理明白时，再稍加点拨促使他人主动改变。
郑板桥早年家贫，生活很是艰难。有一年除夕，家里赊了一只猪头，刚准备下锅却被屠户收回拿去高价卖出。为此，他一直记恨在心。后来，郑板桥到山东范县做官还特别规定，杀猪的不准卖猪头，即使自己吃也要交税，以示对屠户的惩罚。他的夫人认为，郑板桥此举并不恰当，但一直没有合适的机会进行劝解。
直到有一天，郑板桥的妇人捉到一只老鼠，就把它吊起来。夜里，老鼠不住地挣扎，声音彻夜不息，导致郑板桥一宿没睡好觉。第二天一早，他为此埋怨夫人。她就说，自己小时候好不容易做了件新衣裳，结果被老鼠啃坏了，一直怨愤在心难以释怀。郑板桥听后笑道：“夫人，是兴化的老鼠啃坏了你的衣裳，又不是山东的，你恨它是何道理?”夫人趁机说：“你不是也恨范县的屠户吗?”
郑板桥闻听此言，不觉心下一动。很快，他就废除了自己不近人情的规定。
在论辩过程中，迂回性地表达自己的观点，围魏救赵，声东击西，非常有效。一般来说，这样的方法包括以下几个步骤：首先有意避开对方的讳忌点，绕道而行；其次，选择对方感兴趣的话题开始说，力争消除对方的敌意和不满；最后，一见时机成熟，对手情绪稳定下来，而立场也有所松动，就把话题一转，抛出自己真正的命题。结局往往是，当对方跟着你走完一段路程的时候，才突然发现已然偏离了自己的出发点。
在运用这种论辩术时，要尽量注意以下两个方面：
第一，要依据对方的心理状况进行论辩。摸清对方的真实想法，就是认清楚论辩的语境和环境，尤其要判定对方的认识基点。需要记住，不管对方认识水平如何，既然是你的论说对象，它就总是一个客观存在，有着自己的立场，也就必须给以充分的尊敬。所以，围魏救赵最忌讳的就是一开始就提出分歧性太过明显的观点，并要求对方承认。
第二，要积极主动地肯定对方的优势。在论辩时，对方谈话中表现出来的观点，只要我们同意，就应立即作出表示赞同的反应，但也不要太直接、太露骨。这样可以促进双方寻找共同立场，更快地解决问题。我们要表现得若无其事，和对方谈他们感兴趣的事，并将自己的诚恳感情渗进对方的问题和意识里，令对方感受到我们的诚意。只有寻找到共同话题，并适时适度赞美对方的思辨脉络，双方才能抵消对立情绪，才能求同存异。
