张岱年先生提出的“综合创新”论，是我们辩证地对待继承与超越问题的典型范例。我在《张岱年：中华民族文化复兴的大师》一文中，对张岱年先生的“综合创新论”进行了评价。我认为，张岱年先生最突出的学术贡献，也是他对中华文化的复兴最突出的贡献，就在于他发明了中华民族文化复兴的“综合创新”的方法和途径。“综合创新”论是岱老的发明，这一发明，一点也不亚于自然科学的发明。这一发明，经过了几十年的千锤百炼。具体来说，即从1935年提出“综合创造”论，到20世纪80年代正式提出“文化综合创新论”，再到1997年加以完善，其间经历了半个多世纪的推敲，并被实践证明是科学有效的。当时提出“综合创造”这个问题，意在反对全盘西化论与国粹主义思潮。1935年3月18日，张岱年先生在《国闻周报》发表《关于中国本位的文化建设》一文，提出：“兼综东西两方之长，发扬中国固有的卓越文化遗产，同时采纳西方的有价值的精良的贡献，融合为一，而创成一种新的文化，但不要平庸的调和，而要做一种创造的综合。”这篇文章是“综创论”观点的最早概括和表述。进入20世纪80年代，岱老正式将“综合创造”论提升为“综合创新”论，而其全面阐发这一发明的首推1987年发表的《综合、创新，建立社会主义新文化》一文（收录《张岱年文集》第一卷）。从20世纪30年代张岱年先生提出“综合创造”，到80年代提出“综合创新”，在思路上是一脉相承的，因此，可以说“综合创新”是“综合创造”的延伸和发展。1997年，张岱年先生在《中华文明的现代复兴和综合创新》（《教学与研究》，1997年第5期）一文中，对“综合创新”论进行了更加科学化的论述，“从20世纪初期的五四新文化运动，三四十年代的文化论争，一直到八九十年代的二次‘文化热’，在‘中国文化向何处去’的问题上，自始至终存在着三种主张、三种选择”，“即自由主义的全盘西化论、保守主义的儒学复归论和马克思主义的综合创新论”，这三种思潮形式上看似乎形成某种三足鼎立之势，但实际“两股支流是岔道，一条大道是主流”。全盘西化论认为中国文化传统一无是处，与现代化是水火难容的，中国文化的惟一出路，就是全盘西化。第二种选择和主张，是保守主义的儒学复归论，其核心内容是“中国文化复兴等于儒学现代复兴”，中国文化的惟一出路，就是复兴现代新儒学，寻求继先秦原始儒学、宋代理学新儒学之后的儒学第三期发展，以完成返本开新、内圣外王之道，这样，中国才有希望，世界才有希望，人类才有希望。儒学复归论主张中国走“儒家资本主义道路”。张先生指出，全盘西化论和儒学复归论这两种思潮都是错误的。正确的只有第三种选择和主张，即有中国特色社会主义的综合创新论。张先生认为：“中国文化的现代化，只能走‘古今中外；综合创新’的道路，就是以中国古典传统文化作为源远流长的母体文化，以西方近现代文化作为激发现代化活力的异体文化，以马克思主义指导下的社会主义文化作为其主导作用的主体文化，在马克思主义和建设有中国特色社会主义理论指导下，以中国现代化为主体目标，借鉴中西文化的精华，创造出有中国特色社会主义的新型文化。”这是岱老对综合创新论的最新且最完整的表述。张岱年先生发明了“综合创新”，是对形而上学的“体用说”的抛弃。一些论者经过分析，发觉《张岱年文集》六大卷，近400万字的著作中，论及“中学”和“西学”谁是“体”，谁是“用”的文章一篇也没用，因为他超越了传统的“体用”之说，彻底淘汰和摆脱了这一形而上学观念的束缚。“综合创新”论既揭示了中国文化的发展规律，又符合欧洲文化的发展状况，它也是人类文化发展的共同规律。张先生“综合创新”的发明对实践的指导意义，在于指明了中华文化复兴的方法和途径。这正如张岱年先生在《试论中国文化的新统》中说的：“时至今日，理学的时代久已过去了，应该建立中国文化的新统，事实上，中国文化的新统已经在建立之中。”这个“新统”，也就是运用岱老提出的“综合创新”论，创造出“有中国特色社会主义的新型文化”。而“有中国特色社会主义的新型文化”的创建过程，正是中华文化复兴的过程，“有中国特色社会主义的新型文化”是中华文化复兴的成果和标志。
总之，遗传性、继承性和变异性、超越性是文化生态系统的基本特征、基本矛盾之一，二者之间相互依存，共同作用，构成文化发展的内在制约。没有文化的遗传和继承就没有文化的变异和超越的基础，而没有文化的变异和超越，文化的遗传和继承也就失去了生存的活力。二者构成的矛盾统一体，普遍存在于文化发展的历史进程中。辩证地认识和处理二者的矛盾，是文化生态建设的重要任务。
（七）优胜劣汰律
这是按照生态学一般规律得出的文化生态的竞争规律。根据达尔文的生物进化论，生物界存在着优胜劣汰、适者生存的竞争规律。这一规律也可以应用到文化生态学中。形成文化生态的优胜劣汰律。在哲学上，也就是事物发展的新陈代谢规律，是事物经过否定之否定，螺旋式上升、波浪式发展规律在文化生态中的体现。本书把优胜劣汰律的内涵表述为：先进文化必将战胜落后文化从而使文化走向文明。
1.先进与落后的斗争是文化的基本矛盾
竞争是生物界的必然，也是生物生存、进化的需要。自然生态系统最能充分地利用地面和空间，正如苟子所言：“蓬生麻中，不扶而直。”形象地说明了植物追求阳光的竞争。马尔萨斯（ThomasMalthus，1766—1834）提出了生存竞争的理念。达尔文（CharlesDarwin，1809—1882）进而提出了著名的自然选择理论，证实了进化中“物竞天择，适者生存”的自然选择机制。其中“天”指环境，“适”就是适应环境。孟德尔（GregorMendel，1822—1884）用实验方法弄清了生物的遗传和变异机制。达尔文进化论与孟德尔遗传学的结合，就形成了我们今天解释生物进化机制的综合进化理论。1937年，杜布赞斯基（TheodusiusDobzhansky）在《遗传学与物种起源》一书中把进化论与遗传学整合成一体，被称为综合进化论。生物的生存和进化表现为生物的基本生理功能，就是“新陈代谢”，它一方面是指生物个体吸收、消化租排泄的过程，一方面是指生物机体组织的细胞的新生与死亡。对于生物物种而言，生物个体的生死交替也可以视为代谢过程，而新物种的产生和旧物种的灭绝，则是整个地球生命现象的图景。
生命进化和“新陈代谢”已经普遍地应用于其他事物，描述新生旧灭、新旧更替的连续过程，成为一个普遍规律。在哲学里，早已有人把新陈代谢作为与唯物辩证法三大规律并列的第四大规律。因此，我们完全有理由把这一规律应用于文化生态学，形成文化生态学的优胜劣汰律。
在文化生态里，“优”的文化、“新”的文化就是先进文化，“劣”的文化、“旧”的文化就是落后文化。人类文化的总体是不断向前进化发展的，这是总的趋势。但由于文化发展的不平衡性，对具体的文化形态来说，总会有先进与落后的区别，形成前进和停滞退步两种变迁的方向，造成优胜劣汰的结局。不仅不同国家民族文化有差异，在一个国家民族内部，也会因为发展的不平衡，以及其他自然、社会、历史、现实的种种原因，造成文化发展的不平衡，也有相对先进与落后之分。我曾撰文提出珠三角文化是广东先进文化的代表，而珠三角先进文化，可以成为带动广东先进文化建设的龙头。
先进文化与落后文化的区别在于是否代表人类文明的发展方向。梁启超1922年12月发表在《灯学》杂志上的《什么是文化》一文，就将文化界定为人类有价值的成果，说：“文化者，人类心灵所开采出来之有价值的共业也。”文化的“新”、“旧”和“先进”、“落后”的内涵远远超出单纯的时间意义，也不是说社会经济发达，文化的各个方面就一定是先进的，而社会经济落后，文化就必然是衰落的。主要看其文明的价值，看其对推动人类社会向前发展的价值。从文化生态位来分析，文化形态、观念文化处于最顶层，我们可以以此来进行分析。按照历史唯物主义的观点，共产主义社会是人类历史未来必然要实现的社会形态，共产主义的文化显然是最先进的文化。在现代，共产主义还没有战胜资本主义，但共产主义的初级社会形态即初级阶段的社会主义，已经展示了新文明的强大生命力和竞争力，代表了人类文明发展的方向。因此，现时代的文化生态格局是，在发达资本主义文化中，存在着先进文化的因素，除了在物质文化以及在科技、教育、管理等非意识形态领域，即便在制度和意识形态方面，也有先进文化的因素，如民主、平等、博爱等，同样是社会主义文化坚持的制度和理念。由于文化主体的实践水平和创新能力等不同，在一定的历史时期，在一定的范围之内，按照时代文明进步的标准衡量，文化具有先进与落后的区别。先进文化是指符合人类社会发展方向，体现社会生产力发展要求，代表社会成员最根本利益，反映时代发展潮流的文化，其本质是指代表人类社会发展趋势的文化，它所体现的主要是关于现实社会“应如何”的价值观念。符合文明进步的趋势，在一定时代和地域处于先进水平的文化，即为先进文化，否则，即为相对落后的文化。具体地说，在社会主义初级阶段的中国，有中国特色的社会主义，是先进文化的代表，是文化生态的核心和指导思想。我们提出了“三个代表”作为判断一个执政党是否先进的标准，要求中国共产党必须“代表中国先进生产力的发展要求，代表中国先进文化的前进方向，代表中国最广大人民的根本利益”，以此作为立党之本、执政之基和力量之源。这一标准也可以应用到判断社会主义文化的先进与落后。有的学者把是否富裕作为判断物质文化是否先进的主要标准，把是否正义作为判断制度文化是否先进的主要标准，把是否真善美作为判断精神文化是否先进的主要标准。在中国特色社会主义先进文化的指导下，一切有利于社会主义社会物质文化的丰富和发展，有利于人民群众提高文化生活水平的文化，都属于社会主义文化的范围，是社会主义先进文化的基础。
而落后文化、旧文化主要表现为反社会的文化和腐朽文化，反社会的文化指的是用文化的方式与社会敌对、与人民群众敌对的文化，这主要是一些敌对势力传播的反动的政治文化，以及用文化侵略的方式在精神上、情感上不知不觉地使人成为俘虏，等等。腐朽文化是指远远落后于时代的发展，已经失去存在的必然性的旧文化。这种文化曾经在历史上也许产生过进步作用，但随着人类历史的发展，它没有做到与时俱进，而是固守原有的内容和形式，从而成为新文化或现代文化发展的绊脚石。有的腐朽文化甚至一开始就是落后的文化，是伴随着腐朽阶级的存在而存在的文化毒素，例如，封建迷信盛行，邪教兴风作浪。这些腐朽文化的泛滥，一些低级庸俗的文化流行起来，腐蚀着人们的意志，磨灭了人们的进取精神，降低了文化的品味。
在社会主义初级阶段里，先进文化与落后文化的斗争一直贯穿始终，有时甚至很激烈，是文化领域的基本矛盾。也正是两种文化的对立统一，最终由先进文化战胜落后文化，才赢得社会主义文化生态的净化，推动社会主义文化的发展。
2.文化竞争是优胜劣汰的主要方式
要保持文化的先进性，必须开展先进文化与落后文化的斗争。先进文化同落后文化的斗争，直接促进了文化创新和文化超越，促进了落后文化的灭亡和先进文化的胜利。在常态下，文化斗争是以文化竞争的方式进行。在自然界中，作为生物赖以生存的各种环境资源，在质量、空间和时间等方面都有一定的限度，不能无限制地供给。因此，没有一个个体、物种和群落可以无限地增长。一方面，生态系统中各个生物种群内部也都在有节制地生长，而不同种群甚至不同个体都在竞争，争取更多的生存资源，能争取到就生存和发展，否则就衰落和死亡，这就是竞争，就是优胜劣汰。我们在文化态势的有关章节中，已经对文化竞争做过论述，提出文化竞争是保持文化良好态势的方式和途径，无疑它也是先进文化战胜落后文化的优胜劣汰的主要方式。
怎样才能在文化竞争中实现优胜劣汰，以先进文化战胜落后文化？
