德国公司治理的理论模式
现有理论研究成果普遍认为德国采用的是”利益相关者”公司治理模型。原因在于：一是德国公司的所有权高度集中。银行是公司长期的外部融资人，类似于公司的长期股东，保护公司避免被敌意接管。这个特征有利于资本的长期投资，并限制管理上的”短期化”，以回应资本市场的变化。二是德国在所有OECD国家中具有最有利于员工的劳资协同经营制度。劳资联合委员会有很大的参与权，员工在董事会议中也有代表。这些制度有利于长期稳定就业，并提高了员工对组织管理的参与程度。这两个特征与以市场或股东为导向的英美国家公司治理模式形成鲜明对比。
在德国”利益相关者”公司治理模式中，关于利益相关者相互作用问题的研究文献形成了投资者和员工之间相互作用的两种不同观点。
一种观点从”资本主义多样性”的角度考虑，认为长期资本投资与员工协作制度互相加强，互相补充，共同促进了德国工业革命的成功。由于长期投资者支持稳定的就业并在员工培训与协调行业关系方面进行投资，能够形成高度信任的员工关系。因此，利用稳定的长期投资和高度信任的员工组织，管理层可以形成持续的组织能力。这种制度上的互补性是在低容量、高质量的产品市场上产生动态效率的前提条件。
另一种观点往往强调员工对投资者的影响。这些文献虽然也认为高度集中的所有权与劳资协同经营制度之间存在着互补关系，但却是从反方面论证的。认为劳资协同经营制度反对所有权分散和实行股东价值导向战略的公司治理。劳资协同经营制度把监事会分成了不同的派系分支，从而削弱了监事会的专有权力，并促进了管理层与员工间的协作，从而强化了相对薄弱的管理责任；劳资协同经营制度增加了股东的代理成本，因为分散所有权不能建立权力之间的制约平衡，从而使股东更倾向于员工控制的平衡。因此，劳资协作经营制度强化了薄弱的资本市场，削弱了公司的受控程度。
上述观点的差异源于不同的因果假设和想象。所有权结构可以促进或限制人力资源管理的模式。反过来，劳动制度也可以成为影响投资者的独立变量。我们在很大程度上依赖于所有权和劳动制度关系的模型来理解资本和劳动力之间的相互影响。公司治理涉及资本、劳动力和管理之间的组合，但是这些组合的形成是深植于制度建设之中的，这些制度（包括公司法律、会计制度、财务制度、养老金费用和行业关系等）在国内的各公司中存在很大的差异。制度的建立是社会化和政治化的过程，相关者的利益在此过程中被分配（”社会性的建立”）、集中或显现。同时，政治在制度建立过程中扮演了主要角色，制度结构带来的影响作用因不同的经济行为得以加强或是削弱。
德国公司治理机构设置
德国公司治理制度的形成虽然迟于英国，但至今也有100多年的历史。在德国的经济发展中，其完善的公司治理制度作为经济运行的微观基础，对经济稳定发展起了不可低估的作用。德国公司治理制度最具特色的是其公司内部的权力分配。
德国的股份有限公司的权力主要由股东大会、监事会、董事会这三个领导机构掌握，它们分别控制着公司的所有权、监督权和经营权。在这种权力机构中，董事会的地位较为突出，但股东大会和监事会也起着重要的制衡作用。这不仅与英美国家公司中实行的”董事会和总经理制”相比具有明显特点，而且对经营权监督的有效性来说，更具优越性。
一、股东大会
股东大会代表的是公司的所有权，从理论上说，它是公司的最高领导机构。但在德国股份有限公司的实际运行中，其权限往往受到许多限制。股东大会的职权主要有以下几个方面：（1）选任监事会成员，但它只选任监事会中的股东代表，其他成员则需由其他机关或劳资协会来选任；（2）决定和批准董事会和监事会的年度工作报告，如年度结算、资产负债表、利润分配方案等；（3）选任年终结算审计员；（4）修改章程和变更公司类型及公司合并；（5）批准增加或减少公司注册资本，发行转换公司债券和参与公司债券。股东大会可以根据法律和章程的规定，处理其权限范围内的问题，但不行使授予董事会和监事会的权力，也不得给董事会下达指示，除非董事会请它做出决定。
股东大会平时对公司的日常的经营决策不得进行干预，一般只是在一年一度的股东大会上行使规定的职权，而且主要表现在批准董事会和监事会的工作报告和公司利润的分配方案上。如果董事会、监事会或者某位董事、监事的工作报告未被股东大会通过，则意味着解除其职务。股东可以在股东大会上通过要求权、质询权和表决权来实现自己的权限。德国法律规定，代表股份资本5％以上或者代表票面价值100万马克以上股份的股东可以在股东大会议程中安排另外的事项。在遵守某些限制性前提下，股东可以向公司提出建议，股东也可以对于公司的选任问题提出反对建议，公司必须把反对建议和支持建议均予以公布。股东还可以在股东大会上就会议的议题提出质询，公司董事会一般情况下有义务予以答复。股东行使表决权时，通常按照其股份比例进行表决，即”一股一票制”。不过，德国法律也允许在特殊情况下实行”一股多票制”，但必须先征得州政府主管当局批准。这主要用于国家在关系国计民生的重要行业的参股。另外，有些公司在有关法律制定之前自己已规定的”一股多票制”往往也可以沿用下去，法律不予剥夺。如西门子公司在1896年由家族公司变为股份公司以来，规定其家族享有”一股六票制”的表决权，尽管该家族目前只占有10％的股份，但实际上仍控制着公司的表决权。在德国，股东可以将自己的表决权委托给全权代表行使。特别是小股东，他们往往将表决权委托给保管银行代行表决权。这种银行平时为股东保管股票，定期支付股息，股东大会召开之前则向股东送达对每个议题的倾向性建议，征求股东意见，然后按股东的主要看法投票。保管银行作为大量分散的股东的代表，其表决权不受公司章程规定的表决权上限的限制，所以对公司具有相当大的影响力。
股东大会的决议一般只需简单多数同意即可通过。重要的决议，如变更章程、增减公司资本、罢免监事会成员、公司合并及解散等，则需要有股份3／4以上的多数股东同意才能通过。
二、监事会
德国股份有限公司的监事会的主要职责是监督董事会的经营业务。监事会可以随时向董事会了解有关公司的一些重要情况，也可以自己或通过专家对公司账目和记录进行检查，还可以规定公司的某些业务活动须征得自己的同意。董事会必须定期向监事会报告关于公司的经营方向、营利能力、营业过程、资金周转、公司事务的状况和对公司及子公司十分重要的业务活动等情况。监事会对董事会最大的制约，就在它可以任免董事会成员，决定董事会成员的酬金，并在必要的情况下，可由监事会召集股东大会。所以，尽管监事会并不参与公司的实际经营管理，但对公司的经营方针产生重要的影响。
德国公司的监事会根据公司股本额的大小可由不同人数的成员构成，但一般至少有3名成员，最多不得超过21名成员。在德国，除少数公司外，大多数公司的监事会由股东代表和雇员代表组成。股东代表由股东大会选举产生，但公司章程也可以规定授予某些人或机构有一定的任命监事会成员的权力。雇员代表则由雇员投票选举产生，选举时通常有一定的法律程序，并将选举权按一定比例分配给蓝领工人、白领工人和管理人员。
监事会成员的任期一般为4年，其任职没有年龄限制。监事会成员可以辞职，在其任期两届后应该卸任，但可以被重新选任。股东大会可以随时以2／3的多数票罢免其选举的监事会成员，雇员选举的监事会成员亦可随时由雇员投票以3／4的多数票予以罢免，由外部机构认选的监事会成员则可以随时由该机构予以罢免。在公司内部，监事会成员不能再兼任董事。但同一个人可以兼任多个公司的监事会成员，一些有名望的企业家甚至身兼十几家公司监事的职务。但法律规定，最多不能超过15个，被控股公司不得向控股公司派出监事，两个公司也不得互相派遣自己的董事出任对方的监事，只能是一方派出董事出任另一方的监事。监事会成员的酬金由股东大会确定。监事会成员如果失职给公司造成的损失应予赔偿，如果违反公司法有关规定也要承担责任。
三、董事会
德国股份有限公司的董事会是公司的法人代表，对公司的经营业务自主地进行领导和管理。在对公司进行管理时，董事会并不受股东大会指示的约束，只是在一定程度上受制于监事会的决议。这是因为，董事会成员的选任权掌握在监事会的手中，而且，监事会可以根据某些严重的失职或管理无能情况免去董事的职务。董事会成员的任期一般为5年，可以辞职，在其任期届满时应卸任，也可以被重新选任。董事会由一名或数名成员构成。董事会有数名成员时，监事会可以任命其中一人为董事长。
董事会对外代表公司进行业务活动，实行集体代表制。但进行具体业务时，也可授权给个别董事或其他人代表公司。董事会在讨论公司内部决策时，一般实行一致通过原则，避免采取少数服从多数的表决方式。董事长对表决有较大的影响，但他也无权否决多数董事的意见。对章程或监事会规定的某些业务活动，董事会在公司内部关系上须征得监事会的同意才能进行，但在外部关系上则全权代表公司。董事会每年应向监事会报告公司的经营政策和长远计划以及经济效益的情况，每季度报告经营状况，对公司重大的经营活动也应及时报告，如果监事会有要求，董事会还应对某一事务作专门的汇报。当公司结算报告表明公司亏损已达股本的一半时，董事会应立即召开股东大会做出说明。
董事的薪金由监事会确定。除固定薪金外，还有随公司经营效果浮动的劳绩薪金，董事的薪金视企业的财力和各董事承担的任务而定，一般较为优厚。但如果公司财务状况恶化，继续按规定给董事支付薪金会给公司造成严重困难时，支付给董事的薪金则可以减少。董事会的酬金总额必须在公司年度报告中载明。董事的薪金虽然优厚，但对其赚取其他收入有严格限制，如未经监事会许可，董事不得从事任何商业活动或与公司业务同类的个人交易，也不得成为任何其他公司或商号的董事或实际管理人。董事会成员对公司承担着特别的义务，如有失职或违背有关规则要承担个人责任，给公司造成损失时还可能被要求赔偿。
德国有限责任公司的权力通常由股东会议（股东大会）和经理人员（经理部）掌握。股东会议是公司的最高决策机构，它由全体股东组成，主管除法律或章程规定由其他机构主管范围之外的一切事务。经理部是公司的执行机构，经理既可以是股东，也可以是非股东。经理人员由股东会议任命，在对公司进行经营管理时必须服从股东会议的指示。经理对外可以全权代表公司，但实际上，有限责任公司对经理代表权范围往往有些限制性规定，经理不得违反。一般较小的有限责任公司均下设监事会，除非公司章程另有规定。如果公司章程规定要设监事会，其法律地位与股份有限公司的监事会基本相同。但根据德国公司法规定，采矿、钢铁行业或其他行业雇员人数达500人以上的有限责任公司，都必须设立监事会，行使与股份有限公司监事会相似的职能。
德国公司治理模式的特征
如前所述，德国公司治理基于对组织的承诺和对联合治理的赞成，以及产品的资本和劳动力这两个因素被制度化，德国公司治理模式更类似于日本，而不同于以市场经济为导向的国家，比如美国或者英国。但是，与日本相比，德国公司治理模式也有其自身的特点。主要表现为德国公司依靠协作联合推广制度来信守内部治理的有关法律条文，因此德国模式也可描述成公司”法治”的模型，即劳动力和资本的要求被作为公共利益得到了法律的支持。与完全私有联合不同的是，德国联合协会具有社会机构的特征，根据市场交换的价值，以协议的方式确定其成员分配上的权利和义务。德国公司治理除了包括社会利益公司内部化以外，还包括通过协同合作制度使内部利益外部化。在公司外部，公司治理表现为行业间集体契约与雇主协会成员、商业与行业协会以及根据学徒体系的公共标准履行培训责任等多种内容的交织。在公司内部，在允许员工代表介入监事会的同时，各种制度主要是通过所有权和经营权在法律上的分离这种双重体系的董事会决议制定（见图1），并严格确认各种利益关系。
在这种双重体系的董事会制度下，投资者、员工和管理层各个利益相关者之间具有特殊的相互作用关系，并由此形成了德国公司治理模式的特征。
一、德国公司治理模式在所有权、融资和监控体系中的特征
首先，德国公司所有权高度集中，少数股东作用十分有限。1998年，在德国100家最大的公司中，只有平均26％的公司实行了所有权分离，18％由家族控制，14％由政府控制，17％由国外的投资者控制，14％由其他公司或银行控制。这种所有权结构在近20年中并没有多大的改变。大部分规模较大的公司还是非上市的私人公司，与国际其他公司模式比较，上市公司的数量和市场资本化程度很低。
其次，所有权与其他组织的战略利益相关度较高。金字塔式的集团公司控制着公司和银行业密集程度高都是非常重要的原因。从社会学角度看，与美国投资者的投资多样化和流动性比较，德国公司的所有权结构将高水平的委托管理引入到了特殊的企业中。尽管英美的机构投资者是以股价增值和股息收入为导向的，公司和银行还是倾向于追踪战略性的组织利益，以促进公司间的合作，从中获得收益。德国公司间的密切联系抑制了经营权市场的发展，从而吸引投资者参与公司管理，而不是退股。
