实验的第一部分探讨了语音在汉语词义通达中的作用，研究的结果发现语音在汉字语义通达中起了一定的作用。按照平行分布加工理论（McClellandetal.，1986）的观点，单词的识别包括了拼写、语音和语义三种编码的激活和扩散，并且这三种水平的激活是以交互的方式进行的，一种水平上的加工会受到其他两个水平加工的影响，同时也会影响其他两个水平的加工。本研究所关注的问题是在这部分实验中，语音在汉语语义加工中的作用是否会受到其他两个方面的影响。实验五准备考察字形因素对语音作用的影响。
字形与语音编码交互作用的研究
（实验5）
一实验目的
本次研究的主要目的是考察词汇认知中字形编码与语音编码的交互作用。
二研究方法
实验设计与刺激材料
单因素被试者内、项目内设计。所考察的因素为启动类型，包括语义相关词，同音并且形似的中介字、同音中介字以及无关控制字四种水平。刺激材料包括24个目标字和96个启动字，每个目标字对应四个启动条件。对四种启动条件下的启动字在视觉复杂度（笔画）以及熟悉度（频率）上进行匹配。四种启动条件下的平均频率分别为11.1，11.2，11.2，10.4；平均笔画分别为12，12，11.8，11.5。两种匹配均无显著差异（F<1）。目标字的平均频率为144.7，平均笔画为8.7。语义启动字与目标字的语义相关评定，由20名中文系高年级学生或研究生在7点量表上完成。语义评定的均值为6.01（SD=0.55，range5.11~6.92）。形似字是指两个字至少共享一个部件。同音字是指字对在声、韵、调三个维度上均相同。把实验材料分成四组，每个目标字对应的启动字分在不同的组。在每组材料中，加入60对填充项目。然后把被试者随机地分配到各组。
实验程序
同实验四，但是SOA为120毫秒。
被试者
大学生44名，男、女各半，年龄在19～24岁，普通话较标准，裸视或矫正视力正常。实验后得到一份礼物。
实验5的材料举例
启动类型启动字目标字
语义相关启动燎（liǎo）烧（sháo）
形似同音中介启动潦（liáo）
形异同音中介启动寥（liáo）
无关控制启动弦（xián）
三实验的研究结果与分析
删除掉低于200毫秒高于1500毫秒的极端数值，极端数值占总数据的不足0.4%。
实验5被试者在各种条件下对目标词的平均反应时（毫秒）以及错误率（%）
启动类型
语义相关启动形似同音
中介启动形异音同
中介启动无关控制启动
反应时540551573601
错误率（%）0.42.92.55.3
对正确反应时及错误率进行方差分析。反应时的分析结果表明，启动类型的主效应显著，F1（3，129）=16.2，P<0.01；F2（3，69）=8.4，P<0.01。进一步的两两比较发现，语义相关启动与无关控制启动有显著差异，被试者分析P<0.05，项目分析P<0.05，语义启动与形异音同启动的差异显著，被试者分析P<0.05，项目分析P<0.05，语义相关启动与形似同音启动的差异不显著，被试者分析P>0.05，项目分析P>0.05。同音形似启动与同音形异启动的差异显著，被试者分析P<0.05，项目分析P<0.05，同音形似启动与无关控制启动的差异显著，被试者分析P<0.05，项目分析P<0.05。同音形异启动与无关中介启动的差异显著，被试者分析P<0.05，项目分析P<0.05。
对错误率的分析表明启动类型的主效应显著，F1（3，129）=3.03，P<0.05；F2（3，69）=3.3，P<0.05；进一步的两两比较发现语义相关启动与无关控制启动的差异显著，被试者分析P<0.05，项目分析P<0.05，其他的成对比较差异不显著。
四对实验结果的讨论
实验5的结果表明，当语音中介启动字与语义相关字在字形上相似程度较大时，语音中介启动效应与直接的语义启动效应没有差异；当语音中介启动字与语义相关字在字形上没有相似性时，得到的语音中介启动效应显著小于直接的语义启动效应。这种被加强的语音中介启动效应可能来自以下的加工过程，当语音中介字被呈现时，它的语音表征被激活了，这种激活又传播到其他的同音字的语音表征上，其中包括了语义相关字的语音表征，然后通过语音表征激活了语义相关字的语义信息，并且由于中介字与语义相关在字形上相似程度较高，对语义相关词也有预激活的作用，因此这样得到了比较强的语音中介启动效应。
词汇语义类型与语音编码的交互作用研究
（实验6）
一对以往研究的回顾
根据交互作用理论（McClellandandRumelhart，1981，1986），词汇识别中在形、音、义三个加工层面存在激活扩散的加工机制，而已有的研究也表明，汉语词汇加工中三个层面之间存在着相互影响的关系（Sakumaetal.，1998；TanandPerfetti，1995，1996；Wydelletal.，1993）。
例如Tanetal.（1995）采用掩蔽启动任务在目标词和掩蔽词的呈现时间分别为60毫秒、40毫秒时，得到了显著的语音掩蔽效应，而没有得到语义掩蔽效应。但是当事后比较中把目标词按照语义模糊程度分成语义模糊词和语义具体词时，统计分析的结果表明对语义较为具体的目标词，语义掩蔽对目标词的加工有易化作用，而当目标词的语义较为模糊时，则没有发现语义的掩蔽效应。这表明语义模糊词的语音加工发生在语义加工之前，而在语义精确词的加工中音与义的加工没有明显的时间界限。Tanetal.（1996）的研究同样采用掩蔽的实验范式在目标词的呈现时间为被试者的阈限水平加14毫秒时得到了形似与音同的掩蔽效应，并且如果目标词语义较为精确，并且与掩蔽词有语义联想（semanticassociative）关系时，也可以得到语义的促进效应，而语义较为模糊的目标词则没有发现这种语义掩蔽效应。以上的研究表明语义类型影响了音、义的加工时间进程。语义精确的词加工较快，语义模糊的词加工较慢，因此在语义精确词的加工过程中，可能较难区分出音与义激活的时间顺序，而语义模糊的词的加工中，音与义的激活可能是音在前、义在后。
二实验研究目的
以上的研究主要是针对不同语义类型对音、义加工时间进程的影响。本研究的目的是在前人研究的基础上进一步考察在不同的语义环境（类型）下，语音在语义进达中的作用是否相同。在本研究中采用语音中介语义启动的实验范式，考察了语音在语义较为精确的词和语义较为模糊的词的语义通达中的作用。之所以选取词义的具体性作为语义类型，一是与前人的研究保持一致以便于实验结果的比较和分析，另外语义的具体性与其他的语义类型（例如语义联想）相比较，是一个较为明确的二分概念，即根据这一维度可以把汉语中的词汇大致分为两类，语义较为模糊的和语义较为精确的。这样可以把实验的结果推及到汉语词汇的总体上。
三研究方法
实验设计与刺激材料
实验采用23被试者内、项目内设计。其中的一个因素为启动类型，有三个水平：语义启动、语音中介启动以及无关控制启动。另外一个因素为语义类型，有两个水平：语义较为精确、语义较为模糊。为了与前面的实验保持一致，本实验的SOA也采用120毫秒。语义的具体性评定：从《现代汉语频率词典》中找出频率为百万分之四十以下的中、低频字150个，请20名中文系研究生在7点量表上对这些字的语义具体性进行评定。主试将初选的150个字随机排列写在纸上，纸的页数也随机排列，并给出评定的标准，要求被试者按照评定的标准进行客观的评定。7表示这个字的意义非常精确如“河”、“楼”，1表示这个词的意义非常模糊，如“巴”、“服”，由7至1，精确性逐渐变弱、模糊性逐渐增强。根据评定的结果，选出30个语义较为精确的字，以及30个语义较为模糊的字分别作为语义相关启动字和同音中介启动字。语义精确字的平均评定值M=6.1（SD=0.62，range4.7~6.9）；语义模糊字的平均评定值M=3.1（SD=0.82，range2.18~5.12），两者的差异显著（P<0.01）。将两种条件下的无关控制词和目标词的语义具体性进行匹配。其中无关控制字在两种条件下的语义具体性的评价分别为3.58（SD=1，range1.92~5.52），3.26（SD=0.69，range2.48~4.6），t检验的结果表明两者之间没有差异（p>0.05）；两种条件下的目标字的语义具体性的评价值分别为4.1（SD=0.86，range2.9~5.8），4.02（SD=0.89，range2.3~5.6），t检验的结果表明两者之间没有差异（p>0.05）。
熟悉度和视觉复杂度的匹配：语义模糊条件下，三种启动类型的平均频率分别是，17、18、17.3，平均笔画分别为：12、12.6、12.7。语义精确的条件下，三种启动条件的平均频率分别是17.3、17.9、17.3，平均笔画分别是：12.6、12.5、12.1。以启动类型和语义具体性为因素的方差分析表明，各种条件下的频率、笔画均无差异（Fs<1）。语义精确条件下，目标字的平均频率为M=89.8，平均笔画M=9.9。语义模糊条件下，目标字的平均频率为M=89.9，平均笔画M=10.3。t检验的结果表明，两种匹配均无差异（p>0.05）。语义相关评定，请20名中文系高年级学生或研究生在7点量表上进行评定，7表示两个字的语义相关性很高，1表示两个字在语义上没有联系。结果：语义精确条件下，语义相关评定的均值M=6.03（SD=0.56，range：
5.2~6.75）；语义模糊词条件下，语义相关评定的均值M=5.9（SD=0.58，range：4.8~6.53），两者之间的t检验结果没有差异（P>0.05）。
把关键刺激分成三组，每组的一半为语义精确的字，另一半为语义模糊的字，每种语义类型又包含三种启动类型。同一个目标词所对应的三种启动词分在不同的组。另外在每组加入60对填充词，填充词与关键词在音、义上没有联系。把被试者随机地分到三个版本，其中第一、二组为11人，第三组为12人。
实验6的材料举例
语议类型启动类型目标词
语义相关启动语音中介启动无关控制启动
语义模糊词穆（mù）慕（mù）茅（máo）静（jìng）
语义精确词溪（xī）熄（xī）碌（lù）涧（jiàn）
实验程序
同实验5。
被试者
大学生66人，男女生各半，年龄在18~23岁，普通话较标准，眼睛裸视或者矫正视力正常，实验后得到一份礼物。
四实验结果与分析：
实验6被试者在各种条件下对目标词的平均反应时（毫秒）以及错误率（%）
词频启动类型
语义相关启动形似同音中介启动无关控制启动
语义模糊的词583（2.4）595（3）647（6.1）
语义精确的词563（3.6）616（6.7）630（4.2）
删除低于200毫秒和高于1500毫秒的极端数据，被删掉的数据占总量的不足1%。一名被试者的回答里有超过20%的错误被试者，因此他的反应数据不参加统计分析。
对正确反应的反应时间和错误率进行方差分析。方差分析的结果表明语义类型的主效应不显著，F1（1，32）=0.22，P>0.05，F2（1，28）=0.01，P>0.05，启动类型的主效应显著，F1（2，64）=27，P<0.01；F2（2，56）=21.1，P<0.01，两者的交互作用被试者分析显著，F1（2，64）=3.4，P<0.05，项目分析显著，F2（2，56）=3.3，P<0.05。
对错误率的方差分析结果表明，没有主效应或者交互作用显著，所有的被试者分析与项目分析F<1。
为了进一步明确，两种语义类型条件下那些启动条件之间存在差异，对各种条件下的均值进行了两两比较。事先的多重比较的结果表明在语义模糊的语义类型条件下，语义相关启动与无关控制启动差异显著，被试者分析P<0.05，项目分析P<0.05，语音中介启动与无关控制启动的差异显著，被试者分析P<0.05，项目分析P<0.05，语义相关启动与语音中介启动的差异不显著，被试者分析P>0.05，项目分析P>0.05；在语义较精确的语义类型条件下，语义相关启动与无关控制启动的差异显著，被试者分析P<0.05，项目分析P<0.05，语义相关启动与同音中介启动的差异显著，被试者分析P<0.05，项目分析P<0.05，同音中介启动与无关控制启动的差异不显著，被试者分析P>0.05，项目分析P>0.05。
五对研究结果的讨论
本研究采用语音中介语义启动的实验范式，考察了不同语义类型条件下语音在语义通达中的作用。实验结果发现当语义比较模糊时得到了语义启动效应，同时也得到了语音中介的启动效应，这说明当语音中介词出现时，由于其语义较为模糊，因此通达到语义还需要一段时间，这样使得语音信息就有可能参加到加工过程中来，通过语音信息又激活了其他的同音词的表征，其中包括了语义相关词，这样就对目标词产生了促进效应。而当启动词的语义较为精确的时候，由形到义的映射速度较快，语音信息可能还没有产生作用，词汇就被识别了，这样语音中介语义启动就不会对目标词的加工产生影响。
实验5和实验6考察了语音信息在词义通达中的作用是否受到其他因素的影响。研究的结果表明在词义通达中，从音到义的通路并不是完全独立的，它还受到形的因素的影响，语义的通达是由音与形共同作用的结果。另外语音在不同语义类型中的作用也不同，不同语义类型的词汇通达中，语音起的作用有差别。当语义较为精确时，形与义的联结比较稳定，并且这种联结会随着人们在日常生活中的使用而变得越来越强，这样当语义精确的词被呈现时，它的语义表征被很快地激活了。如果词汇的语义比较模糊，被试者对它的确切含义做出判断会比较困难，尤其是在脱离语境的情况下，这样语义通达的进程就会比较缓慢，并且单纯依靠由形到义的通路通达到它的语义可能会比较困难，这时还需要增加一种新的信息编码来提供更多的线索，这样语音信息就参与到加工过程中来，对语义表征的进达产生一定的影响。因此语音编码在语义较模糊的词中起较大的作用。
