人们经常出错。在通常的交谈中，人们不到一分钟就会出现用错词、重复，一个词刚说了一半就停下而改用另外一个词或是再说一遍的现象。人类的语言具有某些特殊机制，能够自动纠正错误以致说话人很少会意识到这些错误的存在。若有人指出他们话语中的错误，他们或许还会感到很惊讶。人造的物品可就没有这种在容错的性能，—个键按错了，就有可能带来麻烦。
差错有几种形式，其中最基本的两种类型是失误（s11p）和错误，失误因习惯行为引起。本来想想某件事，用于实现目标的下意识行为却在中途出了问题。失误是下意识的行为，错误则产生于意识行为中。意识行为让我们具有创造力和洞察力，能从表面上毫不相关的事物中看出它们的联系，并使我们根据部分正确的甚至是错误的证据迅速得出正确的结论，但是这一过程同样可以导致差错。面对新情况时，我们能够从少量信息中归纳出结论，这一能力至关重要。但是有时候我们归纳得太快，认为一种新情况某种旧情况相似，但实际上这两者之间存在着明显的差异。错误的归纳很难被发现，更不用说去消除了。
如果分析动作的七个阶段，就很容易看出失误和错误的不同之处。如果一个人设立了一个正确的目标，但在执行过程中出了问题那就属于失误。失误大多是些小事：找错了行动对象，移错了物体应该做的事没有去做。只要稍加注意和观察，就能察觉出这些失误如果行动目标错了，那就属于错误。错误可能是有些非常严重的事但又很难被察觉，甚至不可能被察觉。因为相对于目标来说，所执行的动作毕竟没有任何问题。
我们在日常生活中的差错大多属于失误。比如你本来想做一件事。但却做了另一件事；或是某人清清楚楚、毫不含糊地对你讲一件事。你所“听”到的却与他讲的有很大区别。研究失误就是研究日常差错心理学，也就是弗洛伊德所谓的“日常生活的病态心理学”。某些失误的确具有隐含着的、不为人知的意义。但大多数的失误则都可以用简单的心理机制加以解释。
失误经常出现在你已习以为常的行为当中，如果我们正在学习做某件事时，则很少出现失误。失误产生的部分原因是因为注意力不集中。一般来说，我们一次只能专注于一件事，但是在日常生活中，我们经常同时做好几件事，例如，我们一边走路，一边说话；一边开车，一边与人交谈、唱歌、听收音机、打电话，往本子上记东西或是看地图。我们之所以能够这样，是因为大部分的动作是机械的、下意识的，只须稍加注意、甚至不需要注意就能完成。
即使在做一件单独的事情时，我们也需要具备同时做几个动作的能力。弹钢琴时，我们一边按琴键，一边看乐谱、控制脚踏、倾听弹奏效果。要想弹好钢琴，我们必须把这些动作练得十分娴熟。我们的注意力只需集中在音乐的高级层面，诸如演奏风格和技巧上，而属于低级层面的那些具体动作则由下意识去控制。
失误的种类
一些失误是由动作之间的相似性造成的，有时是因为外界发生的某件事引发了一个动作，而有些时候，是我们脑中所想的、手中所做的触发了我们原本无意去做的动作。失误可以分成六类：撷取性失误、描述性失误、数据干扰失误、联想失误、忘记动作目的造成的失误和功能状态失误。
原定的动作对象与错误的对象在空间上越接近，发生描述性失误的几率就越高。以下是我听到的一些实例：
一家百货商场的两名售货员同时在打电话核对顾客的信用卡，其中一位从另一位的背后伸手去拿收费表格，核对完毕后，她就把电话挂了，但是她把话筒放在了另一位售货员所用的电话上，结果切断了对方的谈话，本想把盖子盖在装糖的碗上，结果却盖在了咖啡杯上（两者的开口一样大）。本想把橘子汁倒进玻璃杯，但却把它倒进了旁边的咖啡杯内。本想把米从贮存罐倒入量杯内，却发现自己把食用油倒进了量杯（装米和油的玻璃罐并排放在柜子上）。
一些产品的设计也很容易造成失误。把外形相同的开关排列在一起为造成描述性失误创造了最佳条件。本来想按某一开关，却把另一个相似的开关按了下去，这种失误经常发生在工厂里、飞机上或是家中。若对不同的动作进行了相类似的描述，就很有可能造成失误，尤其是当动作的执行者经验丰富、技术娴熟。因此不需要全神贯注进行操作时，或是在操作的同时，还有其他更重要的事情需要去处理。
数据干扰失误
我正在给一个客人安排房间，事情办妥后，我决定给部门秘书打电话，告诉她房间号码。我用的是房间外面壁龛里的电话，虽然人类的很多行为都是无意识的，例如用手拨开一只飞虫。无意识的行为是在环境刺激下产生的。也就是说感官上的刺激引发了无意识行为。有时这种因外界刺激而引发的动作会干扰某个正在进行着的动作，使人做出本来未曾计划要做的事。
联想失误
如果外界信息可以引发某种动作，那么内在的思维和联想同样能够做到这一点。一听到电话铃声或敲门声，我们就知道要去接待某人。由于一些观念和想法产生的联想也会引起失误。比如你心里在想一件不可告人的事，结果却脱口而出，让你非常尴尬。弗洛伊德曾经专门对此作过研究。
功能状态失误
我从学校跑步回家，确信这次的速度是最快的。到家时，天色已晚。我看不清跑表上显示的时间。当我在房子前面的街道上走来走去。放松自己时，我越来越想知道自己刚才跑得到底有多快。我突然想起如果按一下手表右上方的按钮，表内的小灯会亮，我可以看清楚表上的时间。兴奋之余，我赶紧按下了那个按钮，但却看到表上显示的是零秒——我忘记了自己的手表只有在普通功能状态下，右上方的按钮才是控制内置小灯的，若是设置在计时状态。按下这个钮。会特原有的时间清除，重新开始计时。
功能状态失误常出现在使用多功能物品的过程中，因为适合于某一状态的操作在其他状态下则会产生不同的效果。如果物品的操作方法多于控制器或显示器的效目时，有些控制器就被赋予了双重功能。功能状态失误就难免会发生。如果物品上没有显示目前的功能状态，而是需要使用者去记、去回忆。那就非常容易产生这类失误。
在使用电子表或计算机系统时，功能状态失误相当普遍。有几例商用飞机事故也归咎于这类失误。尤其是在事故发生时，飞行员使用的是自动驾驶功能，而这种功能的操作状态异常繁杂。
发现失误
发现失误并不太难。因为动作的目标和结果之间会出现明显的差异，但是要发现失误。必须首先获取反馈信息。假若看不到动作的结果。怎么可能知道它与原定目标之间存在差异？即使注意到了这种差异，人们或许仍旧不相信自己出了错。因此，保留一些动作执行过程方面的信息会很有用。
有时，我们知道出了错，但却不清楚错在什么地方。察觉到错误的存在并不难，但要发现错在哪儿却不容易。艾丽斯认为问题出在乘客没有理解或没有听到她的请求但是问题的症结并不在那个层面上。
我们可以在多个层对动作进行化。诸如我开车去银行这个行为。就可在不同的层面加以说明：
·开车去银行
·把车拐进停车场
·向右转弯
·转动方向盘
·左手往上转到右边，右手往下转
·增强胸大肌的紧张度
所有这些层面的动作都在同时进行。排在最上面的是最具概括性的描述，被称为高层面说明。排在下面的描述比较注重细节，被称为低层面说明。任何一个层而都有可能出现失误，我们经常可以动作的结果和定目标不一致，但却不知道问题出在哪个层面。
由于找不到问题的症结，我们纠正失误的方法就会遭到挫败。在我收集的实例中，就有几个例子可以说明人们能够觉察出失误但却从一个错误的层面对其进行更正。
从失误研究中得出的设计经验
从以上对失误的研究中，我们可以得到两个方面的设计经验：第一、采取措施，防止失误发生；第二、失误发生后，要能够察觉到问题所在并加以纠正。通常情况下，我们可以从前文对六种失误的分析中、直接找到对应的解决方案。例如，要想避免功能状态失误。就应当尽量减少产品的功能状态。或是将功能状态在产品上显示出来。
在汽车设计中我们可以找到很多有关设计与失误这两者之间关系的例子。汽车的发动机部位需要几种不同的液体：发动机油、转速曲、刹车油、挡风玻璃清洁剂、散热器冷却液、蓄电池补充液。万一把液体灌错了，就会损坏机器，甚至会造成事故。汽车制造商试图降低这些失误（描述性失误和功能状态失误）的发生率，设计出了大小不一、形状各异的容器来装这些液体，并在液体中添加不同的颜色以示区别。这样的设计在一定程度上防止了失误的发生，但遗憾的是，有些设计者却似乎更偏爱那些容易导致失误发生的设计方案。
为了避免失误，计算机系统通常在执行某一指令之前，要求用户对该指令进行确认，尤其针对那些能够破坏文件的指令。但是这一要求出现的时机不对，它往往是在使用者发出一项指令后就立即显示在屏幕上，然而使用者在这时还并未意识到自己的操作失误。
在我曾经管理过的一个实验室，人们经常把文件或记录扔掉。第二天才发现被扔的东西还有用，于是后悔莫及。为了解决这个问题，我们准备了七个废纸篓。在每个纸篓上面写上星期几，也就是说，标有星期三的废纸篓只在星期三使用，到了星期三晚上就将这个废纸要稳妥地存放起来，直到下个星期二才将里面的废纸倒掉。
后来发现，人们桌上的书和文件要比以前少多了，他们常会毫不犹豫地扔掉自认为是无用的材料，反正现在扔东西很安全，即使出了错，也还有足够的时间把它拣回来。
然而，每种设计都有其利弊。多出的六个废纸篓不仅占地方，还使我们与清洁工之间无休止地争执着，因为他们总习惯在每天晚上把所有的垃圾都清除掉。计算机中心的使用者也开始对这些废纸篓产生依赖心理，把一些本该保存一段时间的文件不假思索地扔掉。万一清洁工或是我们自己在处理这些废纸篓时出现差错。麻烦可就大了，因此，在设计一个能够承受失误的系统时，最好将该项性能设计得可靠一些。
错误
选择目标时出现偏差往往是导致错误的原因。例如，作出一个不明智的决定，将某种情况进行不恰当的归类或是考虑问题不周全。人类思维变幻莫测，很多错误都是由此而生。在处理问题时，人类过度依赖储存在记忆中的经验，而对事物并不进行系统分析。我们习惯根据记忆作出判断，但是记忆倾向于对一般事物进行过度概括和规范，并且过度强调事物之间的差异。
人类思维的一些模式
心理学家系统研究了人类思维的误区和行为的不合理性。有时一些很简单的事就会把原本很聪明的人忙乱得一塌糊涂。尽管人类行为经常违背理性原则，我们仍旧固执地认为人类思维是理性的、合乎逻辑的、有条理的。大部分的法律是以理性思维和行为这一概念为基础的。经济学理论也大多建立在这样一种模型上，即理性的人试图追求个人利益、功利或舒适的最大化。许多研究人工智能的科学家把形式逻辑数学作为模拟人类思维的主要工具。
可是人类思维以及与思维密切相关的解决问题、进行规划的过程却似乎根植于过去的经验，与逻辑推理没有多大关系。我们的思维活动并非清晰，有条理。也并非按照逻辑顺序一步步展开，而是具有跳跃性，从一个想法跳到另一个想法，把毫无关联的事物联系在一起，进行新的具有创造性的跳跃，形成新的理解和概念。人类思维在形式和本质上与逻辑有着根本的区别。这一区别并无好坏之分，但正是由于这样的区别，才导致了创造性的发现和人类行为的坚定性。
思维与记忆密切相关，因为思维在很大程度上依赖于生活经验我们在解决问题、作出决策的过程中，总习惯于借鉴以往的经验。目前有很多关于人类记忆的理论，例如我们存放东西的每一种方法都能体现出一种记忆模型。你是否将照片整齐地摆放在相册里？有一种理论认为，我们过去的经历就像照片一样，经过编码和组织，非常有条理地储存在记忆里。这是一个错误的理论。因为人类记忆不大可能像一套照片或一盘录音带，记忆总是把很多事情糅合在一起，将一件事情与另一件事情相混淆，把不同的事情归成同一类别，而又将一些单独事件遗漏掉。
另一种理论认为，记忆就像一个文件柜，存放的文件之间具有相互参照的关系，这一理论有其道理。或许可以代表当今记忆理论的主流。它被冠以数个名称，诸如“基模理论”、“框架理论”，“语意网络”和“命题编码”。基模或框架的外形结构就像一个个独立的文件夹，文件夹之间的联系使所有的文件形成了一个巨大复杂的网络。这一理论的核心包括三个观点，每一个观点都很合理。并能找到大量的证据：1、记忆的结构单位具有逻辑性和条理性；2、记忆具有连锁性，每一个记忆单位都与其他多个单位相关联，从而形成网络；3、当应用某一个记忆框架的信息去推理另一个记忆框架的特征时，就形成了推理性思维。现在用一个简单的例子来说明第三个观点：一旦我知道所有活着的动物都能够呼吸，以后遇到动物时。不论是哪一种动物，只要它活着，我就会认为它能够呼吸。也就是说，我不必去逐个观察每一个动物。我们称之为“默认值”（defau1tva1ue）。除非出现例外，否则我所学到的一般概念就可以应用到所有的具体个例中。有时也会有例外，例如，除了企鹅和鸵鸟，所有的鸟都会飞。推理是人类记忆最有价值、功能最强的特性之一。
联结主义
