“诱饵”的作用比你想象的要大。你经常在餐馆里看到菜单列有一些高价菜，即诱饵。放它在那里不是为了让人们去点那个菜，但它的存在会让价格第二高的菜看起来更有吸引力。
艾德和辛迪的晚餐进行得很愉快，这是他们的第二次约会。浪漫的餐厅，美味的食物，他们开了一瓶美酒，谈笑风生。时间渐渐晚了，艾德提议辛迪到他家去喝最后一杯，他家离餐厅很近。“我愿意。”辛迪说，这时她觉得自己已经有点醉了，但她很久没这么开心过了。于是，他们一起离开了。
接下来的相处还是很美好，辛迪很享受艾德对她的殷勤。他们凝视对方的时间越来越长，结束时微微一笑流露出来的爱意，谁都不能否认。辛迪不愿意打破这美好的游离感，但不得不因要去洗手间暂时离开。真的碰到了那个人了吗？她一边想，一边在酒精的作用下摇摇晃晃地朝洗手间走去。
俯身在盥洗盆里洗手时，她在架子上看见了一瓶处方药。出于一贯尊重他人隐私的习惯，她控制住自己的好奇心。用香皂和水洗着手的同时，她在心里肯定自己的做法。没错，她想，她可以抵制住偷窥的诱惑，她不是那种低级的人。实际上，她是一名医药代表，坚持不看更证明了她有强大的自控力。
擦手时，她向毛巾的方向多倾斜了一点点。真是巧啊，她刚刚好可以看到瓶子上的标记。她自觉有一丝罪恶感，但罪恶感立刻被药名所带来的震惊冲淡。她不记得这药确切是治什么病的，但她肯定在那些从她手里购买安定药品的医疗机构里见过这种药。她拼命地想这到底是什么药，心慌意乱。这个可爱的男人真的有心理疾病吗？她越想越审慎起来。
这么看一切都合理了。他的反应略有延迟。他盯着她看的时候，神情呆滞，有时候什么都不说。他对她的职业十分感兴趣。现在她明白了，他不是害羞，而是一些效力强大的药产生的副作用。刚才她怎么就没看出端倪来呢？不过，她又想，他怎么会有一份正经的工作和这个漂亮的房子呢？她突然意识到自己很愚蠢。工作？房子？他说什么她就信了，但根本没有证据证明他说的是真的。
她只觉得一阵阵恐惧、慌张和尴尬袭上心来。她被困在一个精神病患者的洗手间里，而这全都是因为自己的愚蠢。她一边想着逃跑，一边想象自己如何保命。谢天谢地，她的指甲很长，她觉得自己可以用力抓他，在指甲缝里保留他的DNA，稍后给警察用于侦查。“安静下来。”她告诉自己。她很清楚自己的想法完全是不理性的，但仍然控制不住地恐慌。就这么完了，她深深地呼吸。如果她想要逃出去的话，她必须得冷静。
极力控制好自己的情绪，辛迪打开洗手间的门，回到客厅。艾德正在等她。她挤出一丝笑容，暗自祈祷他不会看穿自己的恐惧。她的钥匙在包里，包放在沙发角上。她要做的只是抓了包就跑。要是有什么办法能转移他的注意力就好了。她不能失败，因为没有第二次机会。“那本书好像挺有趣的。”她说，随随便便朝书架一指。“你什么时候看的？”她意识到自己的声音有些发抖。
当他转身去看书架时，辛迪抓起包，跑到玄关，然后开门冲了出去。她能听见艾德在身后叫她。她跳进驾驶座，疾速倒出车位，眼泪滑落脸颊的同时，她因为松了一口气而头晕。
很快，累得半死的她回到了家中，立刻从书架上找出《药剂师桌上索引》，一本集合了所有现存药物信息的手册，查看艾德的药到底是治什么病的。现在她可以清楚地知道她刚才到底是从什么样的危险下逃生了。书上说：“别嘌呤醇……用于治疗痛风和某些类别的肾结石……”为了确认，她又读了一遍，并意识到自己的可笑。艾德唯一的毛病，除了约会了一个粗心大意的女人之外，只是有一点轻微的关节炎。
想要把这个插曲糊弄过去，人必须得有点创造力。几个星期之后，辛迪重新联系艾德。时间淡化了尴尬，而艾德也恰好能把坏事看成趣事。结果，这件事反倒促成了两人的深谈。一年后，他们俩结婚了。而这件事也成为辛迪永远难忘的教训：不要仓促地下结论。
这样的事件也可能发生在我们身上。丹尼尔·戈尔曼，《情商》这一具有开创意义的书的作者，称这种现象为“扁桃腺劫持”。当我们来不及思考就已经被情绪控制，这种劫持就发生了。扁桃腺是大脑中负责协调情绪的部分。当面临危险（不管真假）时，扁桃腺能反过来控制大脑理性思维的部分。
扁桃腺让我们陷入“战斗或逃跑”的反应里，强迫我们在二者中选择一个，全胜或完败，这样我们很容易就仓促做决定了。就像辛迪所说的那样，在当时的情况下，辛迪根本没有想过自己是怎么想的。不过当我们在没有被扁桃腺劫持的情况下，也就是头脑清醒的情况下，我们会思考我们怎么思考的吗？
这就是认知心理学家所说的“元认知”——思考我们如何思考。
但我们真的这么做了吗？没有。我们的大脑时刻在思考，当然，除非你正在冥想。所以你可以控制你的意念，更多地关注你的思考本身。
元认知很重要，因为它将让我们获得激发创造力的思考自由。有很多因素削弱了我们的思考，却不被人察觉。虽然我们不会每天都遭遇身体上的危险，但我们确实感到时间紧迫的压力，特别是在这样一个全球化的环境里。思考是艰难的工作，它需要时间。如果我们尽力理解我们的思维方式，突破我们每天面对的信息阻碍，对我们有效率地做决定将大有裨益。
把信息两分是有用的，它让我们简单地提炼信息的本质，或者说把思考减到最低，从而节省深入思考的时间。这样我们能提高效率，但代价是自我的限制，因为我们的创造力还没开始就被过滤掉了。
经常发生的情况，是一个创意被提出来后，我们忙不迭地判断它的价值。它符合逻辑吗？合理吗？它会赚钱吗？值得做吗？是的话，接受它；不是，否定之；没有中间地带。就像辛迪忽视掉其他可以证明艾德是个好人的线索一样，我们不会去考虑一个创意可能存在的正面因素。我们寻找钻石，但不是被杂质层层包裹起来的钻石。
出现这种情况是因为我们往往极力避免模糊。我们需要确定的感觉，因为不确定让人不安。事实上，关于创造性的研究已经表明，那些对确定感的需求不那么高的人，能想出更有新意的解决方案，而且往往更有效率和创造力。
“诱饵”的作用
创造性思考的另一个不利之处，在于它如何每天影响你的消费行为，即，你的钱包。很明显，它影响着你的思维、创意和做决定的过程，而且你很有可能根本没有意识到。方法是使用诱饵。我们可能会觉得自己的决定是孤立的，但事实并非如此。很多决定都互相关联。丹·阿瑞里，杜克大学的行为经济学教授，就曾用下面这个例子说明这一点：
《经济学人》杂志发布了一个订阅广告，邀请人们订阅或续订杂志，选项如下：
网站订阅-59美元：订阅网站内容一年，并可阅读该网站自1997年来《经济学人》的所有文章；
实体杂志-125美元：订阅实体杂志一年。
实体杂志和网站订阅-125美元：订阅实体杂志一年，并可阅读该网站自1997年来《经济学人》的所有文章。
很显然第三个选项要比第二个好，因为你既可以获得实体杂志，又能上网阅读。就这两个选项，人们不需要思考太多。但在第一个选项——网上阅读和第二个选项——实体杂志之间作选择，就得更多地考虑价格差异，而思考是一项困难的活儿。《经济学人》的工作人员并不想你们考虑太多，但他们确实想要赚钱，所以他们希望你选择更贵的选项。这就是为什么他们设置了第二个选项，其目的在于让你注意到第三个选项。它就是个诱饵。
阿瑞里做了个实验，让一百个学生来作选择。他发现16个学生选择了59美元的网站订阅选项，没有人选择实体杂志选项，而有84人选择125美元的实体杂志和网站订阅选项。为了测试诱饵理论，阿瑞里重复了实验。这一次只提供两个选择：59美元的网站订阅和125美元的实体和网站订阅。实验结果起了变化：68个学生选择了网站订阅，32个学生选择了实体和网站订阅。没有诱饵的情况下，实体和网站订阅就没那么有吸引力了，因为这时两个选项可以直接躲避。这个例子有效地说明了我们是怎样运用相对性的。
现在让我们来想想自己受诱饵影响的频率。举个例子，你想要去度个假。你的选择有：
圣卢西亚：七晚加机票、住宿和水上活动（比如潜水、浮潜、水上摩托艇），1199美元
圣马尔腾：六晚加机票、住宿，但不包含水上活动，1299美元
圣马尔腾：七晚加机票、住宿和水上活动，1299美元
如果你只想要一点阳光和沙滩上的慵懒，在圣卢西亚和圣马尔腾之间作选择就得好好想想，因为它们两者十分相似。但加入了“圣马尔腾：机票、住宿但不包含水上活动”这一诱饵之后，第三个选择看起来更好了。
诱饵的作用比你想象的要大。你经常在餐馆里看到菜单列有一些高价菜，即诱饵。放它在那里不是为了让人们去点那个菜，但它在那里会让价格第二高的菜看起来更有吸引力。
当别人给你一个附加的选择时，你的决定往往也受了操控，尽管这个新选择未必是一个诱饵。你花3.25美元买了一个汉堡，服务生问你是否需要加一美元买一份薯条。这种附加选择会产生一种类似于诱饵的效果。你买一辆车，销售问你是否需要花150美元加装一个防晒装置。看，又来了。这种操控人的伎俩无处不在，从你的薪水是多少到你和谁结婚。
这给我们一个什么讯号呢？讯号是：我们的思维不像我们以为的那样清楚和不偏不倚。时间、压力、模糊和包括诱饵在内的操控技能都对我们的思维产生着影响，并进而影响我们创造性思考的能力。
思考我们如何思考，能帮助我们超越限制以及他人施加的偏见，有效地帮助我们不走寻常路。提高我们对这些因素的认识，并能让我们真正地控制自己的思维。事实上，你甚至有可能运用诱饵效应来说服他人接受你的新创意，因为我们知道新创意常常是受到抵制的。
发现诱饵
场景一：
你要买一个手提包，你发现了三个你喜欢的：
手提包1号：黑色皮革，包身上有个口袋，有肩带，价格450美元；手提包2号和1号同样大小，包身上也有一个口袋和肩带，但它是帆布做的，价格150美元；手提包3号也是同样大小，包身上没有口袋，但有肩带，也是黑色皮革的，价格450美元。哪个包是诱饵？
手提包1号：黑色皮革，包身口袋，肩带，价格450美元
手提包2号：帆布，包身口袋，肩带，价格150美元
手提包3号：黑色皮革，包身无口袋，肩带，价格450美元
场景二：
你的伴侣建议你们去一家开车20分钟才能到达的餐厅吃饭。你想出去吃饭，但你不想开那么久的车，于是你建议说去街边的那一家。你的伴侣于是又建议去另一家开车45分钟才能到达的餐厅。哪个提议是诱饵？
开车20分钟到达的餐厅
街角的餐厅
开车45分钟到达的餐厅
答案：
场景一：手提包3号是诱饵，因为它使包身上有口袋的手提包1号看上去更诱人。
场景二：开车45分钟才能到的餐厅是诱饵。虽然不如街角的那家餐厅方便，但它让你伴侣第一次提出的那家开车20分钟到达的餐厅变得更可以让人接受。
