一、青少年幸福感的发展研究
幸福感的研究始于老年医学和生活质量研究，因此，该领域的研究成果主要集中在成人样本，对青少年幸福感的研究很少。进入20世纪90年代以来，关于青少年幸福感的研究取得了一定的进展，本节将回顾青少年幸福感的发展和测量研究，指出现有研究中存在的问题。
1.青少年幸福感的发展研究
美国心理学家Huebner对青少年幸福感进行了深入系统的研究，成果最丰。他编制了多维学生生活满意度量表，将青少年的生活满意度分为家庭、学校、友谊、自我、生活环境五个领域，成为目前应用最为广泛的量表。他在美国样本的研究表明，青少年总体生活满意度和重要的生活领域的满意度（家庭、学校、友谊、自我、生活环境）在中等水平以上。但是，仍有一定比例的青少年具有较高不满意度。Huebner对5544名9～12年级青少年的调查结果发现，大约11%的被试满意度在中等水平以下，有7%的被试很不满意，甚至较大比例的被试对家庭不满意（17.6%）和对学校不满意（22.8%），在各生活领域满意度中青少年对学校的满意度水平最低。
2.影响青少年生活满意度的因素
影响青少年生活满意度的因素主要集中在人口学变量、个人因素、发展以及生活事件与幸福感的关系上。
（1）人口学变量与幸福感。
Dew和Huebner认为，中学生的总体满意度与性别、年级无关，却存在明显的种族差异，亚裔学生的满意度要低于白人学生。Huebner还发现，在朋友满意度上，白人学生比亚裔学生的满意度要高，女孩要比男孩的满意度高；在学校领域，女孩的满意度要高于男孩；在生活环境领域，白人学生比亚裔学生的满意度高；在自我领域，存在明显的种族和性别的交互作用，白人女生比男生的自我满意度要高，亚裔女生和男生之间没有明显的性别差异。虽然Dew和Huebner的研究表明中学生的总体满意度与性别、年级无关，但一些研究发现正性和负性情感体验的频率具有一定的年龄差异。例如，小学生体验到的正性情感的频率比初中生和高中生高，高中生比初中生具有巨大的情感变化。
基于领域之上的总体生活满意度的指标也具有跨年龄的一致性。有关小学生、初中生和高中生的研究发现，青少年对家庭生活满意度重要性的判断高于对同伴和学校以及生理健康满意度的判断。虽然青少年随年龄的增长与同伴交往的时间远多于与父母的交往时间，但家庭关系满意度的重要性并没有改变。相对于其他领域的满意度，家庭和同伴满意度对维持和增进儿童的满意度更为重要。然而，随着儿童年龄的成熟，生活满意度的结构也会变化。例如，青少年比儿童区分了更多维度的生活满意度。比如，青少年对同伴满意度划分为两个领域，即同性同伴满意度和异性同伴满意度。
儿童居住的地理位置与他们的满意度水平存在微弱的相关。儿童居住的位置对生活满意度的预测分数高于或低于社会地位变量。具体来说，居住在商业街尤其是城内的儿童对他们的生活报告体现出高度的不满。
关于满意度与社会经济地位（SES）关系的研究结果并不一致。基于成人的研究结果，可能一旦儿童的基本需要得到满足后，经济资源对幸福感的影响较小。尽管在过去的几十年里，美国的经济增长很快，但客观指标显示美国儿童的满意度却下降了。
总之，人口学变量对解释满意度的贡献是微弱的，这与成人的发现是一致的。显示此类客观指标与幸福感毕生只有弱的相关。
（2）个人因素与幸福感。
生活满意度与智力和学业成绩没有相关。影响青少年幸福感的个人因素主要与一些人格因素有关，如，控制点、自尊、神经质和外倾性等。内控的学生比那些相信自己的生活是由运气、机遇、有权势的他人所决定的学生对自己的生活更为满意。对生活事件持内控的个体经常体会到对事件的控制感，较为乐观和主动，多采用问题取向的应对方式，能想方设法理智地面对和解决问题，往往能较好地适应周围环境，有利于个体的适应及身心健康，从而有助于幸福感的保持和提高。外控倾向者则常常把行为的结果归结于机遇和运气或其他一些自己无法控制的外部力量，较为悲观和被动，采取情绪取向的应对方式，在面临挫折和负性生活事件时，只是一味的忧虑、沮丧、焦虑，而不是积极地应对，这不利于个体的适应及身心健康，由此可能会损害幸福感。Gilman发现，青少年总体生活满意度和总体自尊呈中等程度的相关。Furnham对406名14～28岁的青少年被试的研究结果同样发现，自尊是幸福感的一个最有力的预测因素。高自尊者对自己持肯定的态度，乐观自信，有较好的应激方式，他们试图改变情景而不像外控者那样企图逃避现实，所以能较好地应付各类问题，幸福感相对较高。Huebner对青少年控制点和生活满意度的研究发现，控制感在其负性生活事件和学校满意度之间起着调节作用，内控的个体生活满意程度要高一些。但是，如果个体经常受到消极生活事件的影响，他的个人控制感就会逐渐降低，从而导致生活满意度的下降。Ash等还发现，内控倾向在消极生活经历与生活满意度的关系中不具有调节作用。控制点只是连接消极生活事件和生活满意度的一种认知机制，起中介作用。控制点对生活满意度的影响与具体的生活事件有关，对于不同类型的生活事件（如积极事件和消极事件、突发性事件与长期经历）控制点作用于生活满意度的机制是不同的，但其具体的关系和机制还不清楚（田丽丽等，2003）。
Ash等还发现生活满意度与外倾性也具有强相关。外倾者报告了高水平的生活满意度。动机因素也与儿童和青少年满意度的发展和维持有关，只有内在动机与正性情感和满意度有关。与正性情感相关的特殊任务并不会影响短期的成就结果，但会影响长期的结果。
自我概念也与青少年的生活满意度有关。Dew等在以中学生为被试的研究中发现，在外貌、家庭、学业、同伴等11种自我概念中，家庭自我概念对其生活满意度的影响最大。
（3）家庭因素与幸福感。
家庭是青少年生活的重要场所，对青少年的成长发挥着持续且不可替代的重要影响。不同的家庭环境对青少年的生活满意度具有较大影响。目前，对青少年幸福感的家庭影响研究主要集中在父母教养方式的领域。与生活在消极家庭环境中的青少年相比，生活在积极家庭环境中的青少年倾向于对其生活质量作出更高的评价。父母是权威型养育风格的青少年的一般生活满意度显著高于父母是不负责任的养育风格的青少年。积极的家庭环境与儿童和青少年的一般生活满意度呈高度正相关。此外，家庭构成，如，父母的婚姻状况、共同生活的成人等都与生活满意度显著相关。Furnham考察了父母教养方式、人格、自尊与青少年幸福感的关系，结果发现，父母权威型教养方式是孩子快乐最主要和最有力的预测因子之一。当对父母的教养方式一起进行考察时，母亲的权威型教养方式是唯一的、直接预测孩子快乐的因素，当对父母教养方式分别考察时，父亲的权威型教养方式也对孩子的快乐有直接影响作用。另外，父母的权威型教养方式还通过降低孩子的自尊来影响孩子的快乐，母亲的教养方式则都通过自尊中介影响快乐，母亲的权威型教养方式还对孩子的外向性和神经质产生直接影响（丁新华等，2004）。
（4）有压力的生活事件与幸福感。
生活事件是影响青少年生活满意度的一个较为重要的外部因素。有关重大压力事件的经验（如亲人逝世、重大的疾病）与负性情感具有强相关。McCullough等的研究发现，积极的日常经历对青少年的一般生活满意度影响最大，而且日常经历的累积作用大于积极或消极的主要生活事件的影响。生活环境的变化对青少年来说是一个重要的生活事件，而且对青少年的生活满意度具有决定性影响。Gilman等在研究中发现，在第一个月末，由于生活环境的变化，这些青少年的生活满意度显著降低，然后才逐渐增加。因此青少年的生活满意度不是非常稳定的，满意度的变化在一定程度上反映了生活环境的变化（田丽丽等，2003）。
其他的中介指标（如认知解释、应对技能、社会支持）对长期的适应具有重要意义。快乐的儿童是那些在高压环境中健康成长的人，快乐的儿童在成长过程中至少得到一个成人强有力的情感支持。对儿童来说，教师是经常被认同的重要成人，这种情感支持对来自问题家庭的儿童尤其重要。
（5）青少年的活动与幸福感。
快乐感和生活满意度与青少年的成熟及其各种活动的频率有关。例如，活动的难度水平和个人技能水平的交互作用影响了与活动相关的情感。当任务的难度水平超出了个体的技能就会导致焦虑和烦恼的结果。高水平的幸福感经常与流溢的经验相关，因此，快乐感是经常从事特殊活动的结果。
不同类型的活动与幸福感的关系不同。高水平的幸福感与再造性的活动，与朋友的交往，与饮食、艺术和爱好有关。在休息、学习、思考、看电视和独处时报告了低水平的满意度。简言之，幸福感与挑战性的活动有关，与无意义的休闲活动无关。活动的自主性也与满意度相关。由外在权威强加的活动（如学习）比自我选择的活动（如爱好）更多与不愉快的经验相关。
二、青少年幸福感的测量研究
在过去的十年中，一些专门评价青少年生活满意度的量表已经建构出来。这些测量可以划分为三种模式：两个单维模式（如普遍和总体生活满意度）和一个多维模式。
两个单维模式的共同点在于通过单一的总体分数来反映生活满意度的不同水平。然而，两个模式在抽取单一分数的方法上存在分歧。一般模式假设生活满意度可由一个或多个广泛背景中的指标得到最好的评价。因此，基于这一模式的量表所包含的项目并未参照任何特殊的生活领域（如我对我的生活感到满意，而不是“我对我的家庭生活是满意的”）。在这种方式中，生活满意度的判断是由个体自己的个人标准所决定的。在总体模式中，总体生活满意度被概念化为对跨越多个特殊生活领域的概括反映，如对学校、家庭和友谊的满意度，基于总体模式的工具假定包括了对总体生活满意度作出主要贡献的基本维度。
多维模式假定纵贯重要的特定领域的分数剖面图提供了各自不同的信息。较为著名的多维模型是等级生活满意度模型和提出的加权生活满意度模型。Huebner（1994）提出了一个多维的生活满意度模型，在一般生活满意度之下包含了五个相互独立的次级维度。在这一多维模型中，生活满意度被界定为与生活领域一致的认知评价剖面，所有五个领域可被一个高阶的一般的生活满意度评价所包摄。与等级模型略有不同，加权模型认为不同的生活领域在个体的一般生活满意度中占有不同的地位，因此，在利用特殊生活满意度的得分计算一般生活满意度的时候，主张将各领域的得分与其所占权重相乘之后再求和得到一般生活满意度。在这一模式中，生活满意度被界定为满意度和重要性评价的整合。
虽然还有其他的选择方法，总体的、一般的、多维的模式形成了现存的适于测量青少年生活满意度的概念基础。在诸多幸福感的量表中，根据它们的稳定性（可靠性）、合用性（适用于普通儿童而非特殊儿童）、量表的建构（一般或多维而非指向特殊领域）得到大量运用的青少年生活满意度测量有五个：其中三个测量工具，学生生活满意度量表、生活满意度量表、知觉生活满意度量表视生活满意度为一个单维的建构；其余两个，多维学生生活满意度量表和理解生活质量量表——学校版评价青少年多个生活领域的满意度。以下将参照信度和效度对每个工具作出评价。信度包括内在一致性信度和重测信度，效度证据由量表的内在信度（如内容效度和结构效度）和外在信度（如聚合和分辨效度）构成。
1.青少年生活满意度的单维模型
包括学生生活满意度量表（SLSS）和生活满意度量表（SWLS），前者由7个项目的自陈量表组成，后者它由5个自陈项目组成，是唯一被用于青少年跨国研究的工具，在中国和葡萄牙曾被应用，可作为跨文化研究的工具。两个量表的一致性信度和结构效度均得到证明，共同的缺点是常模资料有限，项目的术语重复。
此外，还有感知生活满意度量表（PLSS），PLSS是一个19项目的自陈问卷，以评价青少年对自己生活的各个方面的满意程度，其项目涉及5个生活领域，即物质和生理幸福感、关系、环境、个人发展和成就以及娱乐。其信度、聚合效度和建构效度得到了证明，但因素结构的证据并不令人信服。Huebner和Dew运用斜交旋转进行的主成分分析得出了4个因素，表明PLSS在性质上或许是多维的。
2.生活满意度的多维模式
综合的生活质量量表（ComQol）是一个35项目的多维生活满意度量表，可用以评价主观和客观生活质量。该量表最初是为评价成人生活满意度而设计的，后来扩展适用于12～18岁的青少年。它分为7个领域，即物质满意度、健康、效率、友情、安全、公众地位和情绪幸福感。客观维度评价青少年从事代表性活动的频率（你在多大程度上睡眠良好？你是否经常与你的亲密朋友谈话？）。主观维度是由每个领域的满意度的水平所决定的，根据其对青少年的重要性加以权重。ComQol是少数几个通过合并满意度和重要性的评价来测量主观生活质量的。即使个体在某个领域报告了低水平的满意度，如果该领域对他而言不够重要的话，他仍然报告了高水平的生活质量。这种综合的分数程序在评价青少年的主观生活质量时具有极大的敏感性和精确性。而且，它同时评价了青少年的主观和客观生活质量。该量表的信度和建构效度得到了证明，局限性在于：每个领域只提供了一个满意度的评价，缺乏因素结构的研究，效度资料不足。
多维学生生活满意度量表（MSLSS）是一个40项目的自陈量表，涵盖5个生活领域（家庭、友谊、学校、生活环境和自我）。此外，MSLSS还可对青少年的生活满意度进行总体评价。信度：MSLSS总量表的内部一致性系数为0.91，而5个维度的一致性系数为0.77～0.86.四周后的重测信度系数，总量表的稳定性系数为0.81，各维度的稳定性系数为0.53～0.81.
就建构效度而言，MSLSS与相似概念存在显著正相关，如MSLSS的家庭满意度维度与父母关系的相关为0.73，友谊满意度与同性关系的相关为0.55，自我满意度与自我概念的相关为0.49，学校满意度与一般学校自我概念量表的相关为0.32，MSLSS的总分与压抑和社会压力的相关分别为0.61和0.52.就分辨效度而言，各领域与社会赞许性的相关由弱到强。来自美国、西班牙和韩国学生样本的验证性因素分析的结果支持了多维模型。
总之，MSLSS在许多方面都具有充分的心理测验特征，与幸福感和心理病理学具有明显相关，同时其基本因素结构支持了量表的建构效度。内部一致性和稳定性系数表明对于该年龄是一个可靠的工具。但是，其自我分量表的稳定性不足，对加拿大儿童的研究对生活环境分量表的意义提出了质疑。
3.青少年幸福感测量未来研究的方向
青少年幸福感未来研究需要特别关注以下问题：即量表的心理测验成分、被试掩饰心理的影响、生活满意感维度的数目、维度重要性的评价、发展问题、对特殊人群的应用问题。
（1）心理测验问题。
根据严格的心理测验标准，一个成熟的量表应该具有大范围的全国性的有代表性的样本，信度系数高于0.80，充分的内在效度和外在效度的研究以及独立研究者的重复验证研究。如果具备这些条件，一个测量工具才可判断为可靠的。考虑到青少年生活满意度的研究较为匮乏，适当的降低标准是可以接受的。如大的异质性样本，信度高于0.70，拥有聚合效度和辨别效度的指标，将能够满足研究的需要。
就量表的常模样本来说，生活满意度测量的发现来自于有限的地区性的样本。需要跨文化和地域的研究来得出普遍的结论。而且，需要跨文化的研究以验证满意度测量跨种族的意义。例如，SWLS已被运用于几个不同的文化群体的研究，已发现不同文化群体在内部一致性信度上存在差别，国外样本中的a系数低于美国。这些差异或许反映了量表的局限性，或许也说明，不同国家和文化背景中生活满意度的性质是不同的。不同文化背景中因素结构和效度数据的可比性不仅对确保某一量表在跨文化群体中的效度是重要的，也对生活满意度建构的意义作出了说明。总之，各种青少年生活满意度量表的信度和效度需要进行跨文化比较研究。
虽然各种量表的内部一致性信度已经达到了研究的目的。然而，相关的稳定性估计的信息有限。尤其是，一些量表的稳定性系数是间隔一月得出的，有些量表的稳定性系数只有一周时间。需要提供跨时间的重测信度的详细信息，以便为青少年生活满意度测量的可靠性提供充分的证据。
最后，效度资料的信息是有限的。虽然每个量表都提供了同时效度的证据，预测效度、分辨效度和建构效度的信息不足。需要运用合适的方法和统计技术（如探索性因素分析和实证性因素分析及多特质多方法矩阵）来研究工具的维度，以支持工具的概念模型。
（2）反应偏差的影响。
与成人的研究一样，许多关于青少年满意度的调查研究依赖于自陈测量，不可避免反映偏差（如社会赞许性、印象管理）的影响，对青少年来说，尤其是这样，同伴群体显著地影响了他们满意感的判断。而且，即刻的情境性的因素很可能影响满意感的测量。
很少有研究解释反应偏差或情境对青少年满意度报告的影响。运用其他的评价（如同伴、父母）协同自我报告能够更精确地评价青少年的生活满意度，而且，除了纸笔测验外，还要运用其他的方法来减少反应偏差的影响。包括自陈测验后的直接访谈和生活满意度的报告与近期积极和消极事件记忆的比较。
（3）维度的数量。
对于青少年多维满意度测量中维度的数目还没有达成一致意见。例如，Cummins的ComQol青少年版包括7个维度、MSLSS包括了5个特殊的生活领域。比较研究发现，这两个量表只有部分重叠。例如，MSLSS分别评价家庭和友谊满意度，而ComQol合并了这两个领域。而且，ComQol的健康项目MSLSS没有涉及。因此，青少年多维满意度测量中应该包括那些维度需要进一步探讨。
（4）重要性评价的益处。
如上所述，一些研究者越来越强调把多维的生活满意度与特殊领域的满意度结合形成一般满意度的报告。与单维的方法相比较，这种方法是把生活满意度作为一个整体来评价。由于各领域对青少年的重要性不同，因此其对整体满意度的贡献也不同。因此，在评价满意度的同时，需要青少年提供对每一个维度重要性的评价，以便为一般满意度发展加以权重的总分。
（5）发展问题。
发展过程中生活满意度的评价很少受到注意。只有一项研究运用MSLSS对青少年生活满意度发展变化的可能性进行了研究。有关生活满意度判断的结构或内容跨发展水平的显著变化对于未来评价工具的建构具有重要意义。
三、青少年幸福感研究的总结
虽然关于青少年幸福感的研究已经取得了一些成果，但相对于成人而言，该领域却要滞后得多，留下了许多未解的问题，如青少年是如何作出满意度判断的，其内在过程如何？新的人格构想——大五人格因素与幸福感的关系如何？认知因素尤其是社会比较对青少年的幸福感有何影响？青少年幸福感的结构及其影响因素有哪些？所有这些问题将在后文中加以探讨。
