李升勇：在栏目教学之中还涉及多元话题这一问题。现代社会非常重视培养学生的创新能力。什么是创新能力？怎样在课堂上培养创新能力？在学校教育领域首先关注的应是创新能力问题还是创新意识和创新思维问题？创新能力本质上讲是一个创新思维的问题。创新思维主要是两项，一个是逆向思维，一个是发散思维。传统的课堂上老师对教科书或者对教参只有一种理解，然后把这个解释强行灌输给学生，就算是完成教学任务了。课堂上形成的答案往往是唯一的，师生的思维方式也是单一的固定的，缺少创新思维形成的环境和条件。
多元话题是培养创新能力的重要措施。千人一面的归一式的教学是对儿童创新能力的毁灭，于是我们把多元话题作为优化思维方式的重要手段，着重培养学生的发散思维和逆向思维，鼓励学生不迷信权威，善于从多角度解读文本、看待事物。
陶继新：教学参考书在教师教学中发挥了很大的作用，可是，其中对于很多问题的唯一答案，又对教师的创造性思维形成了戕害。考试答案的唯一性，又使得教师的创造性思维再次受到封杀。于是，单一的线性思维模式，就在自觉不自觉中形成了。而教师的单一性思维，自然会影响到学生创新思维品质的形成。但是，传统课堂教学迄今并没有有效地解决这个问题，所以，课堂之上了无生机，创新思维火花一经出现就被扑灭的悲剧就一次又一次地重演着。
复旦附中高三女生汤玫捷，在校成绩排在100名左右，使她凭借文学、演讲、艺术等方面综合素质而受到哈佛大学垂青，成为2004年唯一被哈佛提前录取的中国学生，并获全额奖学金。一下子，上海“哈佛女孩”炙手可热，汤玫捷每天都接到不少电话，希望她出书介绍成功经验。汤玫捷告诉记者，她不会把自己的经历简化成“成才公式”，出一本书，给其他家长、孩子看。因为，“我们是野生植物，不是园林植物”。这说明，只重分数的一元成功模式，未必就能培养出人才；而多元成功模式，才能更好地培养出真正的人才来。而强求答案的唯一性，在某种意义上，正是有意无意地培养着一元成功的人士。
你们的多元话题无疑是对传统课堂教学中答案唯一性的挑战，是在培养多元成功人士。这不是有意蔑视教学参考书的权威性，而是为了学生创新能力的培养。当然，这种权威性也应该到了寿终正寝的时候了。在你们课堂上，学生挑战权威已经形成一种思维的惯性，而且得到了教师的呵护与赏识。于是，逆向思维与发散思维得出了答案，就有了五花八门之妙。尽管其中也有个别答案有待商榷，可是，绝大多数都有了超越想象的正确性。而小学阶段这种多元思维的培养，对于形成创新型人才，无疑起着至关重要的作用。
李升勇：我们的阅读教学是认领式的，每个学习小组分别认领两到三篇文章，每一篇文章都要有多个观察视角，也就是我们所说的“多元话题”。
我们的话题教学还是开放式的，首先让学生掌握阅读方法，然后在阅读方法的指导下进行前置性学习。这样学生不受任何思维模式的限制，对文本有了个性阅读，课堂上实现师生和生生的自由交流、碰撞，产生多个解读视角，然后再由教师梳理出一个或两个适合学生心理需求的主导话题，引导学生深入探究，培养学生的逆向思维和发散思维，以期达到教会学习的目的。
例如梅若斋小组在学习《草船借箭》一文时，她们从多个角度来解读文本，梳理出5个话题——学识渊博是成功的基础，诸葛亮的成功得益于他的学识渊博；知己知彼百战百胜，没有对周瑜、鲁肃、曹操的深入了解，就无法顺利地借到曹营的狼牙箭；嫉妒是心灵毒素，周瑜的嫉妒不但无利于他的事业，最终还搭上了自己的性命；诚实守信是做人之本，鲁肃的诚实守信不但帮助了诸葛亮，也壮大了东吴的实力；胆大心细助成功，诸葛亮为什么要三天，而不是一天或者两天？三天为自己留出了余地。向鲁肃要东西却不讲实情，知道鲁肃是一个仁人君子，如果把需要的东西告诉鲁肃，周瑜问起鲁肃肯定实话实说，那时借箭的计策就很可能落空。船头朝向的变化，也说明诸葛亮的胆大心细。
陶继新：学习小组自我认领，就有了自主选择的权利。这样，从学习之初，就给予了学生以充分的自由空间。而教师要求四个以上的视角，则是有意地扩展学生的创新思维。阅读本来就有个性化特征，每个人的文化积累、生活背景不一，对于文本的阅读也自然就会有着不同的解说。而课堂之上的自由交流，碰撞的不只是课堂内容，还有不同学生观察问题的不同思维。这种开放式的教学，给予学生一个开放的视角、一个开放的心胸，创新思维也就自然容易形成了。
梅若斋在学习《草船借箭》梳理出来的五个话题，有些编写教学参考书的专家并没有想到，这不是他们的学识的不足，而是他们的思维太过僵化。况且“后生可畏”，当代孩子观察问题的视角，以及呈现出来的活跃的思维，往往超出大人的想象。如果说“给他们一点阳光就灿烂”的话；那么，将解说课文的权利给予他们之后，他们就会创造出一片辉煌。而在创新思维之下获取的惊人成果，又激励他们更加无所畏惧地去探索新的未知。
李升勇：再如学习《西门豹》一文时，学生解读文本的视角很是出人意料。
“除暴安良不迷信”。有同学称西门豹不被巫婆神汉所迷惑，敢于向邪恶势力挑战，为当地百姓除害；“智勇双全铁手腕”。另一个同学认为西门豹没有与邪恶势力展开辩论，而是用其人之道还治其人之身的办法，施展强力手段把他们抛到河里，表现得有勇有谋。“以暴易暴不可取”。第三个同学接着提出了不同的见解，她认为西门豹应该先对巫婆进行说服教育，一上来就用暴力手段是不可取的。还有同学从巫婆官绅利用天气对河水的影响来欺骗百姓，得出“坏人有了知识更可怕”的结论。
陶继新：《西门豹》是小学语文教材的传统课文，多少年来，人们重复着一种固定的思维。为什么那么多的教师，那么多的学生，那么多的专家，就没有像你们的孩子那样解说出这么多言之成理的答案呢？我觉得，单一的思维模式是可以“杀人”的，当然，这里所杀的是人们的创新思维，是人们的多元视角。关键是，当人们一个又一个地被“杀”之后，已经没有被“杀”的感觉，甚至习惯了被“杀”，而且继续着“杀人”的“勾当”。可是，他们却自认为做着传递知识的圣事。这种悲剧，现在在一些地方依然存在，而浑然不知的师生们，依然认为正确无误地在教与学着。这，才是更大的悲剧。
