在古代的军事活动和游戏活动中最早产生了博弈思想。而现在的体育活动中，博弈也被经常用到。如在摔跤比赛中，各队排除三名队员来与对方比赛。在选择队员进行比赛的时候并不是随意的，而是有技巧的。在摸清楚了对方的实力情况之后，他们就会把自己的实力与对方实力进行比较，然后派出相应的队员进行比赛，这样就会有赢的胜算。如以自己的最弱者去对付对方的最强者，以自己的最强者对付对方的次强者，以自己的次强者对付对方的最弱者，保证二比一稳赢对方。这就是博弈的思想。
博弈中，双方各自希望获胜，都在进行数学推算和心理揣摩。有时，推测正确，赢得胜利；有时推测错误，就会失败。所以，博弈不是单方面的想法和行动，而是对立双方之间的互动，是双方各自作出科学、巧妙策略或对策的数学推演。
博弈方法是一套较为复杂的方法，是经过多种选择后作出决定的方法。它的选择过程大致分三步进行：
训练1：诊断问题所在，确定目标
诊断问题所在，这是任何科学思维方法的实际操作的前提。正如一位医生给病人看病，必先诊断一番，确定病因，才能对症下药。不知问题所在，不知行动的目标为何物，一切思考和行动都将是盲目的。目标明确，行动才能有成效。
在第二次世界大战期间，美国的军需部门用船只把大量作战物资运往欧洲前线，可途中经常遭到德国飞机与潜艇的袭击，损失很大。后来，美国为此建立了一个防空防潜的防卫网。建网之后，有人认为这个网失败了，因统计数字表明建网后并没有比建网前多击毁德国飞机和潜艇，他们把建网的目标看做击毁德国飞机与潜艇，然而，有人持另一种观点，认为建立防卫网的目标是为了使运往前线的物资免遭德国袭击。
把损失减少到最小限度。因此，除了用做防卫的军事设施之外，他们采用了一些运筹学的方法，较成功地躲开了德国飞机与潜艇，使运往前线的物资基本上安全抵达。后来的统计数字也证明了这一点。此例说明，只有明确了建网目标，才能正确地发挥防卫网的作用：否则，把防卫网的作用看做是为了多击毁德国的几架飞机或几艘潜艇，必然导致前线物资的中断。
目标不明确，或行动中途为了一些小事情而忽略了目标，情况就会变得非常糟糕。
温德尔·威尔基曾于1940年与富兰克林·罗斯福对垒，参加总统角逐。威尔基极富感召力，机智、勇敢，竞选能力强，对手罗斯福又有一个不利因素——美国有总统不能连任三届的传统。威尔基白天乘着火车在一个个小站向数千群众发表动人的讲话，每次都有几百人听得心悦诚服，过来同他握手。然而，到一天结束时，他已疲惫不堪，声音全哑了。当他在竞选临近结束时上电台向千百万人发表讲话时，只能嗓子嘎嘎地断断续续吐出一些字句。这就是说，威尔基高兴之时忘记了自己的目标是竞选总统，是向全美人民发表讲话，而不仅仅是向有限的人民讲话，不仅仅是取得有限人的支持和高兴。所以，他失败了。
因此，目标必须明确，并时时提醒自己不要偏离目标，一切行为都为目标服务。
训练2：探索和拟定各种可能的备选方案
在确定目标之后，就要选择方案了。在选择方案的时候并不是随意的，它需要与其他方案进行综合考虑，因为每一步都可能关系着最后的结果。所以，在对方案进行对比分析、组合、概率分析以及心理分析之后，选出最佳的方案作为最后方案。
在对待复杂事物时，要想使可能方案完备不太可能，使最后方案达到最理想状态也不太可能。就像一个人，按医学的要求，他身上的各类元素达到一定的量才最理想、最健康，这种人在现实中是不存在的，只可能存在于温室中。因为，一旦现实的人身上的各类要素均达到医学中最理想标准，他就不是一个现实的人而是各类要素的堆积。但是，全面性的要求和努力可以防止下列两种倾向：
1.避免以偏概全、以次充好
我们虽然达不到理想状态，但向理想状态的努力可以得到令我们最为满意的结果。比如，我们在某任务中确定了理想方案，但在执行时可能出现偏差，可能因为某一方的整体中各个个体的实力都不如对方而失败，但是，如果真是这样，失败的一方也较为满足，因为它选择了最好的方案，也执行了最好方案。
2.好坏只一种选择
只给一种方案不进行选择，即认为事物的实行方案只有一种，没有其他。只有一种方案就可免除决策选择的痛苦，但是国外有一条管理人员都非常熟悉的格言：如果看来似乎只有一条路可走，那么这条路很可能是不通的。
在博弈中，任何一次的成败得失都关系到参加博弈的双方，双方的任何一个小的变动都可能引起结局的变更，因而，让一方没有选择，无异于让此方去牺牲、去失败、去成全对方。
训练3：从各种备选方案中选出最合适的方案
这一点是与第二条紧密联系的。在制定出各种备选方案之后还不能松懈，因为这并不代表事情的结束。而应该通过比较选出最佳方案。
从另一个方面来说，制定出的备选方案并不一定都适用，应当对这些方案进行价值分析、效益分析、可行性分析、风险度分析案案只有这样，才能发现各种方案的优缺点。最终，做出最好的选择。
