货币政策，是通过政府对国家货币、信贷及银行体制的管理来实施的。货币政策的性质是宏观经济学中最吸引人、最重要、也最富争议的领域之一。货币政策是目前中国宏观调控的主要手段之一。它作为一个“舶来品”，在中国这个从计划经济走向市场经济的特殊国家不断进行实践、总结、再实践、再总结……在这个螺旋式上升的过程中有很多成功的经验，同时也有不少深刻的教训。西方经典货币理论对货币政策的研究是不断发展的，货币政策体系也根据人类社会科技和文化的进步而逐步发展。
不同国家在其经济发展历史中的经济活动规则、经济规范和经济形态是不同的，并由此产生了不同的经济秩序，所以，最终产生的经济类型和经济模式也必然是不同的。分析经济问题往往需要根据特定的情景和脉络来进行，经济政策的制定也需要考虑本国历史遗留的社会规范、文化遗产和传统习俗，这样才不会引起社会发展的断裂或规范的缺失。
在经济学研究的初期，为了能够从简单到复杂，从一般到特殊，从静止到运动，经济学家们往往会对经济条件进行一系列严格的限制，因为这样才能得出较为科学的结论。然而，随着经济状况的变化、科学技术的进步和人类社会的发展，经济的发展往往并不是按照经济学家们所设想的规律进行，这就使得经济学家们必须不断放宽限制条件，努力寻找在经济变化状态下的一般发展规律。
无论是20世纪70年代以前的凯恩斯主义经济政策，即：通过增加财政开支以解决有效需求不足，最终导致普遍“滞胀”；还是20世纪80年代以后西方的强化财政预算约束，即：把控制通货膨胀作为货币政策的主要目标，注重运用货币政策进行宏观调控，其理论根据都来源于对当时经济形势进行的探索。这些理论受到各国政府的青睐，并得到了较好的贯彻和实施。
我国政府从建立中国人民银行起就开始实施货币政策这一宏观调控手段，虽然当时没有使用“货币政策”这一名称，但是却对宏观经济进行着基本有效的调控。1998年信贷体制改革，取消国有商业银行的贷款规模控制，以资产负债表管理信贷，利率市场化不断深入。与此同时，国有企业改革进入了关键时期，长期以来国有企业对商业银行、商业银行对中央银行的“倒逼机制”也进入结束阶段。我国利用国外成熟市场经济国家的经济理论，认为只要让企业、居民和商业银行等各种微观经济主体依据自身的经营状况，以“理性经济人”为假设条件，根据利率、汇率等金融市场价格信息，在追求自身利益最大化的过程中，中央银行调节利率、货币供应量等经济参数就可以实现宏观调控目标。然而，经过实践检验后却遗憾地发现政策效果不尽如人意。在这种情况下，中国人民银行不得不再次使用信贷规模、计划等政策调节商业银行的经营。这些政策工具的实施，都是中国人民银行利用货币政策进行宏观调控所得来的宝贵经验。
货币政策的最终目标一般有四个：稳定物价、充分就业、促进经济增长和平衡国际收支。
稳定物价目标是中央银行货币政策的首要目标，而物价稳定的实质是币值的稳定。所谓币值，原指单位货币的含金量，在现代信用货币流通条件下，衡量币值稳定与否，已经不再是根据单位货币的含金量；而是根据单位货币的购买力，即在一定条件下单位货币购买商品的能力。它通常以一揽子商品的物价指数或综合物价指数来表示。目前各国政府和经济学家通常采用综合物价指数来衡量币值是否稳定。物价指数上升，表示货币贬值；物价指数下降，则表示货币升值。稳定物价是一个相对概念，就是要控制通货膨胀，使一般物价水平在短期内不发生急剧的波动。衡量物价稳定与否，从各国的情况看，通常使用的指标有三个：一是GNP（国民生产总值）平均指数，它以构成国民生产总值的最终产品和劳务为对象，反映最终产品和劳务的价格变化情况。二是消费物价指数，它以消费者日常生活支出为对象，能较准确地反映消费物价水平的变化情况。三是批发物价指数，它以批发交易为对象，能较准确地反映大宗批发交易的物价变动情况。需要注意的是，除了通货膨胀以外，还有一些属于正常范围内的因素，如季节性因素、消费者嗜好的改变、经济与工业结构的改变等等，也会引起物价的变化。总之，在动态的经济社会里，要将物价冻结在一个绝对的水平上是不可能的，问题在于能否把物价控制在经济增长所允许的限度内。这个限度的确定，各个国家不尽相同，主要取决于各国经济发展情况。另外，传统习惯也有很大的影响。有人认为，物价水平最好是不增不减，或者只能允许在1%的幅度内波动，这就是物价稳定；也有人认为，物价水平不增不减是不可能的，只要我们能把物价的上涨幅度控制在1%～2%就算稳定了；还有人认为，物价每年上涨在3%左右就可以称之为物价稳定。
充分就业是针对所有可利用资源的利用程度而言的。但要测定各种经济资源的利用程度是非常困难的，一般以劳动力的就业程度为基准，即以失业率指标来衡量劳动力的就业程度。所谓失业率，指社会的失业人数与愿意就业的劳动力之比，失业率的大小，也就代表了社会的充分就业程度。失业，理论上讲，表示了生产资源的一种浪费，失业率越高，对社会经济增长越是不利，因此，各国都力图把失业率降到最低的水平，以实现其经济增长的目标。造成失业的原因主要有：总需求不足、摩擦性失业、季节性失业和结构性失业。西方经济学者认为，除了需求不足造成的失业外，其他种种原因造成的失业是不可避免的现象。从经济效率的角度看，保持一定的失业水平是适当的，充分就业目标不意味着失业率等于零，美国多数学者认为4%的失业率即为充分就业，而一些较为保守的学者则认为应将失业率压低到2%～3%以下。
经济增长就是指国民生产总值的增长必须保持合理的、较高的速度。目前各国衡量经济增长的指标一般采用人均实际国民生产总值的年增长率，即用人均名义国民生产总值年增长率剔除物价上涨率后的人均实际国民生产总值年增长率来衡量。政府一般对计划期的实际GNP增长幅度定出指标，用百分比表示，中央银行即以此作为货币政策的目标。当然，经济的合理增长需要多种因素的配合，最重要的是要增加各种经济资源，如人力、财力、物力，并且要求各种经济资源实现最佳配置。中央银行作为国民经济中的货币主管部门，直接影响到其中的财力部分，对资本的供给与配置产生巨大作用。因此，中央银行以经济增长为目标，指的是中央银行在接受既定目标的前提下，通过其所能操纵的工具对资源的运用加以组合和协调。一般来说，中央银行可以用增加货币供给或降低实际利率水平的办法来促进投资增加；或者通过控制通货膨胀率，以消除其所产生的不确定性和预期效应对投资的影响。虽然目前世界上大多数国家的中央银行普遍将经济增长列为货币政策目标之一，但由于它在各国货币政策目标中所处的地位不同，其重要程度不尽相同，就一国而言，在各个历史时期也并不一样。从美国来看，高度重视经济增长是在20世纪30～50年代，因为当时美国面临第二次世界大战之后的生产严重下降，以及随后出现的50年代初的经济衰退。而自70年代以来，尤其是1981年里根担任总统之后，货币政策目标则以反通货膨胀为重点。日本在第二次世界大战后也同样提出了发展经济的目标，但那是基于战后的生产极度衰退而言，实际上，在经济增长与稳定物价这两个目标的重点选择上，日本始终以稳定物价为主。联邦德国由于吸取两次世界大战之后爆发恶性通货膨胀的惨痛教训，因而虽把经济增长也列入政策目标之一，但在实际执行中宁愿以牺牲经济增长来换取马克的稳定。不过也有例外，如韩国的货币政策目标曾一度是以经济增长为主，稳定物价被置于次要位置。
国际收支平衡表按照经济交易的性质主要可分为两种：一种是自主性交易，或叫事前交易，它是出于经济上的目的、政治上的考虑以及道义上的动机而自动进行的经济交易，如贸易、援助、赠予、汇兑等。另一种是调节性交易，或叫事后交易，它是为弥补自主性交易的差额而进行的，如获得国际金融机构的短期资金融通、动用本国黄金储备、外汇储备以弥补差额等。若一国国际收支中的自主性交易收支自动相等，说明该国国际收支平衡；若自主性交易收入大于支出，称之为顺差；若自主性交易支出大于收入，则称之为逆差。判断一国的国际收支平衡与否，就是看自主性交易平衡与否，是否需要调节性交易来弥补。如果不需要调节性交易来弥补，则称之为国际收支平衡；反之，如果需要调节性交易来弥补，则称之为国际收支失衡。平衡国际收支目标，简言之，就是采取各种措施纠正国际收支差额，使其趋于平衡。因为一国国际收支出现失衡，无论是顺差或逆差，都会对本国经济造成不利影响，长时期的巨额逆差会使本国外汇储备急剧下降，并承受沉重的债务和利息负担；而长时期的巨额顺差，又会造成本国资源使用上的浪费，使一部分外汇闲置，特别是如果因大量购进外汇而增发本国货币，则可能引起或加剧国内通货膨胀。当然，相比之下，逆差的危害尤甚，因此各国调节国际收支失衡一般着力于减少以致消除逆差。从各国平衡国际收支目标的建立来看，一般都与该国国际收支出现问题有关。美国开始并未将平衡国际收支列入政策目标，直到20世纪60年代初，美国国际收支出现长期逆差。从1969～1971年3年期间，国际收支逆差累计达到400亿美元，黄金储备大量流失，这时平衡国际收支才成为货币政策的第四个目标。日本的情况与美国类似。50年代以后，日本对外贸易和国际收支经常出现逆差，严重影响国内经济的发展，因此才将平衡国际收支列为政策目标。1965年以前，日本银行在国际收支方面主要解决逆差问题，此后日本国际收支呈现出完全顺差的趋势。当时日本因致力于国内物价稳定而忽视了对顺差的关注，结果导致顺差的进一步扩大，并由此引起了1971年12月的日元升值，之后，日本银行转而解决国际收支顺差长期化问题。英国的情况有所不同，因其国内资源比较缺乏，对外经济在整个国民经济中占有较大的比重，所以国际收支状况对国内经济发展影响很大，特别是国际收支失衡会使国内经济和货币流通产生较大的波动，因此战后英国一直把国际收支平衡列为货币政策的重要目标。
然而，目前我国大多数从事货币政策研究的学者认为，政府并没有很好地实现上述货币政策的目标。就其根本原因，是我国的货币政策传导机制出了问题。他们通过研究发现，僵化的直接调控体制已经不适应逐渐市场化的货币政策外部环境，因此变直接调控为间接调控就可以理顺货币政策传导机制，从而提高货币政策效果。货币政策传导机制在整个货币政策理论中一直处于极为重要的地位。在我国，随着社会主义市场经济体制改革的不断深化，货币政策作为宏观调控的重要手段，其作用日益凸显。当前金融危机背景下，货币政策传导机制是市场经济国家金融运行和金融调控最为复杂、最为现实的问题之一。货币政策传导机制是否通畅，直接关系到中央银行能否实现其货币政策的最终目标，是决定货币政策有效性的基础。因此，研究货币政策传导机制对提高货币政策运用的有效性有着至关重要的意义。
