血统从来就不是决定因素，只能作为参考。柏拉图、苏格拉底在遥远的古希腊时期，已经以金银铜铁的比喻，区别了人类，并理想主义地认为人性不是一成不变的，遗传优势也不是一定持续优化的。
《荀子》“正论”有一段反驳当时的世俗言论，我们现在所谓舆论、所谓流言飞语的慷慨陈词。
议论者说：尧舜是连自己的亲生儿子朱丹和异母弟弟象都没有教化好的——显然不算圣人，甚至不算很成功人士。
而荀子则辩护说：“……朱、象独不化，是非尧、舜之过，朱、象之罪也。尧、舜者，天下之英也；朱、象者，天下之嵬，一时之琐也。……何世而无嵬，何时而无琐……”世俗之言啊，你们为何不去责备怪人朱丹、小人象，而去求全责备圣明的尧舜呢。
荀子的辩护词，即使今天看来，也是不逊于任何职业律师的。
苛责这个东西，犹如荀子所言“何世而无嵬，何时而无琐”，哪个世道没有怪人，哪个时代没有小人。而我以为，苛责已近乎完美的成品，比如荀子时代非议尧舜这样公认的圣王，好比当代人苛责维纳斯失去双臂，大卫的鼻子太尖，孔圣人生有一对可爱的兔牙，杜甫连儿子都养不活，嬴政是可疑的私生子，李世民他家世代半文盲……荀子著文喜欢引用诗经一句，作为佐证和论文结语，有些像太史公的篇末总结。这里再次引用：“《诗》曰：下民之孽，匪降自天。噂沓背憎，职竞由人。”当面谈笑啊，而背地使绊子，全都在于人自己的言行啊，怎么能怪得了老天。
2008．2．26
