世间已有许多学问，不妨再加一门语文学。语文学不是用来代替基础的语文，但对语文教学有一种指导作用。众所周知，语文主要以文本即课文为解读对象，但如何解读，就字句方面来看涉及语言学，具体一些就有语音学、词汇学、语法学及修辞学。就篇章来看，则要涉及文章学。文章学是讲文章原理的，大致包括文体、结构、技法、语言等。而体现于实际的读与写中，又有阅读学与写作学，这应当是侧重于操作的。
再如思维作为独立的学科，对各学科都有一种渗透作用，则语文学中也会有逻辑学，且不管形式逻辑还是辩证逻辑。文本的内涵方面，又有文化学。不用说，文化学的包容甚广。文本中有不少名家名作，且古今中外都有，这又涉及文学史。对于文本的欣赏，还需要用到文学理论。而文学理论本身又颇多分支，有社会学的、历史学的、心理学的、美学的等等，各有侧重。就这样简单地梳理一下，就知道语文中会涉及许多学科。若对这些学科取排斥态度，不仅不利于提高，还会使语文教学失去许多支撑。但若生搬硬套，又有可能带来混乱。各种概念术语原本是有所指的，但交错在一起，就可能打起架来。如何站在语文的立场上好好整合，正是语文学所要做的。
语文学当然不宜用来代替语文。语文还是要以学课文为主。课文是有条理的语言，比起支离破碎的语言碎片来，更便于学习语言。以课文为载体，又可以培养读写能力。至于文本的内涵，还有助于人文养成。再就是语文学之义，有许多都是知识性的，较为抽象，因而不宜直接作为教学的内容或对象。比如分解知识点的做法，即便再配上若干练习，也起不到什么效果。这么说，并不等于在语文学习中排斥各种知识或理论，而是得渗透到文本中，即指导学生在文本中生成或建构。这比起灌输式的教学来，要适宜一些。至于一些较为专题的讲解，则要考虑到学生的兴趣及接受程度，且最好也有一些文本作为参照。语文教学是实践性的，语文学的整理可为教学提供理论指导，这正是理论与实践的结合。而现状很可能是缺乏理论的指导，因而实践中就不无盲目。如此面对一篇课文，教什么及怎么教往往并不明确。更放任的做法，是认为语文教不教都影响不大，这显然是以自然生成的语文学习来代替语文教学了。语文教学的现状，仍是课本再加教参，且通常的做法还是照搬教学参考书的说法。但教学参考书如何设计，正需要语文学的指导，或者说贯穿。此外，语文学中有方法，但不尽是教学法。语文教学法之类，作用也很有限。因为要说方法，像多读多写原本是很有用的方法，似乎又不大受重视，总以为还有什么可以举一反三的捷径。
对于语文的探讨，一方面是各有言说，另一方面是连一些起码的问题都很可能达不成共识。比如何为诗眼，何为情景交融，都可能争来争去。就文艺理论上说，本不妨各有争鸣，但对于基础的语文学习，则此种争执就不是很有必要。相反，语文学习是必须有所明确的，且最好都能落实到操作上，而不是都坐而论道。语文学与其说是面对学生的，不如说是面对教师的，是形成教师素养的一门重要学科。就某种意义上说，语文学是语文教师的安身立命之处。
尽管就现状而言，它的情形还不大明朗，但显然不可任其混乱，而要有所界定。语文学是一门用来指导语文学习的学科，自然包括教学在内。它是基于语文的本位来整合文本学习中会涉及的各种学科，并对那些学科有所取舍，其目的是服务于语文学习。语文学是语文教师最应当进修的，当然也可参与建设。倘若在这方面有所建树，那就是语文学家了。
《教师报》2009年3月
