一次去听公开课，老师讲的是《荷塘月色》，讲课伊始，正在强调这篇散文写得如何好，不期就听到一个学生在嘀咕。他说没有读过这篇文章，是不是就要终生遗憾？这说明学生在多大程度上进入了课文，是很值得忧虑的。对课文，即便是名家名作，学生也很可能懒得投入。
其中原因，当然复杂。可能是教材过于陈旧，激不起学生的兴趣。如今的教材虽不像昔日的《三字经》之类那样超乎稳定，但不管怎么说，相对于时代的发展仍是滞后的。要想从课本中对接上时代的气息，当然存在着一定的距离。教材当然需要调整，但不管如何变动，名篇都应占据一个相当的比例，否则就无法突出语文的学科特点。
也可能是指导思想上有问题。语文教学，向来主张“以纲为纲，以本为本”，通过对课文的精讲精练，以期掌握相当的语文知识，并相应地提高读写能力。但长期以来，视语文如工具的做法，课文就成了一个个可供分析的例子。既然都是例子，那么读这篇跟读那篇有什么不同，多读一篇跟少读一篇有什么不同？都没有一个明确的说法。既然都是例子，往往就漠视了文章所承载的文化内涵。其实任何一篇有价值的文章，它本身就是学习的对象，而不是什么可供解剖的例子。讲解分析是为了更好地进入文本，但不能以手段取代目的。
再说讲解，逐句逐段，归纳段意，模式也很单一。通过对课文的分析来阐释文章学的一般原理，总是主题如何，结构如何，修辞如何，周而复始，只在文章学内兜圈子。至多再归纳出几条写作特点，于文章学外又引进了一些写作学上的概念术语，至于阅读学本身的规律，如何接受，如何发挥，则很少注意。这样，即便学生能够合作，读得的效果也是千篇一律千人一面，反正总有一个可作参考依据的标准答案，以至于有的学生认为只要自己买上一本教学参考书，就用不着讲解了。
任何教学一旦形成了模式，都会产生弊端，相对于教学的开放而言，模式总是封闭性的。不过模式本身无可非议，因为有了模式才便于操作，不像昔日私塾里那样只会死记硬背那一套。模式的更新，应该是教研的课题，这里且不多说，但不管什么模式，即使对许多文章的讲解都有效，对于名篇也应该有所不同，以引起学生的注意和重视。教学本是兼及技术和艺术的活动，模式的操作是技术性的，艺术性方面则看教师的发挥。且不提艺术的氛围如何把握才好，至少也不该把名作讲解得那么呆板，味同嚼蜡。
语文教学，就讲授来说，名篇理当是重点，或者说是重中之重。就学的方面来说，学生也不能满足于读过了，其实读过了，不等于读懂了。对于名篇，学生必须具有反复阅读的耐心和习惯。如果说默读有助于把握文义，那么朗读有助于体味文气，二者应结合起来。“读书百遍，其义自见”，说的也是这个道理。小时候读过“床前明月光”，现在吟咏起来仍然有味，名篇就是这样，在不同的年龄段，不同的人生体验会读出不同的感受。而语文修养和能力的提高，在很大程度上得力于对名篇的揣摩。
