语文课程涉及不同层面，这里略为分解。先说课程性质，定位于工具性与人文性的统一，是较为明确的。它既考虑到语言的工具作用，又顾及了语言的内涵。但如何统一，或者说避免走向两个极端，或许还得加上一个实践性。即在具体的教学展开中达成统一，这正是一个实践的过程。
课程要素，包括知识、能力、修养等。语文知识有语言知识、文章及读写知识、文学文化知识等，这些知识虽并列在一起，却是属于不同层面的。能力有听、说、读、写之分，其中听与说是属于口语运用，而读与写则为书面能力。至于语文修养，大致也有文学审美、文化传承及人文养成等。很显然，这些要素应当有机结合，进而三位一体，才有助于语文学习。但如何结合，我以为它离不开教学。因而大可把教学也算在课程要素之内，表明教学语文与生态语文是不大一样的。生态语文是自然生成的，即一个人只要识了字，并不断地努力，也可学好语文。而作为教学的语文，则想通过一些教学手段或实践操作来促进语文学习。长期以来，由于教学的手段较笼统，因而降低了语文学习的效率，这是语文遭人诟病的原因所在。换言之，语文就是要加大实践性或操作性的研究。基于课程性质及要素，还可上升到理念层面。课程理念，本是观念形态上的强调，表明一种追求或理想。对应于课程性质及课程要素，不妨表述为掌握语文知识、提高语文能力、促进语文修养。
课程目标，仍是三维目标，即知识与能力、过程与方法、情感态度与价值观。这样讲目标，方可与课程性质及理念相对应。先说知识与能力，本来知识的运用即为能力，但语文知识有其特殊性，它不是纯知识，不同于数理化，其独立性不强。语文知识，大多由文本中归纳出来，仍要在文本中检验，这样有助于文本的学习。由知识而能力，不能绕过文本。且文本作为有条理的语言，比起人为设计的语言碎片来，更便于学习。过程与方法这一维，正是看重实践性或操作性的。教学的展开原本就是一个过程，此过程大致包括预习、导入、朗读、讲解、板书、提问、讨论、练习等，能在这些环节上有所落实，便有助于教学过程的展开。至于方法，更为多样。比如读有读的方法，写也有写的方法，还可读写结合。情感态度与价值观，强调的是人文性方面，但也要从文中接受及陶冶。传统中，自是以文本为重的，一切都蕴于文本中。现代以来，有了一个语文的学科设置，但学科建构仍旧离不开文本的借助。换言之，三维目标大都要对应到文本来把握及理解。
课程思路，就是具体的设计。比如教材中多按阅读与鉴赏、表达与交流来设计，自是读写为重的，另外也兼顾了口语交际、语言知识、名著阅读等。若仍按单元来设计，则也可分为三个层次：知识单元、能力单元、修养单元。知识单元除介绍一些知识外，还可结合文本来取例。读、写、听与说这些单元，都是体现能力的。修养单元，则可用来突出一些人文经典，比如《论语》与《孟子》。至于教学参考书，本是配合教材或课本的，即有为教学提供参考之义。但语文教参，却成了许多教师手上的法宝，过于依赖。严重的，可以说脱开了教参就不会教。而照搬教参的做法，又会使操作简单化。教参自有其体例的设计，包括“课文研讨”，主要是整体把握与问题探究；“关于练习”，就是提供一些答案；“教学建议”，即列举若干条建议；“有关资料”，多是提供相关背景及鉴赏文章。教参的内容不无丰富，但若按体例迁移到教学中，仍是千篇一律的。传统的做法是与文本对照，有注解有章句有评点，而今不妨合理地加以继承。换言之，教参的设计大可在课本的基础上形成，而不必另编一册。尽管多一本书少一本书不是问题所在，但在课本的基础上形成教参，合二为一，可使教学更专注于课文。配合课本的还有读本，大致与课本是平行的，但由课内而课外，多有延伸及拓展。而今高中阶段又分必修与选修，但选修比起必修来，不过是容量更大，更为专题。课程思路的操作层面，就是课程实施。关于课程实施，要在教学上多有建议，找出能体现语文学科特点的对策与方法来。
课程资源，教科书就是其主要的资源，不容忽视。如今高考分省命题，教材的开放也可能是大势所趋。有鉴于此，则应当加强基本篇目的研究。教材的版本可各有不同，但不妨共有若干基本篇目。基本篇目，是语文学习及教学中不可少的。其中诵读篇目，也应当明确。课外读物，不妨弹性一些，但如诸子散文、史传散文、唐诗、宋词、古典小说的四大名著等，是应当读一读的。至于校本课程，则可结合当地的人文特色来设计。
课程评价，是多元化的，诸如学校、家庭、社会等。但不能不提考试，因考试是课程评价的一种方式，且其重要性自不待言。就此而言，考试大纲应当并入课程标准，而不是高踞其上。若仍旧高踞其上，有碍于课程标准的实施。即原本是依据课标来组织教学，却有可能替换为围绕考试尤其是高考来教。语文课程标准，无疑是有指导作用的，但考试大纲游离于课程标准之外，很可能就是两个甚而多个标准。很显然，教学可以多样化，课标则要统一。
