【原文】
齐大旱逾时①，景公召群臣问曰②：“天不雨久矣，民且有饥色③。吾使人卜，云④，祟在高山广水⑤。寡人欲少赋敛以祠灵山⑥，可乎？”群臣莫对⑦。晏子进曰：“不可⑧！祠此无益也。夫灵山固以石为身⑨，以草木为发，天久不雨⑩，发将焦，身将热，彼独不欲雨乎？祠之无益。”公曰：“不然，吾欲祠河伯，可乎？”晏子曰：“不可！河伯以水为国，以鱼鳖为民，天久不雨，泉将下，百川竭，国将亡，民将灭矣，彼独不欲雨乎？祠之何益！”景公曰：“今为之奈何？”晏子曰：“君诚避宫殿暴露，与灵山河伯共忧，其幸而雨乎！”于是景公出野居暴露，三日，天果大雨，民尽得种时。景公曰：“善哉！晏子之言，可无用乎！其维有德。”
【参注】
①则虞案：太平御览三十八、又八百七十九、又九百三十二、艺文类聚一百、合璧事类二、记纂渊海五引俱作“齐大旱”，无“逾时”二字。说苑辨物作“齐大旱之时。”
②刘师培校补云：“案寰宇记十八引作‘问群臣’，事文类聚前集五引作‘乃召群臣而问’。”◎则虞案：合璧事类二引“问”上有“而”字。
③黄以周云：“‘饥’当依元刻本作‘饥’。”说苑、艺文类聚两引俱作“饥”，惟御览引作为“饥”，元本作“饥”，顾校改为“饥”耳。◎则虞案：“且”，御览八百七十引作“皆”，三十八引仍作“且”。艺文类聚一百作“民且饥色”，七引作“民有饥色”。
④王念孙云：“案‘卜云’本作‘卜之’，此草书之误也，若作‘云’，则当别为一句，破碎不成文理矣。艺文类聚灾异部、御览咎征部六并引作‘吾使人卜之’，说苑辨物篇同。”
⑤则虞案：御览三十八引作“旅在高山广泽”，又八百七十九、艺文类聚七及一百俱引作“广泽”。说苑辨物、寰宇记十八亦作为“泽”。
⑥孙星衍云：“言少少赋民，以为祭山之费。‘祠’，初学记、御览作‘祀’。”◎卢文弨云“‘祠’，御览八百七十九作‘招’。按周礼男巫‘旁招以茅’，招，四方之所望祭者。他卷亦或作‘祠’作‘祀’。”◎王念孙云“案作‘招’者，误字也。御览固多误字，不必附会以周官之‘旁招’。且祠是祭名，而招非祭名，可言‘祠灵山’‘祠河伯’，不可言‘招灵山’‘招河伯’也。（周官‘男巫掌望祀望衍授号，旁招以茅’。望是祭名，而招非祭名，故可言‘望于山川’，不可言‘招于山川’。）按下文‘晏子曰“祠此无益也”’，‘公曰“吾欲祠河伯”’，其字皆作‘祠’。又此章标题云‘景公欲祠灵山河伯，’其字亦作‘祠’，则此文之本作‘祠灵山’，明矣。御览咎征部虽作‘招灵山’，而下文之‘祠此无益’及‘祠河伯’仍作‘祠’，则‘招’为‘祠’之误，明矣。初学记天部下、御览时序部二十并引作‘祀灵山’，‘祀’‘祠’古字通，则仍是‘祠’字。艺文类聚山部、灾异部及御览天部十一并引作‘祠灵山’，说苑同。”◎则虞案：初学记二、宋本御览十一、三十八又八百七十九、合璧事类二引俱作“祠”，无作“招”者，王说是也。
⑦刘师培校补云：“艺文类聚一百引作‘群臣皆莫有对者’，御览八百七十九引同，无‘有’字。”
⑧则虞案：合璧事类二引“不”上有“此”字。
⑨孙星衍云：“‘固’，初学记作‘故’。‘为发’，艺文类聚、太平御览作‘毛发’，非。”◎刘师培校补云“寰宇记引作‘为毛发’。庄子逍遥游释文引地理书云：‘山川草木为发，’则‘毛’为衍字。”◎则虞案：御览十一、三十八、记纂渊海卷五引皆无“固”字。艺文类聚七引误作“因”，又类聚七、又一百、御览十一、三十八、八百七十九、合璧事类二引皆有“毛”字。此“毛”字恐沿说苑增。
⑩孙星衍云：“‘久’，初学记、御览作‘苟’。”◎则虞案：御览三十八、八百七十九、记纂渊海五引皆无“久”字。
则虞案：初学记二、御览十一引无“将”字。史容山谷诗外集卷四注，两“将”字俱作“且”。御览三十八引作“发毛将焦”。类聚一百、御览十一、八百七十九、合璧事类二皆作“燋”，寰宇记十八作“焦枯”。
则虞案：初学记二引“独”上有“久旱”二字。类聚七引“独”作“焉”，寰宇记作“犹”，史容山谷诗注引作“岂”，皆无“彼”字。
王念孙云：“‘祠之无益’，案‘无益’本作‘何益’，上文已言‘祠此无益矣’，故复作问词以终之曰‘祠之何益’。若云‘祠之无益’，则直与上文相复矣。说苑作‘无益’，亦后人依误本晏子改之。下文论祠河伯之事，先言‘无益’，而后言‘何益’，正与此文相应。艺文类聚山部、灾异部及御览天部、咎征部、地部三并引作‘祠之何益’，御览时序部作‘祀之何益’，皆是‘何’字。”◎则虞案：记纂渊海五引作“何益”，寰宇记、合璧事类俱作“无益”。
则虞案：御览十一、合璧事类二、记纂渊海五引皆无“不然”二字，御览八百七十九引有。
则虞案：御览十一引无“吾欲”二字。
则虞案：后汉书卷六十一周举传引作“晏子谏曰”，御览十一引无“不可”二字，说苑“可”字下有“祠此无益也”五字。刘师培云：“证以上节，似当有。”
则虞案：后汉书周举传引“河”上有“夫”字，“国”上有“城”字，说苑、事文聚类前集五，“国”上亦有“城”字。
孙星衍云：“‘鳖’，说苑作‘鳖’，是。俗从‘鱼’。”
则虞案：御览八百七十九引“泉”上有“水”字，“川”下有“将”字，事文类聚前集五、合璧事类二、记纂渊海五，“川”下均有“将”字。案说苑作为“水泉将下，百川将竭”，指海本已据增“水”“将”二字，是也。
则虞案：御览八百七十九、记纂渊海五引“国”下无“将”字。事文类聚前集五、合璧事类二引作“国民将亡矣”。
则虞案：说苑“不欲”作“不用”。御览十一引无“彼”字。
则虞案：御览八百七十九、记纂渊海五引“诚”作“试”，“暴”作“曝”，以下句“幸”字观之，“试”字义长。“暴露”者，孙星衍云：“说文：‘暴，晞也。从日出廾米。’玉篇：‘步卜切，又蒲报切。’”
则虞案：御览八百七十九、记纂渊海五引作“与山河共忧”。事文类聚、合璧事类引“共”下皆有“其”字。
则虞案：初学记二引作“当雨”，御览十一、三十五引作为“其索雨乎”。作“幸”字是，“索”“幸”形近而讹。
王念孙云：“‘野’下本无‘居’字，‘出野暴露’四字连读，后人误以‘出’字绝句，故又于‘野’下加‘居’字耳。初学记、太平御览引此皆无‘居’字，说苑同。”◎则虞案：王说是也。御览八百七十九引“出野”作“即出”，事文类聚作“乃出”，足见不从“出”字绝读。
则虞案：初学记、御览十一引无“三日”二字。
孙星衍云：“‘时’读如‘莳’，说文：‘更别穜。’说苑作‘树’。”
则虞案：说苑“德”下有“也”字。
