【原文】
景公为台，②台成，又欲为钟③。晏子谏曰：“君国者不乐民之哀。君不胜欲，既筑台矣，今复为钟④，是重敛于民，民必哀矣⑤。夫敛民之哀，而以为乐，不祥⑥，非所以君国者。”公乃止⑦。
【参注】
①则虞案：此章讥景公之非礼也。失礼之事，又岂未祀而燕哉？古之制，天子钟三等：曰特钟，配十二正律，为十二辰钟；曰大编钟镈；曰小编钟。诸侯钟二等，无特钟。今齐侯为泰吕钟，即天子十二正律之特钟，其僭礼甚矣。故吕氏春秋侈乐篇以为“齐之衰也”。贵直篇又云：“无使齐之大吕陈之廷。”今徒讥其未祀而燕，是舍其大而举其微矣。晏子春秋之作者，约当秦统一之际，礼乐法度，虽已湮沉，然闻当时大吕之作，晏子有讥谏之言，故略举其事以存之，恐当时晏子进谏之词犹不止此。此章存天子诸侯钟虡之制，足补飨礼之佚，似非汉后人所能伪讬。
②孙星衍云：“意林作‘作台’，下‘为钟’同。”◎则虞案：凌本“景”误“晏”，吴勉学本误连上章。
③苏舆云：“旧刻‘钟’‘钟’参错，二字古本通用，据说文作‘钟’为是，今一例从‘钟’。”◎则虞案：元刻本并作“钟”，意林作“欲复作钟”。
④孙星衍云：“白帖作‘又约民为钟’。”
⑤则虞案：说苑正谏篇引此作“君不胜欲，为台，今复欲为钟，是重敛于民，民之哀矣”。艺文类聚二十四作“君今既已筑台矣，又敛于民为钟，则民必哀矣”。俱与此小异。
⑥孙星衍云：“意林作‘敛民作钟’，又‘必哀，敛哀以乐，不祥’。”◎则虞案：类聚引无“夫”“之”“而”三字。
⑦则虞案：类聚、白帖俱引作“非所以君民也”，此“国”字当为唐人所改。说苑“公”上有“景”字。
