中金公司研究部副总经理沈建光在最新的报告中指出，美联储已把抗击短期通缩、刺激经济作为首要目标，而把以后可能出现的中长期恶性通胀的风险放在第二位。这将降低全球通缩的风险，增加美国经济下半年复苏的机会，但也埋下了通胀的种子。
美联储宣布将开始购买长期国债给市场带来立竿见影的效果。
截至3月17日，公众持有的美国国债余额6.7万亿美元。上述举措公布后，10年期国债收益率从17日的3％大幅下降至2.5％水平。
除购买美债外，美联储还把当前购买抵押贷款融资机构证券计划的规模扩大8500亿美元，增至1.45万亿美元，希望进一步降低按揭利率，提高购房者的负担能力从而增加住房需求。这项计划也使30年期抵押贷款利率最多下跌37.5个基点至5％。如抵押贷款利率能进一步下降，将为房市带来显著的正面影响。
然而有关政策隐含的风险很高。过度的货币放松可使美国经济出现滞胀或恶性通胀，由此而来的私人部门对美国国债的回避又将推高国债收益率。这样一来，3000亿美元的美联储购买国债计划非但不能压低长端利率、解决债务问题，而且可能导致资本外流，美元储备地位的下降。从日本央行于2001~2006年通过购买国债的方式缓解通缩的经验看，严格控制的财赤货币融资措施不一定引起恶性通胀，但美联储既要抗击短期通缩提高通胀率，又不能引发中长期恶性通胀的政策难度很高。
从短期效应来看，美联储大举购买美国国债，这有助于恢复美国国债市场的供求平衡，甚至短期内造成供不应求的局面，从而推动美国新发国债收益率下降，同时导致存量国债市场价值上升。这一举措意在安抚美国国债持有者，尤其是外国投资者。然而，美联储购买美国国债，对以中国为代表的国际债权人而言并非一个单纯的利好消息。美联储购买美国国债与机构债，本质上是美国宽松货币政策的一个组成部分。
自实施数量宽松政策以来，美联储的资产负债表规模已经由2008年9月的8000多亿美元飙升至2008年年底的2.3万亿美元。
尽管目前该规模回落至1.9万亿美元左右，但本轮债券购买有望使美联储的资产负债表规模扩张至3万亿美元以上。
美联储的资产负债表其实反映了市场中的货币与信贷水平。在经济衰退环境下，投资者风险偏好很低，投资欲望较弱，造成货币乘数偏低，因此美联储持续增加货币供应的行为不会导致通货膨胀。
但一旦实体经济与金融市场触底反弹，投资者将重新开始配置风险资产，这意味着货币乘数放大。如果美联储不能及时从市场上抽回流动性，这意味着通货紧缩可能在很短时间内转为通货膨胀。通货膨胀的回归意味着美元汇率将步入下降通道，恶性通货膨胀将与美元大幅贬值，黄金、能源与初级产品价格大幅上涨联系在一起。
对美国最大的债权人中国政府而言，美联储购买美国国债的举措非但不能缓解我们对美国国债市场价值的担心，反而增加了我们对所有美元资产市场价值的担心。这是因为，美国政府为了保障美国国债市场价值的稳定，却增加了长期性美元贬值的风险。
为降低中国外汇储备对美国国债的风险，中国央行有两种政策选择：第一种选择是要求美国政府就美国国债市场价值提供可信的保证，将此作为是否继续购买美国国债的前提条件。例如，要求美国政府将美国国债的收益率与通胀指数挂钩，就可以很好地防范未来的通胀风险。第二种选择是利用目前的时间窗口，显著增持能源、大宗商品的现货、期货或相关供应商的股权，以对冲未来美元贬值、能源与大宗商品价格飙升的宏观经济风险。
美元主导的货币体系有缺陷
G20峰会召开前夕，由于外汇市场的强烈波动，各国央行的一举一动都成为媒体关注的焦点。
2009年3月23日，央行行长周小川在央行网站发表文章阐述对一些重大国际问题的看法。
文章开篇就尖锐地指出：“此次金融危机的爆发与蔓延使我们再次面对一个古老而悬而未决的问题，那就是什么样的国际储备货币才能保持全球金融稳定、促进世界经济发展。”
接着周小川做了一个重要判断：此次金融危机表明，这一问题不仅远未解决，由于现行国际货币体系的内在缺陷反而愈演愈烈。
随后周小川不点名批评“美元”：从布雷顿森林体系解体后金融危机屡屡发生且愈演愈烈来看，全世界为现行货币体系付出的代价可能会超出从中的收益。不仅储备货币的使用国要付出沉重的代价，发行国也在付出日益增大的代价。危机未必是储备货币发行当局的故意，但却是制度性缺陷的必然。
市场人士认为，这是有史以来中国高层对美元主导的货币体系最严厉的批评。
周小川最后开出药方，“创造一种与主权国家脱钩、并能保持币值长期稳定的国际储备货币，从而避免主权信用货币作为储备货币的内在缺陷”。
他还重点推介了特别提款权（SDR）。他建议，SDR的使用范围需要拓宽，从而能真正满足各国对储备货币的要求。要建立起SDR与其他货币之间的清算关系，使其能成为国际贸易和金融交易公认的支付手段。
“世界经济不太平的根源是什么？不是其他，主要的根源是当今以美元为主导的国际货币体系有问题。”作为国家重要智囊团成员，国务院发展研究中心金融研究所所长夏斌在出席有众多海外机构参与的“中国发展高层论坛2009年会”时呼应了周小川的观点。
“目前的危机绝对不是简单的经济周期性表现，也不是过去那种局部性的危机，而是对过去近半个世纪以来，美国主导的国际货币体系各种矛盾积累的一次大清算。”夏斌指出，这场危机是信用膨胀的危机，而不是生产过剩的危机。
“美国购买国债意味着其主动放弃国际领导者的责任，意味着美元霸权的结束。”3月24日，著名经济学家杨帆也愤慨地表示，美国正在制造全球通胀，让全世界为它报销经济衰退，美联储是在“耍流氓”。
事实上，由于美联储购买国债，严重打击了投资者对美元的信心，随后一周美元指数创下了1985年以来的最大单周跌幅4.4%。
对于美元地位的反思，中国并不是第一个。俄罗斯政府日前公布的G20峰会提案，其中包括检讨美元作为全球独大的储备货币地位。据了解，俄罗斯政府此次带来该提案的原因是：美联储持续向市场注资，引起各国对美元长期价值的忧虑。
俄罗斯表示，这项提案获得金砖四国中其他国家（巴西、印度及中国）的支持，同时韩国及南非也赞成此提案。
目前的国际货币体系是继布雷顿森林体系瓦解后，1976年国际货币基金组织通过的《牙买加协定》。该体系确认了布雷顿森林体系崩溃后浮动汇率的合法性，继续维持全球多边自由支付原则。此次金融危机暴露了现行国际货币体系存在的一系列严重弊端。
世纪70年代初逐渐形成的现行的国际货币体系，没有沿袭布雷顿森林货币体系下较为严格的汇率制度、资本流动控制以及国际收支调节等方面的纪律和秩序，也不是通过国际间有效金融合作与协调来形成。这使现行国际货币体系的存在和运行没有稳固的基础，从一开始就处于一种无序状态。这种无序状态以发达国家与发展中国家的利益冲突表现出来，这种利益冲突又以全球金融动荡和金融危机表现出来。对于这种利益冲突和金融危机，现行的国际金融协调机构和机制在其面前也显得苍白无力，使得现行国际货币体系的功能缺陷日益明显。
1.现行国际货币体系下的汇率制度难以维护市场的稳定。
国际外汇市场的稳定是国际金融稳定的基础，但这要依赖有效的汇率制度。布雷顿森林货币体系下的汇率制度，最初是比较稳定，而现行国际货币体系下的汇率制度，难以建立起稳定的汇率形成机制，存在发达国家对汇率制度的主动安排与发展中国家被动选择的矛盾。发达国家以市场经济充分发展为基础，一般实行浮动汇率制，其汇率的形成和变动，反映了发达国家的经济金融利益，并且能左右国际汇率水平和变动的趋势。而大多数发展中国家由于其经济金融发展的依附性，只能被动地选择钉住美元等少数几种货币的钉住汇率制，这种汇率制度的致命缺陷是汇率缺乏弹性，且极具脆弱性，汇率的水平难以反映发达国家与发展中国家经济发展的实际水平，削弱了汇率杠杆对经济发展的调节作用，在大规模无序的国际资本流动中，维持钉住汇率制度的成本很大，根据蒙代尔模型理论，也破坏了发展中国家货币政策的独立性。这种现行的混合国际汇率体系，是发达国家与发展中国家在汇率政策上利益冲突的反映，也反映出国际汇率的无序运行，这在金融全球化，资本流动规模日益增大和新的国际汇率有效协调机制还没有形成的状况下，整个国际外汇市场频繁大幅度波动，进而引发金融危机是不可避免的。这不仅牺牲了发展中国家经济发展的成果，也会损害发达国家的利益，1997年的东南亚金融危机就是例证。
2.现行国际货币体系不能有效制约大规模无序的国际资本流动。
在开放的经济条件下，国际资本的流动是允许的，可以引导世界经济资源在各国的重新配置，推动各国经济的发展，逐渐缩小国别间经济发展的差距。但国际资本的流动应当是有序的，要有权威的国际资本流动的监控机构和高效的监控机制去遏制国际资本流动的投机性和破坏性。然而，现行国际货币体系崇尚金融自由化，包括国际资本跨国流动的自由化，这使资本跨国流动出现空前的规模和速度。这对掌握大量金融资本的发达国家来说，既可以大量输出资本，获取巨额的海外利润，又可以通过资本的输出影响和操纵资本输入国的经济政策和政治倾向。而在金融全球化和自由化背景下，实行经济金融开放政策且急于发展的大多数发展中国家来说，资本大规模流动的正面效应，在一定程度上弥补了发展中国家经济发展中资本的短缺，但由于现行的国际货币体系缺乏对资本流动进行协调和监管的有效机制，资本大规模无序流动也破坏乐发展中国家金融的独立性，扩大了资本自由流动的陷阱，造成发展中国家经济虚假的繁荣，使发展中国家弱小的经济和脆弱的金融体系成为国际资本无序流动的牺牲品。
3.现行国际货币体系中单一储备货币的阴影仍然存在。
储备货币的多元化是国际货币体系稳定的重要基础。以美元为单一储备货币的布雷顿森林国际货币体系之所以瓦解，其主要根源在于在单一储备货币下，国际储备货币的充足与人们对其信心维持是难以兼顾的，即存在难解的“特里芬难题”。而现行的国际货币体系下虽出现了储备货币多元化的趋势，但仍没有解决这一难题。由于美国的政治经济实力，美元储备地位的相对削弱并没有动摇美元在国际货币体系中的霸主地位，目前，在各国的外汇储备中美元占60％以上，在国际外汇交易中占40％以上，国际贸易结算中占近50％。这种“美元特权”使美国通过国际收支逆差，向他国输出美元获取巨额的“铸币税”，输入他国的实际经济资源，并可利用美元支付巨额的外债，减少美国经济资源向国外的转移。国际社会期望1999年1月1日启动的欧元能与美元抗衡，但几年来，欧元对美元持续贬值，最惨时由启动时的1：1跌到1欧元兑0.85美元（只是后来美国不断出现安然、环球电讯、世界通信、施乐等公司财务丑闻，欧元才有所回升）。欧元的持续对美元贬值，难以成为占主导地位的储备货币。这种格局显示现行国际货币体系中美元仍然主导着国际储备资产的供应和价值的高低，国际储备货币的单一性和垄断性十分明显，这符合少数发达国家的利益。发展中国家无力通过本币的国际化反映自身利益，只能被动接受发达国家输出的储备资产，国际货币体系的重心仍向美国等发达国家倾斜，发展中国家难以摆脱对美国等发达国家经济金融的依赖，表明现行国际货币体系实质上是布雷顿森林体系的延伸。
4.现行国际货币体系下国际金融机构缺乏独立性和权威性。
现行国际货币体系下的国际金融机构被少数发达国家操纵，其存在的宗旨和金融救助的规则是以成熟和开放的市场经济为基础的，或者说是发达国家推行其经济金融发展模式和游戏规则的工具，发展中国家在国际金融机构中难以发挥应有的作用。一旦发展中国家经济金融陷于危机需要国际金融机构救助时，其前提条件是相当苛刻的。作为当今国际金融框架支柱的国际货币基金组织（IMF），在其资金构成中美国份额最大，占19.62％，西方七国总共占49.6％，其决策是以各国所占的份额来进行投票决定，这实际上是美国等少数发达国家控制着国际货币基金组织，决策中并不能体现发展中国家的利益，缺乏作为国际金融机构应有的独立性和权威性，制约了国际金融机构作用的发挥。
5.现行国际货币体系缺乏有效的协调与合作机制。
国际货币体系的形成与运行应充分体现“国际性”，其宗旨和交易规则应当得到国际经济社会绝大多数成员国的认同和支持，体现多数国家的利益。体系中要有高效的对各成员国利益和冲突进行协调的机制，以及与之相适应的国际金融机构，并按照统一的能体现绝大多数国家利益的金融监管标准来监控国际金融活动，防止出现金融危机中各自为战、相互损害。特别是20世纪90年代以来，随着金融全球化和自由化的发展，全球金融市场的形成和资本国际流动的增加，在汇率变动、国际资本流动、国际收支调节和金融危机防范等方面，国际协调与合作的作用日益重要，协调与合作的效率已成为国际货币体系稳定运行和防止国际金融风险的重要因素。而目前国际货币体系中还没有这样的主体，现有的国际金融机构由于其自身的功能缺陷难以担此重任，一些区域性的金融协调活动如西方七国财长央行行长的定期协商、20国集团非正式对话机制等也难以担此重任。因此，建立权威的国际金融监管机构，形成国际金融协调与合作的新机制，实现国际货币体系运行由无序到有序，是对现行的国际货币体系进行改革的主要内容。
6.现行的国际货币体系缺乏灵活性。
