说话最重要的目的就是要让听众有良好的感受。世界上没有任何事会比内容贫乏的话，最令人觉得无聊的了。因此与其多说废话，倒不如将说话的内容，精简在三分钟以内说完，反而更容易让听众所接受，并且听众还会对讲演者产生“此人头脑不错”的印象。
如果真是要在三分钟之内表达你的意思，你要尽量少用话中有话的句子。在需要明确表达自己的意思时，话一定要说得明确、具体，千万不要模棱两可，不要用那种话中有话的句子，以免引起误解。不要随意省略主语。要注意同音词的使用，同音词就是语音相同而意义不同的词，在口语表达中脱离了字形，所以同音词用得不当，就很容易产生误解。尽量少用文言词和方言。在与人交谈中，除非有特殊需要，一般不要用文言词，文言词的过多使用，容易造成对方的误解，不利于感情的交流和思想的表达。
说话时要注意适当的停顿。书面语借助标点把句子断开，以便使内容更加具体、准确。在口语中我们常常借助的是停顿，有效地运用停顿可以使你的话明白、动听，减少误解。
用身边感人的故事
演讲成功的关键在于演讲者与听众的共鸣，为了达到这一目的，采用就地取材或形象生动的例子，往往可以使听众觉得你说的是身边的事，而不由自主的投入进来。
例如在计划生育大会上，县妇联主任为了有别于前面几位领导“报告”式的演讲，改用了调侃式的通俗语言：“当前，我国人口已达十二亿，世界人口已到六十亿，可地球还是这个地球，大伙儿想一想，人口膨胀四海茫茫住何处？土地减少大人小孩吃什么？”一开头便把听众逗笑了，接着她又算了一笔账：“中国人口等于美英法德等十六国人口之和，中国人并排着站能绕赤道十五圈，四人一排往天上接，最上层的那个人能摸到月亮的脸。你说这是好事还是坏事呢？”此时会场上活跃起来。她又让大家算账：“有五张饼，一家五口人，每人可吃一张，如果有十口呢？二十口呢？老百姓有句俗话，说人多挤倒房，孩子多吃死娘。而今我们面临的现实是，越穷越生，越生越穷，你们说是不是这样啊？”“是———”听众不知不觉地已参与到她的“家常话”中来了。会后人们都叫她“笑星”主任。试想，如果她也和别人一样，一二三四文绉绉地讲下去，肯定不会收到这样的效果。
听演讲就像听故事一样，老百姓爱听的是离自己最近的、最生动、最直观的故事，这就要求我们在同样环境演讲中，并不都是在听别人讲过之后再想法出新，而是应该在讲前就争取主动。尤其是命题演讲，更应该在事例上下功夫。
对于演讲中所选的事例，讲远的不如讲近的，讲别人的不如讲自己亲身经历的。例如某大学杨新同学在“青年与祖国”演讲中，为了说明自己立志当一名山村教师的思想转变过程，他讲了自己暑假中在姥姥家那个偏僻山村亲身经历的一件事：“一天夜里，姥姥突然病倒了，全家人都很着急，舅妈开始带着孩子们烧香拜佛，舅舅准备去外村请‘大仙’。我发现姥姥烧得厉害，就对舅舅说：‘你们搞这些迷信没用，应该先想法退烧。’当我问舅舅有没有体温表时，舅舅回答说：‘听说县城的医院里有，我现在就去找村干部，让他们派人套车去拉。’听了舅舅的话，我的心里像是倒了五味瓶，半天没有说话，我能说什么呢……”他的故事讲完后，会场上鸦雀无声，它撞击着听众的心灵。会后不少同学对他说，愿意和他一起到祖国最需要的地方去，当一名山村教师。
借用反问句的力量
在人类的语言中，疑问句是最能引起听众思考的句式之一，而在疑问句中反问的形式又最具有力量，所以我们在众多的历史演说中反复使用了许多反问的形式。例如，美国的安吉莉娜·格里姆凯在1838年5月16日费城的全国反对奴隶制大会上作了一次著名演讲，在演讲中，她大量地运用了反问的句式，以令人激动的方式发表了著名的废权演说：“对奴隶制作证”。大会召开前，有人在城里到处张贴告示，扬言说废奴运动反对者要捣毁举行会议的宾夕法尼亚礼堂。在大会召开的三天里，礼堂外挤满了喧嚣的人群，有许多人是从南方赶来的和当地医学院南方籍的学生。随着格里姆凯的发言，外面的人群连声起哄，用石块投掷礼堂的窗户。第三天会议结束时，众人冲进礼堂，将它付之一炬，这次演说的“爆炸力”所在，由此可见一斑：
“你们要问：‘北方和奴隶有什么相干？’那么请你们听吧！听吧！外面的吵闹声告诉我们，奴隶制的幽魂就在眼前，由于我们的集会而怒气冲天；而自由却肯定是犯不着这样唾沫横飞、怒发冲冠的，因为她的朋友与日俱增，接二连三的集会将她的美德发扬光大，将她和平安宁的疆土延伸至远方。反对我们的势力表明，奴隶制深深毒害了公民们的心灵。于是你们又要问：‘北方应该做些什么？’我的回答是，首先，把奴隶制的幽魂从你们的心中驱逐出去；然后，帮助南方人，改变他们。在座的各位，不论我们自己的境遇如何，不论我们的手段多么有限，也不论我们的影响多么微不足道，都应当着手行动起来。这个国家的大人物们是不会行动的，教会也决不会行动的。他们希望讨好世人，希望迎合各个党派，希望随遇而安，所以就对奴隶制以及其它所有不受欢迎的问题缄默不语。作为南方人，我感到今晚我有责任站出来对奴隶制作证。这是我亲眼所见！这是我亲眼所见！我知道它是如何无可形容地令人毛骨悚然！我是在它的羽翼下长大的。多年来我目睹了它是如何使人道德沦丧、如何毁灭着人间快乐的。我从未见过一个快乐的奴隶。诚然，我见过奴隶戴着镣铐起舞，但他们并不快乐。快乐和作乐是有很大区别的。一个人被剥夺了做人的权利就无法享受快乐。但是，奴隶们却有可能作乐，有时也作乐。在无望中他们说：‘让我们吃吧，喝吧，因为明天我们就要死了。’”这时，有人往窗户扔石头———外面人声鼎沸，会场里一片混乱。
“人们吵吵闹闹又怎样？所有的窗子都砸碎了又怎样？把这座礼堂夷为平地又怎样？难道这就证明我们错了？难道这就证明了奴隶制是一个良好健康制度？要是人们这时朝我们冲进来，搅乱我们的集会，对我们拳脚相待，这与奴隶们所经受的痛苦相比又算得了什么？不，不。如果我们在危难中退缩，如果我们在奴隶需要我们自我牺牲时不愿付出牺牲，那么我们就忘记了他们是‘和我们命运相连’的。［喧闹声］我感谢上帝：生命尽管会对真理动怒，却还继续感到了真理的存在；良知还未全然泯灭以至被无所不在的上帝的真理所感动。”
“你们认为这些事是徒劳的吗？让以往的历史来回答吧。当美国妇女们将这样一份请愿书交给国会时，我们的立法者们会像他们的英国同僚一样，起身而立，说道：‘这块土地上所有的妇女，不论年长年少，都来敲我们的门了，我们该立法了。’让我们英国姐妹们的热忱、爱心、信念和努力激励我们加快步伐吧。这样，当奴隶们还在受苦，在他们要求解放时，我们才会心境安宁，因为我们‘做到了力所能及的一切。’”在整个演说中，我们可以找到许多反问的句子，特别是在有一小段文字中，我们可以发现有6个起伏相连的反问句式，其中所代表的激情和热烈程度可以想见。
反问句式不仅可以起到激发群众情绪的作用，有时还可以起到利用提问提高说明的效果。例如，一个屡次犯罪的犯人，在监押所不认罪服法，还违反监规，甚至威胁预审员，扬言出去后还要报复，气焰很嚣张。审讯人员分析了他的心理状态，发现他既有无所谓思想，又有横竖是完了的态度，对前途失去信心，也对专政机关抱对立情绪。于是便向他提出了一系列问题：
“你提出申诉后，法院经过复审改判减刑，是否体现了党的实事求是的原则？”
“你提前释放回上海后，公安部门给你报上了正式户口，地区里很快安排你做临时工，是否给了你生活出路？”“你不久找到了女朋友，而且是在全民所有制单位工作的。在这次犯罪前，她是否嫌弃你？”
“你原来住的是棚户区简陋的私房，搬迁后住进了新公房，结婚新房也有了着落。有关部门是否嫌弃你？”
“客观条件这样好，新的生活在等待着你，你却旧病复发，重犯盗窃罪。这个责任该由谁负？”
这些发问具有严密的逻辑性，形成有力的论证，击中了对方的要害。他经过思想斗争转变了态度：“审判长，你提的这些问题我从来没有想过。不怪天、不怪地，只怪自己不争气。我一定要老实改造，争取脱胎换骨，重新做人。”
