求生是文明的起始。不同历史时期对基本生存问题的认识标志着文明程度，不同阶层对生存问题的态度体现着价值冲突，仇富是这种冲突的典型表现。
社会不知从何时开始，出现了仇富心理。起初，我并不理解这种现象。人的能力各有差异，别人靠着勤劳和智慧拥有了财富，给社会也做出了贡献，就应该得到社会的尊重，不能因为自己没有本事挣钱，就恨有钱人吧。
当我走近穷人，看到他们艰难的生活境况时，就想到了一个问题：既然人的生存权是平等的，那么为了维持生命延续所需的生活资料是否也应该平等享用呢？
当我接近富人圈后，听到了一些令人咋舌的段子：某一企业老板在酒过三巡后开始吹嘘，别看某某官多厉害，我命令他过来，不到十分钟他就会赶到，因为他是我用钱养的。经试还真是这种情况。由此让我联想到另一个问题：如果财富成为人格和尊严的代名词，穷人与富人会平等吗？
既然人生于世，都想吃得好穿得好住得好，活得更有滋味。可是，基本生存资料如何分配才能让大家都活得好呢？我翻阅了有关资料，走访了不同的群体，试图从不同人的心声中寻找到答案。
求生的冲突
人类求生资源是十分有限的。人类社会的求生冲突是不可避免的。我查阅了有关资料，发现不同学科都能得出同一个结论：如果基本生存权不被尊重、不享公平，必然会带来不同形式的冲突。
历史学：中国农民受忠君思想的影响，只要他们口中有最后一粒救命之粮，身上有最后一片御寒之布，绝对是个“顺民”，遗憾的是，中国历史上农民起义仍风起云涌。
无论起义者提出的是什么样的口号，归根到底，都是为了生存而斗争。夏人反抗提出的是，“时日曷丧，予及汝偕亡”！意指日子不好过啊，我们和你同归于尽啊！陈胜、吴广提出“王侯将相宁有种乎”的口号，看似豪迈，其实是被苛法所困，反也是死，不反也是死，被动死不如主动死，或许能在万死之中求一线生机。唐黄巢起义首次提出了“均平”的政治口号，从此拉开了中国人追求生存平等的序幕。宋王小波、李顺起义提出“吾疾贫富不均，今为汝等均之”！虽然当时宋朝属于封建王朝的鼎盛时期，经济发展处于世界领先水平，但是，经济如此发展，仍有相当数量的人穷得叮当响，为什么不起义呢？明末李自成喊出的口号是，均田免粮。太平天国洪秀全起义，有田同耕，有饭同吃，有钱同使，无处不均匀，无人不饱暖。虽然这些不一定做到，但是，封建王朝后期，分田地，均贫富，成为农民起义的一个最具号召力的口号。
在几千年的封建社会中，吃饭穿衣问题，一直是首要问题。生存的抗争，是中国最主要的冲突。西方社会不了解这一点，老是把人权问题放在民主上，而不是生存权上。中西人权争论总是唇枪舌剑，体现了中西价值观的冲突。求同存异，需要了解不同的历史文化背景。
政治学：中国古代构建了一个美好的“大同”理想社会，符合人性之追求，所以中国文化得到追捧。马克思主义设想了一个人人平等的社会制度，与中国传统文化不谋而合，所以被中国人广泛地接受。怎样才能实现人人平等呢？每个阶层求生需求的标准不一样，求生需求有无限扩张的本质。当占有资源的不平衡性突破了弱势者所能容忍的心理底线时，他们就会用自己的方式将一些人或一个群体从塔尖上推下，使其坠落在地、粉身碎骨。毛泽东指出，战争——从有私有财产和有阶级以来就开始了的，用以解决阶级和阶级、民族和民族、国家和国家、政治集团和政治集团之间，在一定发展阶段上的矛盾的一种最高的斗争形式。①
社会学：几千年来，中国家庭的形成基本上以生存为目的。“嫁汉嫁汉，穿衣吃饭。”在古代，救灾的措施之一，是鼓励富人多娶妻纳妾，以便养活更多的灾民。家庭、家族之间的冲突和矛盾，多是因财产纷争引起的。
政治经济的每一次改革，各阶层都围绕着生存资料再分配这一核心利益而展开。改革不成，就通过战争形式来解决。自有人类以来，民族之间、国家之间的战争几乎没有一天停止过。如果把自然人的生存放大到民族生存来看，哪一次世界战争不是为了生存资源的再分配、民族的生存而战的？特别是资本主义发展史，伴随着世界范围内的贸易冲突、资源争夺、殖民地瓜分等，尽管打的旗帜是推行民主的价值，说透了还不是为了自身的利益。中国老百姓说得最形象，无利不起早。只有一个相对平衡的新秩序产生时，冲突才会减缓。
生物学：大自然就像一个生生不息的竞技场，物竞天择，适者生存，弱肉强食，大鱼吃小鱼、小鱼吃虾米。人类社会正在非理智地模仿，在世界范围内通过政治上的争吵、经济上的控制、社会价值的冲突，相互争斗着。热闹的人类，其实和动物一样，都在争夺着生存的空间。
地理学：人类求生的资源是十分有限的。人类社会的求生冲突是不可避免的。地球上的土地、水、能源是个定量。因其数量不会增加，要想满足人类，只有极大地提高利用率，当技术手段开发出的生存资料满足不了所有人时，就会出现资源争夺战。
基本生存平等论
穷人站在地球的南部，富人站在地球的北部，双方就基本生存权利问题展开争论，仿佛是“南北问题”②的缩影。
穷人说：人生下来就需要活着，这是一个人的基本生存权。老百姓的期盼就是，吃饱穿暖、衣食无忧、生活不愁。
富人说：自然界，物竞天择，适者生存。市场经济，优胜劣汰，强者生存。世上没有免费的午餐。如果有人提供免费的午餐，也绝不会有很好的味道。
穷人说：人有血有肉有同情心，所以人有“人道”。人道就是爱护人的生命，体谅别人的难处，不伤害别人的颜面，每个人都能活得体面。人是铁，饭是钢，一顿不吃饿得慌。人人都想活，都需要生活资料，这是基本生存需求。如果满足不了就会动摇根基，失去根本。基础不牢，地动山摇。
富人说：现在国家已经建立了最低生活保障制度，解决了每个人的吃饭问题，已经体现了生存权利的平等，还要求什么？
穷人说：过去老百姓认为生活只是吃和穿。现在都到啥年代了，光有吃穿会行？衣、食、住、行、教、医、保等内容，都是要活着就必需的。如果连这些都保不了，咋生活？社会变化恁大，总不能光让我们填饱肚子就了事吧。
富人说：福利太高，不劳而获，只会养懒汉。什么都给你了，谁还去做工种地？这些弊端，已经在高福利国家显现。
穷人说：站着说话不腰疼。真正流汗出力的，还是平头百姓。有好吃懒做的，只是个别人，对他们可以从政策上限制，不能因为噎住了就不敢吃饭了。你们用钱生钱，就能过好日子。我们辛苦干活，吃了这一顿，下一顿还没着落，能行吗？没有住的地儿，干完活睡到大街上？普通人家的孩子生下来就比有钱人家孩子受苦，再没有教育公平，哪一辈子才会翻身？没有钱医病，眼睁睁看着等死？一个人活着的希望没了，谁还管他三七二十一呢。
富人说：追求基本生存权利平等，是不可能的。人的能力不一样，怎样才能平等？这样的平等，实质上是对有能力者的不公平，是另一种不平等。
穷人说：你有本事挣钱，俺不生气。俺不要求财产一样多，只要在生活需要上人人平等就行了。我们承认有差别，你们可以吃稠的，也得让我们喝口汤吧；你活得好，也得让人家能活下去吧。这不算过高要求吧。
富人说：满足基本生活需求，需要有钱购买。你没有钱去买，如何实现平等？总不能平均分配吧。
穷人说：我们住不起房，还不是因为你们把房价炒得太高，你算算账，靠工资谁能买得起房？房子本来是用来住的，现在是买房的不住房，炒作；住房的买不起房，没钱。这能说是社会公平？中国人多地少。如果放开了土地，都建成房，让房子过剩，大家都不吃粮食，看你还炒不炒。炒房，炒的是土地资源。土地资源应该大家平等享用，为什么你要多占。让俺说，对基本生存需求的资源，必须限制。限制，是为了实现购买上的平等，就是不能让你多占别人的生活资料。
富人说：市场经济是商品经济，商品是计价的。谁能买得起谁买，这是市场原则。如果讲基本生存权利平等，就等于回到了平均分配时代，违反了市场经济规律。
穷人说：资源就这么一点儿，不是想要多少就有多少。这些东西老辈子就有了，像土地，并不因为你多能，就会增加多少，最多让一亩地多打点粮食。这东西不是你造的，是老辈子留给大家伙的，凭啥你多占？如果一部分人多占了，另一部分人就会没吃没穿。老天爷让大家都生下来，就有一样活着的权利，总不能把笨人都掐死吧。如果你多占了，不让其他人活，就是不公平。为了保证公平，只要是基本需求的商品，就得让老百姓买得起。政府就需要在人们基本生存需求的商品上，进行严格控制，保证消费的平等。
富人说：政府对住房限购，对豪宅限建，对这限制，对那限制，违背了市场规律，这是用行政手段干预市场经济。应该按照市场自由的原则，不干预个人购买需求。我有钱，我消费，是个人的事情，与其他人无关。这是个人的权利。限制，就是对个人权利的剥夺。
穷人说：甭一提就是市场，觉得有多神乎。关系着老百姓死活的东西，还不让政府调控，市场能保证公平吗？假如你有钱，把一个城镇的房子都买下来闲着，让其他人露宿街头，合理吗？假如有钱人，合伙把全国的粮食都买了，囤积居奇，让别人有钱买不着，道德吗？不正是因为旧社会有钱人都是这样做的，共产党才领导人民群众闹革命！新中国成立后共产党不是下劲儿平抑物价，政权会坐稳吗？
有钱人可以存很多很多的钱，可以拥有最好最美的首饰、挂件、摆件等奢侈品，这是你的本事。但是，千万别在直接影响人们的生活资料上打太多主意。为了赚钱，把蒜价炒高让俺吃不起蒜，把绿豆价格炒上去让俺吃不起绿豆，这算你的本事。如果你不能创造其他社会财富，而只是靠占领本已有的人们求生的资源，说明你只是个强盗，而不是个聪明人。政府在事关国计民生问题上进行调控，老百姓拥护。别搬着书本说，这该让市场做主，那不该让行政强制，只要管住了管好了就是好办法。
你可能说，俺没学问，不懂啥是市场经济。有钱不让买东西，好像不是市场经济。俺就给你抬抬杠，电视上成天说，国家存了很多美元，买美国的节能减排技术，咱出钱让咱们的天也蓝，他们卖吗？军用的高科技武器，可以卖给日本、韩国，你有钱买得到吗？别听美国胡扯，平等的自由的市场经济，却对中国诸多限制，符合市场要求吗？不要动不动就说，你有钱，想买啥就买啥，不该你买的就不能买，不该多买的就不能多买。
富人说：如果大家一样消费，谁还会去拼搏？没有了动力，社会如何才能进步？
穷人说：你可以吃最好的，用最好的。但是，由于生活资料有限，对浪费应该限制。你看有钱人，点一桌菜，吃不到二分之一，剩下的都倒掉了。地球上生产的粮食是有限的，不是无穷的。你浪费了，等于剥夺了别人的吃饭权。你可以吃香的、喝辣的，但是，浪费就是不公平，不要忘了还有好多人在饿着肚子。如果还是“朱门酒肉臭，路有冻死骨”，能说社会公平吗？这就是基本生存需求上消费的不公平，对浪费行为就应该作出限制性规定，应该重罚。
富人说：现在社会上有一种仇富心理，实际上就是“红眼病”。我开工厂不是搞慈善事业，就是为了挣钱。我投资，我就是老板，你既然来就业，就得服从我的管理。地位不一样，不算不公平吧？
穷人说：中国人从来都讲气节，活出个人样来，没有自尊，生不如死。这几年，有不少自杀者，并不缺吃少喝，而是在求生过程中感到“生不如死”，所以才放弃了最宝贵的生命。如果求生过程中，心理压力大于生存压力，就会处于绝望状态，最后没法儿了只有放弃自己的生命。这是对求生过程平等的追求，是对带血资本的抗议。
［链接］2011年，国务院政府工作报告：我们所做的一切都是要让人民生活得更加幸福、更有尊严，让社会更加公正、更加和谐。让劳动者更加有尊严，首次在政府工作报告中提出。
富人说：中国人活着，拼死拼活，就是为了子孙后代。我就是有钱人，我的子女也是有钱人。法律上明确规定，私有财产是受保护的，不得侵犯。你再仇富，也是改变不了的事实。改变不了，就接受吧，认命吧。
穷人说：按现在的理儿讲，多劳多得，不劳不得，富家子弟生下来就有钱，是成长中的不公平。你有钱就有吧，俺也认了。俺心里并不是反对富家子弟有钱，反对他们仗钱欺人，瞧不起人。他们口出狂言说，家有这有那，盛气凌人，好像是上等人。这钱又不是你挣的，还不如穷人家白手起家创业有能耐呢，仗着老子，横啥呀？我们仇视的不是你有钱，是你有钱后飞扬跋扈的态度。真这样下去，社会就会多一些好逸恶劳的人，祸害社会。（笔者：看来得课征高额的财产税和遗产税，才能促进社会公平，实现求生竞争的平等。）
