针对她的问题，我答道：
“我从不关注短程加速赛（Drag Race），但非常关注NASCAR的赛事。”
“你有没有想过去现场看比赛？比如，去印地500系列赛的比赛现场？”
看，又跑题了！询问者总是不甘固守在一个领域，而是频繁地跳跃到其他的主题——这并不是朱迪斯独有的毛病。对于大部分记者来讲，典型的情况便是——他们想证明自己对某个领域颇有研究，但实际情况是，他们所知非常有限。在他们的询问过程中，很轻易地暴露了他们相关知识匮乏的特点。
例如，朱迪斯可能唯一知道的其他汽车赛事名称便是NASCAR，她便抛出了这个词汇。正如你在某个时刻看新闻，瞬间关注过这个词汇，便记了下来。对于一些没有太多辨别力的听众来讲，朱迪斯这样的问题可能会让大家觉得她“真有一手”，至少她在参与一个专业话题的讨论。
然而，事实上，对于业内人士来讲，她的询问恰恰证明了她在该领域的知识积累十分有限，参与的话题讨论苍白无力。在这种情况下，不如尽量闭嘴不言，减少暴露自己知识匮乏的机会。
我的回答是：
“上周末，我刚刚从印地5 0 0系列赛现场回来，那跟NASCAR不是同一类别的比赛。印地500系列赛使用的是开轮式赛车（Open-Wheel Style Car，专为竞速而制造的赛车，轮胎位于赛车车体外部，通常是单人座，如F1赛车的车型就属于开轮式赛车），但NASCAR是全厢型赛车（Full-Bodied Car，指普通的赛车，轮胎位于赛车车体内部）。两者是不同类别的比赛。不过，这几年，我对这两类比赛都有所关注。”
她的下一个问题开始接近目标：“NASCAR的参赛选手也可以参加印地500系列赛吗？”这是一个较好的询问，表明她正在接近自己想要的信息。她提出这个问题，实际上是想问：什么样的NASCAR选手可以参加印地500系列赛？
我的回答仍然在帮助她回到话题的初衷——我对车手丹妮卡·帕特里克的看法。虽然，朱迪斯的提问在接近最终的目标，但是，在我看来，她还是有些“兜圈子”。所以我回答道：“他们曾经这样，他们中有些车手两种比赛都会参加。”
我的回答实际上是在引导朱迪斯进一步发问“他们是谁？”因为这些人中的代表人物便是丹妮卡·帕特里克。然后，她就可以很自然地套出“我对帕特里克——一个女人——作为职业车手的看法”，也就是这次询问训练的最终目标。
我们无法在学校里学到上面的这些询问技巧，许多经验都是在实践中慢慢积累的：1．朱迪斯在长达20分钟的提问过程中，提出的都是闭合式问题——答案为“Yes”或者“No”类型的问题。
“你会……吗？”
“车手会……吗？”
我给出的答案是叙述性的，而且是直观的；尽管，我同样可以只给出“Yes”或者“No”的回答，就像奥巴马在新闻发布会上的冷静而冷淡的回答。
在某些情况下，如果你用这种方式询问一名犯罪嫌疑人或者一对非法配偶，这种直白的询问方式，很可能会引起对方反感（如你们是合法夫妻吗？不管对方回答Yes或No，都会引起对方的不悦），甚至遭到对方指控。显然，这种询问方式是无效、至少是低效的。
2．在绝大多数的询问对话中，不要仅仅使用疑问句，而且不要裹挟太多与主题不相关的信息。当然，可以通过绕弯子、寒暄等方式确立良好的关系，但是良好的关系同样可以通过别的形式去构建，比如用一种可以让你直接获得你所需要的信息的方式。在一场谈话中，人们通常会浪费80%的交流时间，就是因为人们经常受到不相干的问题和信息的干扰，最终偏离了主题。
//关于“如何打开话头儿”的训练//
朱迪斯在询问训练的一开始便卡住了，似乎她并不知道应该如何打开话头儿。于是，我给了她三种关于“如何打开话头儿”的训练方式。这些训练可以使人们在开口询问某事时，对于问题中的关联性因素变得更加敏感。
通过这种训练，可以帮助询问者培养良好的思维方式，从而一步步地去接近并达到询问的最终目的。
第一个训练：像个“孩子”一样去思考。
我告诉朱迪斯，这是一个“探索未知世界”的旅程。我要求她把自己的思绪带回到童年时代，回归到最单纯的心态，比如两岁时。然后，我给她展示了如下一幅画：“他是谁？”朱迪斯问。
“圣诞老人。他正在朝你家走来。”
“他为什么到我家来？”
“给你带些东西。”
“他会带来什么东西？”
“玩具。但他只在一个特殊的夜晚才会出现。”
“哪个夜晚？”
“圣诞节前夜。他不仅仅会去你家，还会去其他小朋友家里，他会在这个美好的夜晚，走遍全世界小朋友们的家庭。”
“他是如何做到的？”
……
这位传说中的老人把他的快乐带给世界上的每个孩子。我相信，任何一个孩子都不会克制对圣诞老人的好奇心，并利用他们的好奇心，展示出他们都具备的询问能力，从而获取圣诞老人的这个传说。
当朱迪斯回归到几岁的孩童心境时，朱迪斯自动地将她的提问转换成了如下模式：“你认为（Do you think）……”以及“你是说（Would you say）……”
……而这种风格的询问，是一种单纯而有效的询问——专注于问题本身。
第二个训练，与电视节目《危险边缘》（Jeopardy，美国著名的益智问答节目）有关。这个节目最大的特点就是：它以“答案的形式”提问，以“提问的形式”作答。
如下便是该节目中的一个场景：
亚历克斯·特里贝克给出“答案的形式”的问题：在莎士比亚的四部戏剧中，有两部戏剧在舞台上出现了鬼魂。
肯·詹宁斯在答题板上写下：是不是《哈姆雷特》和《理查德三世》？如上这种方式，便是一种遵循以“答案的形式”提问，以“提问的形式”作答的成功的“问答范例”！这里还有一些失败者的回答：从莎士比亚的剧作中选取两部。
另一位回答者沃尔夫·布利策没有给出任何可以对应这个问题的答案——因为如上句子中没有任何注释信息。
亚历克斯·特里贝克的判断是：“沃尔夫，你希望的答案绝不会出现，我确定！”很显然，对方没有提供有效的信息。
这种电视节目中的套路，我们也可以在实际训练中加以应用，帮助我们提升“抓住询问主题”的能力。
第三个训练，设置一个询问者不熟悉的主题，仅仅使用最简单的“一个主题”：谁（who）、什么（what）、何时（when）、哪里（where）、怎么（how）和为什么（why）作为提问的开端词。
与朱迪斯一起，我们选择了一个DJ场景——为一位观众播放音乐，然后加入一些有趣的评论。这是其中我最喜欢的一个训练——朱迪斯开始了她如下的询问。
朱迪斯：“什么是你最喜欢的，作为一个DJ？”詹姆斯：“我喜欢边玩音乐边喝啤酒。”朱迪斯：“什么样的音乐是你最喜欢的？”詹姆斯：“我最喜欢的音乐类型是古典和摇滚。”
在这里，我们引起了可以继续询问一些重要问题的话头儿：“什么样的音乐是你最喜欢的？”很自然，下一个问题应该是：“还有其他的吗？”然而，这样的问题很难满足听者的胃口。所以，当你意识到这一点，并从对方的回答中得到一些线索和暗示后，应该发掘更进一步的信息，以此吸引听者的注意力。
这亦是一种跟踪询问的原则——再问一遍你的问题。所以，“什么样的音乐是你最喜欢的？”紧跟的下一个问题应该是：“你最喜欢这些音乐哪方面的特征和元素？”这种连续性的询问可以使你对问题的挖掘更加深入。
“谁会雇用你当DJ？”
你可能得到的答案是：“新娘们和新郎们，他们会雇用我制造美妙的音乐以营造现场气氛。”
“还有其他人会雇用DJ吗？”连续两个问题，可以获得更多一点的信息。
这里，我想暂时地离开有关DJ的这一情境，而是让我们回到一个关键性的问题：“还有其他的吗（What else）？”当你问一个小孩，“你午饭吃的什么？”他可能说，“三明治。”如果是问一个成年人，典型的跟进问题可能是：“什么口味的？”
然而，围绕着你需要获知信息的主题（她中午到底吃的什么），一个更有效的问题可能是：“今天中午，除了三明治，你还吃了什么？”然后，你可能会得到如下信息：还有牛奶、扁豆、曲奇饼，以及一块三明治。在这个交流节点上，你才可以跟进问题：“什么样的三明治？”
如果你不按照这个顺序去询问一个小女孩，除了三明治之外，你可能不会知道她中午还吃了哪些东西。因为混乱无纪的问题结构，会使对话变成一场“弹力球”式的比赛，所以，你的问题应该牢牢地把目标锁定在“她中午到底都吃了什么”上面。
在这里，我要强调的原则是：确保你的问题是始终围绕着一个关键性的主题而展开的，并确保对方的回答可以满足你的询问，尤其是当你意识到对方的反应可能会偏离你的预期目标时，或者感觉到对方可能还蕴藏着其他有帮助的重要信息时，你应该为了回到最初的主题，而在询问时作一些迂回和调整。
在商务环境中，如上“三明治”的情况可能是以如下这种方式发生的：无效的询问技术服务人员：“你的软件出现了什么问题？”顾客：“它不允许我修改图片。”技术服务人员：“什么样的图片？”
这样的对话把问题引入到了“图片”上，而不是解决软件问题。
对比下面那些更为有效的询问，我们可以看到，作为一名技术服务人员，组织好对话才可以更有效地解决问题。
有效的询问技术服务人员：“你的软件出现了什么问题？”顾客：“它不允许我修改图片。”技术服务人员：“当你使用该软件时，还会遇到其他的问题吗？”顾客：“它不允许我在另一个打开的窗口中插入图片；并且，在我重调图片颜色时，它陷入了瘫痪状态。”技术服务人员：“还有其他问题吗？”顾客：“没有了，就这些。”
在这种有效的询问下，技术服务人员用一系列的询问探查清楚了顾客遇到的软件使用障碍，这些问题都围绕着“软件”这一主题，然后他可以迅速地知道从公司技术层面如何抓住重点来帮助顾客。这便是与那种“目标不明确”或“弹力球般的沟通”的不同之处。
让我们把该情况放入一个敌对的环境里，询问者与犯罪嫌疑人的对话，这是一场生与死的较量：询问者：“你那会儿正在做什么？”犯罪嫌疑人：“安装一个简易爆炸装置。”
大多数普通人可能会问：“在哪里？”然而，一个更有效的追问却是：“你当时还在安装什么？”
犯罪嫌疑人：“一个监视雷达。”询问者：“还有其他的吗？”犯罪嫌疑人：“没有了。”
这才是有效的询问，围绕最初主题的询问！可以快速地知道犯罪嫌疑人做了两件有可能危害人们安全的事件，然后最终作出风险判断和处理安排。接下来，如果还有时间，你可以就爆炸装置和监视雷达的具体问题穷根寻叶，以掌握更多的破案信息。
在这里，“还有其他的吗（What else）？”对方可能回答：“没有了。我现在不能想到更多。”如果获得这样的回答，你可以结束对主要问题的询问，然后继续拓展另一个问题。
回到DJ的那个情境里：
朱迪斯：“你认为哪种类型的摇滚乐是最经典的？”
詹姆斯：“随着年代的变化，我会逐年欣赏50年代、60年代、70年代、80年代和90年代的不同经典音乐。”
朱迪斯：“哪种类型是你最喜欢的呢？”詹姆斯：“每个年代都有我特别喜欢的。”朱迪斯：“如果你回顾每个10年的经典音乐，你会发现一些相似之处吗？在你最喜欢的音乐单里，是否有些共通之处？”
这是一个非常优秀的问题！的确是个充满想象力的问题！并且可以借此激发对方自发的回答。所以，在这里，我不建议删掉这个问题，虽然这个问题并不在我们预先设想的问题单中；我只是建议关于这类问题的组织和布置要特别小心处理，应恰到好处。
现在，朱迪斯的问题已经达到了我们关注的心理层面或者说精神层面的信息（psychological information）：不仅仅关于事实本身。结构良好的问题，其巨大的感染力是不容低估的。
心理层面、精神层面的问题可以引发被询问者更深入的思考。在朱迪斯的这种情况下，她的问题激发了对方试图回忆那些特殊的音乐，并寻找到它们之间的共同点。
对付这种问题，没有一个简单的答案，也没有预先准备好的答案。并且，因为缺乏对答案的准备过程，被询问者很难撒谎，编织一些事先想好的答案。关于这个层面的问题，我们将在本书第六章作深入介绍。
※※※
通过本章的训练，你可以学到“找到一个重点问题”的技巧。根据之前对询问术的基础性训练，现在，我们将关键点总结如下：1．总体来讲，询问那些可以获得“叙述性”回答的问题，而不是对你的询问，对方只能简单地回答“Yes”或者“No”。当然，一些特殊的情况除外，比如，当你需要一些最直接的答案时，你可能会问：“你会嫁给我吗（Will you marry me）？”（对方或许只能回答“Yes”或者“No”）。
2．知晓何时询问这个问题最恰当：“还有其他的吗（What else）？”
同时做到并做好如上两点，你就已经开启了改变思维方式的大门。
有效的询问往往是精确而高效的。在这一章中，我们要通过一系列的训练，学会如何开始一个询问，询问时的重点在哪里，以及每个问题的长度如何，需要多少时间，等等。
