有团队精神的员工就是不自私而能为团体着想的员工。应该明白，所有成绩的取得，都是团队共同努力的结果。只有把个人的实力充分地与团队形成合力，才具有价值和意义。团队精神是现代企业最重要的一种精神。
团队精神就是合作精神
团队不等于团伙，它有整体大于部分总和的功能。
双赢模式
团队内人际关系的模式可归纳为五大类：
一、利人利己（赢/赢）；二、损人利己（赢/输）；三、损己利人（输/赢）；四、两败俱伤（输/输）；五、独善其身（赢）。
利人利己（赢/赢）
为自己着想不忘他人的权益，谋求两全其美之策，这种关系自然令人满意，乐于合作。利人利己者把生活看作一个合作的舞台，而不是一个角斗场。不过一般人看事情多用二分法：非强即弱、非胜即败。这种思维方式的基础是力量和地位，而非原则。其实世界之大，人人都有足够的立足空间，他人之得不必就视为自己之失。
损人利己（赢/输）
秉持员工输我赢观念的人，难免会运用本身的权势、财力、背景或个性来压迫别人，达到目的。
大多数人从小就浸淫在损人利己的观念中。在家里，手足之间有高下之分，乖孩子会获得更多宠爱与特权。这岂不正是告诉儿童：爱是有条件的，要得到父母的爱，就得与兄弟姊妹竞争。
年龄稍长，同行团体更是以成败论英雄，而在朋友间的地位最受青少年重视。
学校教育也是以分数、名次定优劣，必须有成绩差的学生才能衬托出名列前茅者的光彩。至于个人的潜能究竟发挥了多少，并不重要。教育以竞争为风尚，所谓合作往往只是假象。
运动比赛也强化竞争的观念，提醒观众与选手，人生同样是一场游戏，必须分出胜负，而且惟有击败别人才能成就自己。
法律则硬把人区别为敌对双方，打官司就为分出我是你非。所幸，目前司法界鼓励当事人庭外和解，这表示兼顾双方利益的观念已逐渐受到重视。
的确，人生不可能处处笼罩在竞争的气氛下。如果随时随地不忘与配偶、子女、同事、邻居……一决，生命将多么可怕。因此，惟有互助合作才能增进幸福。
损己利人（输/赢）
有些人生性消极，习于委曲求全，这比损人利己的想法更要不得。这种人无所求，无所欲，也没有原则，只急于讨好别人，容易受人左右。他们不敢表达自己的意见或感受，深恐得罪人，惟有借别人的接纳来肯定自我，这种习性正中损人利己者的下怀。
可是被压抑的情感并不会消失，累积到一定程度后，反而以更丑恶的方式爆发出来，有些精神疾病就是这样造成的。
若是一味压抑，不能把愤怒情绪加以升华，自我评价将日趋低落。到最后依然会危及人际关系，使原先委曲求全的苦心付诸流水，得不偿失。
一般人通常在损人利己和损己利人两个极端之间摇摆。低姿态摆久了，心有未甘，就换上咄咄逼人的态势。久而久之，又觉得有内疚感，便重抬与人为善之心。但总有一天忍无可忍，再度回复高姿态。
两败惧伤（输/输）
两个顽固、互不相让且过分自我为中心的人在一起，注定会两败俱伤。我认识一对离异的夫妇，丈夫奉法官之命出售财产，把所得分一半给前妻。为了报复，他宁可把市价1万多美元的汽车，贱卖到50美元，好让妻子只得25美元。妻子向法院抗议才发现，丈夫把所有的财产都廉价出售。
为了报复，不惜牺牲自身的利益，却不问是否值得；这只有不够成熟、掌握不了人生方向的人，才会这样。
独善其身（赢）
又有一种人，利己但不一定损人，个人自扫门前雪，休管他人瓦上霜，重要的是要得到自己想要的东西。当不涉及竞争时，这种想法相当普遍。
若问以上五种观念，何者正确？答案是：视情况而定。
在运动场上自然要分出高下。推广业务时，两个不相关的责任区也不妨彼此竞争，以刺激业绩。但是需要群策群力的工作，就不能用百慕大式的策略了。
假使你十分珍惜与重视某一人际关系，而牵涉的问题又无足轻重，那么偶尔放低姿态表示重视对方，也无可厚非。或者为了更崇高的目标，不值得在细节上计较，那么退一步又何妨？
由此可见，人际关系也需因事制宜。不过一般而言，利人利己的原则还是最行得通的。
创造性合作
双赢合作就是创造性合作。很可惜，一般员工处理人际关系时，浪费太多的时间精力在打击批评、玩弄手段、文过饰非或是曲解他人。仿佛一脚踏着油门，另一脚踩着刹车，车子还能开得稳吗？
分歧发生时本当及时刹车，但许多人反而猛踩油门，施加更大压力，为自己找更多理由来自圆其说，这都是不够合作的表现。不论是仗势欺人，损人利己，或企图讨好别人而损己利人，都不可能产生创造性合作。
创造性合作必须尊重差异。人们往往坚持己见，一意孤行，处处要别人顺从与附和。他们不了解，人际关系最可贵的正是接触不同的观点。一致并不代表团结，相同也不意味齐心；团结才能互补，合作应该尊重差异。
创造性合作不仅对团队人际关系非常重要，对个人也十分重要。凡擅长语言、逻辑，即左脑较为发达的人终会发现，有些需要创造力来解决的问题，理性是无能为力的。惟有运用久已闲置的右脑，使右脑主司的直觉和创造力与左脑相配合，共同运作，才能解决更多的难题。
心理学家说，左脑主司管理，右脑主司老板。一位公司总经理对他妻子说，亲爱的，我知道你觉得我应该更细心更体贴些。可不可以说得具体些，你说我该做些什么？这位丈夫的左脑希望得到事实、数字和细节。
我早就说过了，不是因为什么具体的事，而是出于我的一种总的感觉。这位妻子的右脑提供感觉和概况。
什么是“总的感觉”？你究竟希望我做什么？说具体些我好有点数。
啊，那只是一种感觉。她的右脑只接受印象和直观的感觉。我只不过觉得我们的婚姻并不像你对我说的那么重要。
那我能做些什么使它变得更重要？告诉我一些具体的、特别该做的事。
它很难言说。只是一种感觉，一种非常强烈的感觉。
总经理说，亲爱的，这就是你的问题了，你母亲也有这样的问题。事实上，我所认识的每一位女士都有类似的问题。
然后，他开始用法庭里的口吻讯问妻子。
你是否住在你愿意住的地方？
不是这个问题。她叹了口气说，根本就不是这个问题。
我知道。他耐着性子，因为你不确切告诉我原因何在，我要知道它是什么的最好办法就是搞清楚它不是什么。你是否住在你愿意住的地方？
我想是吧。
只要简单回答“是”或“不是”。你是否住在你愿意住的地方？
是。
那好，这个问题解决了。你是否得到了你想得到的东西？
是。
好。你是否能做你想做的事？
他们就这样一问一答。每天如此。总经理说。
妻子叹了口气，说，我们的婚姻就是这个样子。
这是两个生活在一起，但各自只有半个头脑的人。但他们有两个孩子。
实际上，他们是协同的！1+1一般等于2，但他们却做到了等于4。这就是协同作用：整体大于各部分之和。他们一定做到了尊重差异。
与人合作最重要的是，重视不同个体的不同心理、情绪与智能，以及个人眼中所见到的不同世界。
自以为是的人总以为自己最客观，别人都失之褊狭，其实这才是画地为牢。
反之，虚怀若谷的人承认自己有不足之处，而乐于在与人交往之中汲取丰富的知识见解，重视不同的意见，因而增广见闻。此所谓三人行，必有我师焉。
至于完全矛盾的两种意见同时成立，是否合乎逻辑？问题不在于逻辑，而是心理使然。有些矛盾的确可以并存，同一景象会引起互相矛盾的诠释，而且都言之成理。
假如两人意见相同，其中一人必属多余。与所见略同的人沟通，毫无益处，要有分歧才有收获。
个别差异的重要性从教育家李维斯（R．H．Reeves）的着名寓言《动物学校》（《The Animal School》）中可见一斑：
有一天，动物们决定设立学校，教育下一代应付未来的挑战。校方制定的课程包括飞行、跑步、游泳及爬树等本领，为方便管理，所有动物一律要修全部课程。
鸭子游泳技术一流，飞行课的成绩也不错，可是跑步就无技可施。为了补救，只好课余加强练习，甚至放弃游泳课来练跑。到最后磨坏了脚掌，游泳成绩也变得平庸。校方可以接受平庸的成绩，只有鸭子自己深感不值。
兔子在跑步课上名列前茅，可是对游泳一筹莫展，甚至精神崩溃。
松鼠爬树最拿手，可是飞行课的老师一定要他自地面起飞，不准从树顶下降，弄得他神经紧张，肌肉抽搐。最后爬树得丙，跑步更只有丁等。
老鹰是个问题儿童，必须严加管教。在爬树课上，他第一个到达树顶，可是坚持用最拿手的方式，不理会老师的要求。
到学期结束时，一条怪异的鳗鱼以高超的泳技，加上能飞能跑能爬的成绩，反而获得平均最高分，还代表毕业班致词。
另一方面，地鼠为抗议学校未把掘土打洞列为必修课，而集体抵制。他们先把子女交给学校做学徒，然后与土拨鼠合作另设学校。
创造性合作必须化消极为积极。在互赖关系中，统合综效是对付阻挠成长与改变的最有力途径。社会学家莱温（Kurt Lewin）曾以力场分析（F0rCe FieldAnalysis）模型，来描述鼓励向上的助力与阻挠上进的阻力，如何呈互动或平衡的状态。
助力通常是积极、合理、自觉、符合经济效益的力量；相反地，阻力多半消极、负面、不合逻辑、情绪化、不自觉、具社会性与心理性因素。
以家庭为例，根据理智判断，家中气氛应该和谐、开放与尊重，认同这种观念便是助力。但仅加强助力还不够，诸如子女间的竞争、夫妻间的失和，或工作忙碌无暇顾及家庭等阻力，会抵消正面的力量。
不设法削减阻力，只一味增加推力，就仿佛施力于弹簧上，终有一天引起反弹。几经努力失败后，就会引起改进不易的感叹。
如果能配合双赢的动机、同心理的沟通技巧与统合综效的整合功夫，不仅可破解阻力，甚至可化阻力为助力。
一个律师曾经多次参与谈判，由于双方心怀怨愤，结果沟通越发困难，几乎只能对簿公堂。
此时这个律师都会建议，我们是否能设法找出两全其美之计呢？
当事人往往口头上认同，心里却不以为然。
如果再问，假设我能说服对方，你是否同意重新开始真正的沟通？通常答案都是肯定的。
经过这个律师居中努力，结果几乎都出人意料，几个月来在心理与法律上对立的难题，可在数小时或数日内完全解决。不是经由法院判决妥协，而是统合综效后产生更理想的方案。
有一天清早，这个律师接到一位土地开发公司负责人的求救电话。由于他未按时缴交贷款，银行打算没收抵押的土地；为了保护产权，他又反控银行。事情的归结在于：这位负责人需要更多资金完成土地开发，以便出售求现，再偿还贷款。但在他付清积欠款项前，银行拒绝再提供贷款。这是个鸡生蛋，还是蛋生鸡的问题。
另外，由于开发进度落后，附近居民纷纷抗义，市政府也备感尴尬。此时银行与开发业者均已投下成千上万的诉讼费，但距开庭还有好几个月。
经过电话中一番劝说，他勉强同意，安排与银行方面谈判。
早上8点在银行会议室展开的会议，一开始就剑拔弩张。对方的律师关照谈判人员不可说话，由他一人发言，以免影响将来打官司的立场。
前1小时半，由这个律师讲述双赢思维、知彼解己与统合综效等观念。然后根据初步了解，把银行方面的顾虑写在黑板上。起先对方没有什么反应，逐渐地，他们开始加以澄清，双方终于可以沟通了。对于此事可能和解，彼此都感到十分兴奋。银行谈判人员不顾律师反对，畅所欲言。
到后来虽然双方立场不变，但不再急于为自己辩护，也愿听听对方的说法，于是这个律师又把土地开发业者的意见写上黑板。
彼此逐渐发现过去由于沟通不良，引起极大的误会。现在心结既已打开，和解指日可待。
正午时分——原定结束会议的时间，会场上讨论气氛却异常热烈，开发业者所提的建议正获得热烈回应。经过一番增删，到了12点45分，双方完成初步协议。这项谈判后来虽然又持续了一段时间，但官司已经撤回，那片土地上总算盖起了一栋栋的新房。
此例并非表示，不该按法律途径解决问题。有时的确有此必要，但应是万不得已的做法。假若一开始就诉诸法律，即使是为了以防万一，也会破坏合作解决问题的契机。
创造性合作必须重视个人参与。自然界是一个唇齿相依的大家庭，宇宙万物彼此关联，团结可以发挥最大的力量。动物如此，人类也是如此。
个人的参与左右着集体的成败。愈是真诚地投入，锲而不舍地参与解决问题，愈能发挥个人创造力，所获成就也更能得到认同。日本人的经营方式改变了全球市场，最了不起之处即在于重视个人参与。
统合综效是正确有效的原则，也是前面所有习惯的集大成。他人的观念或统合综效的过程，固然不是我们所能控制的，但仍有许多个人影响是所能企及的。就自身而言，我们可以整合左右脑各自所擅长的分析与创造能力，并凭借其间的差异来刺激创新。
即使在最不利的环境中，依然可进行内心的整合。不必太在意旁人的诋毁，应该化解负面的阻力，发掘别人的长处以弥补自己的不足，在僵持不下的局面中，寻找第三种可能性。
