没有冲突的世界：化解矛盾的学问
跑得快
三个旅行者，不小心步入了原始森林里。他们感到非常的害怕，三个人紧紧挨在一起往前探路，然而没走多久，就遇到了一只大老虎，那只老虎用冷酷的眼睛盯着这三个人。
A看到老虎之后，就赶紧从背后取下了一双更轻便的运动鞋换上，B急的破口大骂：“你现在换鞋有什么用，再快也比不上老虎啊。”A回答说：“我只要跑得比你们两个快就行了。”说完A就开始转身往前急速地跑起来，谁知道老虎看都没有看B和C，直接跟着A追过去了，没几步就咬起了A。
C趁着这个机会，与B一起合作爬上了一棵大树，无奈地摇了摇头说：“他难道不知道，老虎这样的动物，最喜欢挑战那些‘动’起来的猎物吗？”B感叹地说：“幸亏你想起来，老虎不会爬树。”
结果B和C两个人反而等到了赶过来的救援队，活了下来。
宽容是为了长期持久的合作
囚徒困境（Prisoner′s Dilemma）反映个人最佳选择时，并非团体最佳选择，是博弈论的非零和博弈中具代表性的例子。所谓博弈，指的是在一定的游戏规则约束下，在相互作用的环境条件之下，各参与人依靠所掌握的信息，各自选择的策略或行动，以期望实现利益最大化和风险成本最小化的过程。
非零和博弈，又称为常和博弈，意思是指各博弈方的得益之和是一个非零的常数。往往在这种前提下的竞争，自己所得并不与他人所失的大小相等，也就是说自己的幸福也未必是建立于别人的痛苦之上，往往会造成“损人不利己”的局面，当然博弈双方也存在着“双赢”的可能，所以一定条件下也可以建立合作。
有关囚徒效应，一直有这样一个经典案例。警察对共谋犯罪案件当中的罪犯甲和乙进行审讯，当然审讯政策是“坦白从宽，抗拒从严”，然而他们相互隔离并被告知有以下几种情况：（1）如果一方坦白，而另一方抗拒（不认罪）的话，则坦白者将被判刑1年，抗拒者将被判刑10年；（2）如果双方都坦白的话，则双方各被判刑6年；（3）如果甲、乙都抗拒（不认罪）的话，则双方各被判刑3年。
那么此时，这两个囚徒陷入了困境，令他们值得思考的是，如何确定自己的最优决策，并进行选择呢？其实决策过程也很简单，如果甲坦白，乙应该理性地选择坦白；如果甲抗拒，乙应该理性地选择坦白；反之亦然。所谓“人不为己，天诛地灭”，人们往往都会出于个体利益最大化的考虑，两个囚徒最后都选择了坦白，一场博弈过后，双双获刑6年。
虽然困境本身只属模型性质，然而在我们的生活当中，也时常出现“囚徒困境”，生活当中包含经济学、环境学、政治学、感情学方面都不能幸免。首先是在经济贸易的商业竞争当中，一些暴利行业出现“价格战”的时候，最容易打出“囚徒困境”，因为一方选择降价的话，就意味着另一方也必须跟着降价，否则另一方就会遭受重创，除非两方都选择不降价。因此，往往从战术上来说，并不是谁先降价谁就是赢家，谁降价力度大谁就是赢家。低价恶性竞争、赠品促销、发布虚假信息、互相拆台、互相打压都是竞争走进囚徒困境的先兆。然而，指望当事者能够自己走出“囚徒困境”其实是不现实的，而更多应该来借助外力，譬如有第三方来制定一个标准的价格规则，然后大家都按照这个方案去执行，或许相对是一条有效途径。
在政治学当中，国与国之间的军备竞赛其实也是一种囚徒困境，两国其实都有两种选择，增加军备（背叛）或是达成削减武器协议（合作）。其中任何一国都无法肯定对方会遵守协议，也都害怕对方会背叛，于是最为保守地选择增加军备。往往这种“理性”的行为，却为经济造成一定的损失，这样的结果又是“非理性”的。每一国都是期望能够以强大的军事力量来遏制对方的军事行为，达到预期的和平。
然而在现实生活当中，博弈参与者不只一方，也会造成多方参与的囚徒困境。加勒特·詹姆斯·哈丁（Garrett James Hardin）的公用品悲剧就是其中相当具有代表性的例子。“公用品悲剧，是指凡是属于最多数人的公共财产，常常是最少受人照顾的事物。”例如渔业，那些生活在公海中的鱼本身是属于公共的，然而各国本着“不滥捕其他人也滥捕的思想”，渔民会没有节制地大捞特捞，结果海洋生态被破坏，渔民的生计也受影响，这就造成了囚徒效应当中共同背叛的结果。当然，多方囚徒困境的提法其实有待商榷，因为其总是可以被分解为一组组经典的二方囚徒困境，也就是意味着永远只有二方的囚徒困境，没有多方的。所谓多方的囚徒困境，只不过是因为由多个二方囚徒困境混杂在一起而形成的错觉。
生活中这种囚徒心理普遍存在，如单位竞聘中的钩心斗角、做事情想投机取巧、感情生活的背叛……说到底，谁也不想自己吃亏，才会让自己陷入“囚徒困境”，然而硝烟过后的战场上，却没有真正的赢家。举例来说，有一对恋人分手了，在恋爱中一方受伤的时候，对方并不是一定得到满足，也有可能双方一起能得到精神的满足，也有可能双方一起受伤。通常，彼此精神的损益不是零和的。
对一次性囚徒困境博弈来说，最佳策略是简单地背叛；正如前面解释的，无论对手的行动可能是什么，这都是真实的。然而在重复的囚徒困境博弈中，最佳策略依赖于可能的对手的策略，和他们怎样对背叛和合作做出反应。身陷重复囚徒效应的人们，有几个策略可以借鉴。首先是“友善”，也就是说不要在对手背叛之前先去背叛；其次，要始终“报复”，成功的策略必须不是一个盲目乐观者；再次是“宽恕”，这是成功策略不可忽略的重要品质；最后一个品质是“不嫉妒”。这便是阿克塞尔罗德关于重复囚徒困境研究的重要结论，他认为友善的家伙能够先完成交易。
自助守则
1.提高自我竞争力，避免走进囚徒困境，如果不幸置身其中，也要保持冷静和客观，尽量不要做率先“背叛”的那一位。
2.身陷囚徒困境之后，要根据别人的动向，及时调整自己的策略。
3.如果说囚徒效应是一个辨别“敌友”的过程，那么轻易不要将别人归类到“敌”，而是尽可能争取对方为“友”。
