他是首席经济学家，上台演讲的题目是《彻底埋葬凯恩斯主义》，针对政府对金融危机的反应，他提出了自己的看法。批评政府对金融危机存在“误读”，指责我国应对危机的政策其实是在延缓危机并使其恶化，称“凯恩斯主义是政府最喜欢的策略，所有政策都不考虑长期的后果，只看到眼前的利益”。
据此，他建议把国有上市公司的股票和一半的外汇储备分给老百姓：“国有上市公司拿出40%的股份，外汇储备拿出1万亿美元，两项加起来就是13万亿人民币，发到每个人手里是1万块钱，5口之家将分到5万，这会有非常大的财富效应。”
中投公司总经理高西庆[ 高西庆，法学博士，教授、博士生导师。历任中国证券监督管理委员会首席律师兼发行部主任，中银国际副董事长兼执行总裁，中国证券监督管理委员会副主席，全国社会保障基金理事会副理事长。现任中国投资有限责任公司副董事长、总经理兼首席投资官。
]对此持有不同意见，当场与他争论起来。对这个反对的声音，张维迎措辞激烈：“有些人在公开场合所说的话都是假话。”他还建议大家“不要相信”。事实上，高西庆以中投公司总经理的身份，掌管着万亿外汇储备的运作，他对政府利益的诉求非常明显，因此他的反对理所当然。
出现这样的场面，使得这次会议较之以前热闹了许多。台下的人都开始关注事态发展，甚至有人发出了笑声。这些笑声是给张维迎的。此情此景，让张维迎稍微有些不知所措。他沉下脸来，提醒企业家们要学一点经济学知识，不要在市场经济体系当中成为瞎子。而对这些被张维迎尊称为“最宝贵的社会资源”的企业家来说，他们关心的只是争取到某些直接利益，如贷款、出口退税等等，对经济知识不感兴趣。
张维迎坚持政府应停止救市行为，并坚信“捍卫市场是经济学家的基本职责”。他的这个声音，在2009年轰轰烈烈的政府救市大潮中显得微不足道。经济学界有更多的人反对他的理论，甚至有人质问他是否读懂了凯恩斯主义。面对这样的尴尬，张维迎仍坚称：“会等到他们向我道歉的那一天的。”
在那次会议前后的一段时间，张维迎发出的声音基本都是围绕着政府过多干预经济这个事件展开的。
2010年7月，张维迎的新书《市场的逻辑》出版，书中收录了一些跟改革有关的论文，还有一篇反对在社会面临经济危机时出台刺激政策的文章。
张维迎觉得，中国经济之所以出现了一些问题，跟市场改革不到位有关，跟政府不正当干预市场也有关系。如果继续这样下去，很可能会对我国社会经济的整体发展带来意想不到的伤害。
为了解释这个问题，他还做了一个比喻，说一个病人已经过量服药了，现在不但不给减少，反而继续增加，长远来看，必然会影响病人的健康。他认为，让经济自己恢复，采取无为而治才是最正确的态度。
对这样的观点我们不便评论，但是一个学者基于对自己理论知识架构的尊重，无畏于其他，仅此一点，值得尊敬。
8．造假风波
2010年7月，也就是在张维迎的新书《市场的逻辑》出版后不久，他不由自主地陷入一场风波：关于他简历造假的帖子在网络上盛行开来，有人指出了关于他履历的几个疑点：
首先，获得牛津大学的硕士学位在时间上不一致。在光华管理学院官方网站上公布的张维迎的中文简介里，他是在1990年9月入牛津大学读书，1992年获经济学硕士学位，1994年获博士学位的。但是，根据牛津大学学位授予办公室主任大卫·布朗（Dr. David Brown）提供的文件，张是在1994年7月30日获得硕士学位的。而且，张的简历现在又修改为“1990.09～1994.08，牛津大学攻读经济学硕士、博士学位。”
其次，张维迎获奖信息有疑问。张在简历中称：“硕士论文曾获1992年牛津大学经济学研究生最佳论文奖”。但是根据他的一篇带有详细个人简介的论文《从现代企业理论看国有企业改革》的作者小传中，说该奖是牛津大学所设立的唯一的经济学研究生论文奖，每年仅授一名，但是在1992年，芝加哥大学的经济学家罗伯特·希默（Robert Shimer）也曾获得该奖。
最后，张维迎涉嫌编造不存在的书籍作为自己的著作。他自己提到曾出版过《中国经济转轨》一书，是与易纲、迟福林合著的，英国牛津大学出版社出版。而实际上，牛津大学的出版目录上并没有这本书，而其他二人也没有与这本书相关的任何介绍。
对此，张维迎专门写了一篇博客进行回应。就获得学位的时间，张维迎说自己在硕士毕业之后并没有举行学位授予仪式，而是在两年以后，也就是1994年跟博士学位毕业典礼一起举行了这个仪式。所以，他是同时拿了博士和硕士学位的证书。但这只是他参加学位授予仪式的时间，而不是真正获得学位的时间。
就捏造的获奖信息的传言。张维迎解释说他确实是与罗伯特·希默分享了这一奖项，并建议大家到牛津大学的官方网站上获得信息。
关于著作并不存在的问题，张维迎解释说那本书确实是有出版计划，后来因为难度太大所以终止出版。他在1995年之前的英文简历中确实列出过此书，但有注明：待出。而此书的出版终止以后，他再也没有列出过这一项。
实际上，关于张维迎的简历存疑的帖子，早在2007年就在网络上被一名名为“踏雪留伤”的网友发出，只是那时候没有引起人们多少关注。而这次之所以掀起轩然大波，则是因前面唐骏刚刚出现的“学历门”事件。
耿直的张维迎对这件事情作了如此详细、慎重的声明，从学术净化的角度来看，他恐怕是失望比烦躁更多。
尽管张维迎作了澄清，但是一个处处教育别人要“讲诚信”的老师，恰恰因为“诚信”而遭到道德拷问，对大众、对张维迎本人、对光华管理学院，都是一件极其伤脑筋的事。
虽然北大光华管理学院的工作人员否认网上的传言，并坦言真的假不了，假的真不了，学校和张维迎本人的名誉应该不会受到太大影响。但是有些网友似乎并不太关心那些澄清的证据，反而对“张维迎造假”这事本身更感兴趣。
饱受争议的人生
希望是附立于存在的，有存在，便有希望，有希望，便是光明。所谓天才，只不过是把别人喝咖啡的工夫都用在工作上了。
——鲁迅
2010年12月6日，北大光华管理学院出了一则人事通告，通告称在组织考察和民主推荐的基础上，学院新一届领导班子的拟聘人选如下：
院长：蔡洪滨；副院长：陆正飞（兼）、徐信忠、刘学、张志学、龚六堂、张佳利（兼），并在12月6日～12日公示。
整个名单里找不到张维迎的名字。这说明，年仅51岁、对学院建设有诸多贡献的张维迎，仅仅一届任满就突然卸任了。
在官方的声明里，张维迎任期已满，此时离职属于正常卸任。但是，就是这“正常卸任”的举动，却在社会上引起了热议。“因言获罪”、学历造假事件、学界恩怨等等猜测传得沸沸扬扬。但是这些都遭到了北大官方的否认。校方宣传方面的负责人说：“这是一次很正常的换届，不只是张维迎一个人，是整个光华领导班子的调整。”之所以这样讲，是因为之前光华管理学院主管EMBA和MBA工作的武常岐、张一弛两位副院长也被同时“调整”了下来。
就张维迎个人而言，北大一名不愿透露姓名的老师说的话或许更能代表一部分人的心声：“客观地说，张维迎在任内是十分敬业的，这次院长易主，可能他自己也没有想到，毕竟他才做了一届，年龄上也还可以再做一届。但现在的院长选任，民主推荐和组织考察都很重要。维迎在人际关系问题上可能得罪的人要多一些。他思想有新意，但很多观点引起了社会争议，好像和管理学院院长的身份有些偏离。这大概是他无法继任的原因。”
面对外界对此事的一连串疑问，张维迎选择了沉默。
不管张维迎的院长职位卸任是“正常”还是“非正常”，在他就任光华管理学院院长的这几年里，学院的发展有目共睹。
张维迎在北大启动了第一个EMBA（高级管理人员工商管理硕士）和EDP（高层管理培训）项目，这些项目的成功启动，对中国商学院起到了整体带动作用。张维迎第一个高薪引进人才，其中包括海归和任特聘教授的学者。这不光提高了光华在国内和国际上的知名度，对光华内部其他教授水平的提高也有帮助。除此之外，光华在国际知名学术期刊上发表的文章也占不少的比例。
他还引入多项投资，光思科公司就承诺从2008年开始，3到5年内投资2 000万美元，与光华合作成立领导力研究所，这是来自国际的最大赞助。
2010年4月，光华管理学院通过了QUIS认证，这是欧洲最大也是最权威的国际商学院的一种认证。同时，光华在招生方面的本科录取分数线也跃居北京大学第一名。
而张维迎学生的话更能反映他的秉性：“很多人说张老师不善于处理人际关系，其实不是他不善于，而是不愿意。为了捍卫他所坚持的理念和标准，他不愿意妥协。这在很多人看来是缺点，但对一个有独立观点的学者来说却是最难得的。”
张维迎还继续在学术方面坚持着他的理论，外界对他的议论也依然在继续，而对其本人的评价，需要客观和理性。其实对张维迎的分析，不可避免地要放大到中国改革开放30年的环境当中去。
回顾张维迎的个人发展历程，上个世纪80年代，他在经济界崭露头角，参与了改革的设计部分。而到了90年代，他凭借自己深厚的理论功底和强大的分析能力，成为在中国拥有改革话语权的少数知识精英中的一个。本世纪开始的几年，他是中国企业家的“精神教父”，后来言语方向转变，备受争议，直到现在他卸任光华管理学院院长的职位，回归单纯学者的身份。
张维迎的个人发展，一直与中国的改革与社会转型同步进行，而他手中关于改革的话语权，变得越来越弱，这个现象跟我国社会的情势是相适应的。现在这个阶段，公民推动社会转型的力度在加大，而如果想在这样的环境下最大限度地发挥出自己的能力，以张维迎为代表的知识精英应该寻找一种更为适合的方法。
撇去他的锋利，张维迎只是一个知识分子，一个站在理论角度上分析社会现实的学者。在这样一个百家争鸣的时代，他的存在，本身就是社会的一种进步。
