现在，还是大宋元祐六年（1091年）正月二十五，不过，现在已经进入酉时（17﹕00~18﹕59）了。今天集英殿的茶话会刚结束，高太皇太后和向太后在殿内还在切磋琢磨，今天，这个准朝会给她俩的信息量真是太大了，她俩要消化，她俩更要研究对策，明天怎么办？官话怎么说？懿旨怎么下？
高太皇太后：“向丫头啊，本宫怎么也没料到，苏轼在杭州，竟会胆大如肆。按王木木和何正臣等人的说法，苏轼他不但虚报了土方量，如五六里的苏堤谎称为三十里；他还上百倍地多收了工程款，他重复入账，还只进不出，相比那个‘明朝’的杨孟瑛的治西湖，他真是太不要脸了！”
向太后：“母后，按花仙子的说法，苏轼的治西湖，其工程量，碰到天花板，也只是其应该作为的二三十分之一，在杭州，他有治西湖的样，他没治西湖的量，所以，他的治西湖工程，属于打酱油性质。就像，他要办一席酒宴，他也收了办豪华酒宴的费用，但他只是打了点酱油，冷菜热炒一个都没上，这能算办过酒宴了吗？整个儿苏轼治西湖就是一场秀，就是一骗局，我们朝廷是被宰了！而且，还有点哑子吃黄莲的感觉，只好把老掉的牙闷声不响的自个儿的吞了！母后，你想想，按花仙子的说法，一个工程，如前计算，只完成了总工程量的126。35~189。53分之一，这属于出师未捷身先死，死在起跑线上了。这项目，没完工，类同于没开工。所以，这个项目，如要归类，我们就是大度，给苏轼个给出路的政策，不算他坑蒙拐骗、卷款潜逃，也只能算他是还没开工……”
高太皇太后：“向丫头啊，如是说，我们怎么办？我们是不是该鞭策训斥苏轼一番，让他：拿了我的给我送回来？吃了我的给我吐出来？欠了我的给我补回来？偷了我的给我交出来？……”
向太后：“母后啊，你要苏轼送回来也好，吐出来也好，补回来也好，交出来也好，都可以，也都不可以！母后啊，你想过没有啊，你现在到底承认不承认苏轼已经治理过西湖了？我们，此时此刻，只是在空对空的纸上谈兵，脱离现实，不管西湖现状，只求一说，只求一个能在全国人民面前交代得过去的一个说法。事到如今，事实是怎样的，还重要吗？让全国人民知道，我们朝廷，傻乎乎的，被苏轼骗去了大量钱粮和度牒，而一事无成，我们自已有面子吗？你想想，苏轼奏章，《乞开杭州西湖状》，不管人家信不信，我们是信了，我们准奏了。可是，我们为什么没在工程开工之前，就去核实一下苏轼的奏章，其所言，是言之有理？还是言过其实？甚至是完全是胡言乱语？我们轻信了，我们一开始就被苏轼牵着鼻子了，我们就付出低价了……”
高太皇太后：“向丫头啊，当时，我记得，苏轼的《乞开杭州西湖状》一上来，李清臣就对苏轼说的杭州灾荒事不信，他说苏轼是‘行癖言妄’，居心不良；范祖禹也就苏轼说杭州灾荒事弹劾过苏轼，说苏轼‘事出无据，信口成渠’；黄庆基更是直言不讳，说苏轼他是：‘苏轼天资凶险，不顾义理，言伪而辨，行僻而坚，故名足以惑众，智足以饰非，所谓小人之雄而君子之贼者也。’我后悔啊，当时我只是想，能写出‘十年生死两茫茫’的人，能写出‘但愿人长久’的人，能‘天资凶险’吗？能‘不顾义理’吗？能‘言伪而辨’吗？能‘行僻而坚’吗？能‘惑众’‘饰非’吗？唉！后悔啊，苏轼这人真是‘小人之雄而君子之贼者’也？……”
向太后：“是的，苏轼这人就是‘小人之雄而君子之贼者’！母后啊，我同意你这么说，你这么说，我就想起了苏轼出生的那一年，大宋景祐四年（1037年），时年三十岁的欧阳修，写了一封信。当时，宰相吕夷简在位日久，政事积弊甚多，又任人唯亲。为此，范仲淹多次上书，主张选贤任能，指斥吕夷简，因而得罪先皇宋仁宗和吕夷简，被贬为饶州知府。当时朝臣纷纷论救，而身为左司谏的高若讷，不但不救，反而在友人家诋毁范仲淹。欧阳修怒不可遏，便写了一封信《与高司谏书》，痛斥高若讷。高若讷将这封信上奏给仁宗皇帝，并进馋言，于是欧阳修被贬为夷陵令。……”
高太皇太后：“向丫头啊，这事说来话长，都已过去54年了，那时我才5岁，你还没生出来，这事，现在想来，都有点不太明白了……”
向太后：“母后啊，这事我也是在神宗皇帝当家时，我做皇后时，一时兴起，跟神宗皇帝聊天说及的。欧阳修的《与高司谏书》，通过层层铺排对比，直接戳穿高司谏虚伪、谄媚的面皮，言辞激烈而理据充足，是书信体议论文的典范作品……”
高太皇太后：“向丫头啊，你还记得此文？”
向太后：“母后啊，让丫头来背背此文如何？呵呵，希望我的记忆力不出问题。欧阳修的《与高司谏书》，全文如下：
修顿首再拜，白司谏足下：某年十七时，家随州，见天圣二年进士及第榜，始识足下姓名。是时予年少，未与人接，又居远方，闻今宋舍人兄弟，与叶道卿、郑天休数人者，以文学大有名，号称得人。而足下厕其间，独无卓卓可道说者，予固疑足下不知何如人也。其后更十一年，予再至京师，足下已为御史里行，然犹未暇一识足下之面。但时时于予友尹师鲁问足下之贤否。而师鲁说足下：“正直有学问，君子人也。”予犹疑之。夫正直者，不可屈曲；有学问者，必能辨是非。以不可屈之节，有能辨是非之明，又为言事之官，而俯仰默默，无异众人，是果贤者耶!此不得使予之不疑也。自足下为谏官来，始得相识。侃然正色，论前世事，历历可听，褒贬是非，无一谬说。噫!持此辩以示人，孰不爱之？虽予亦疑足下真君子也。是予自闻足下之名及相识，凡十有四年而三疑之。今者推其实迹而较之，然后决知足下非君子也。前日范希文贬官后，与足下相见于安道家。足下诋诮希文为人。予始闻之，疑是戏言；及见师鲁，亦说足下深非希文所为，然后其疑遂决。希文平生刚正、好学、通古今，其立朝有本末，天下所共知。今又以言事触宰相得罪。足下既不能为辨其非辜，又畏有识者之责己，遂随而诋之，以为当黜，是可怪也。夫人之性，刚果懦软，禀之于天，不可勉强。虽圣人亦不以不能责人之必能。今足下家有老母，身惜官位，惧饥寒而顾利禄，不敢一忤宰相以近刑祸，此乃庸人之常情，不过作一不才谏官尔。虽朝廷君子，亦将闵足下之不能，而不责以必能也。今乃不然，反昂然自得，了无愧畏，便毁其贤以为当黜，庶乎饰己不言之过。夫力所不敢为，乃愚者之不逮；以智文其过，此君子之贼也。且希文果不贤邪？自三四年来，从大理寺丞至前行员外郎，作待制日，日备顾问，今班行中无与比者。是天子骤用不贤之人？夫使天子待不贤以为贤，是聪明有所未尽。足下身为司谏，乃耳目之官，当其骤用时，何不一为天子辨其不贤，反默默无一语；待其自败，然后随而非之。若果贤邪？则今日天子与宰相以忤意逐贤人，足下不得不言。是则足下以希文为贤，亦不免责；以为不贤，亦不免责，大抵罪在默默尔。
昔汉杀萧望之与王章，计其当时之议，必不肯明言杀贤者也。必以石显、王凤为忠臣，望之与章为不贤而被罪也。今足下视石显、王凤果忠邪？望之与章果不贤邪？当时亦有谏臣，必不肯自言畏祸而不谏，亦必曰当诛而不足谏也。今足下视之，果当诛邪？是直可欺当时之人，而不可欺后世也。今足下又欲欺今人，而不惧后世之不可欺邪？况今之人未可欺也。
伏以今皇帝即位已来，进用谏臣，容纳言论，如曹修古、刘越虽殁，犹被褒称。今希文与孔道辅皆自谏诤擢用。足下幸生此时，遇纳谏之圣主如此，犹不敢一言，何也？前日又闻御史台榜朝堂，戒百官不得越职言事，是可言者惟谏臣尔。若足下又遂不言，是天下无得言者也。足下在其位而不言，便当去之，无妨他人之堪其任者也。昨日安道贬官，师鲁待罪，足下犹能以面目见士大夫，出入朝中称谏官，是足下不复知人间有羞耻事尔。所可惜者，圣朝有事，谏官不言而使他人言之，书在史册，他日为朝廷羞者，足下也。《春秋》之法，责贤者备。今某区区犹望足下之能一言者，不忍便绝足下，而不以贤者责也。若犹以谓希文不贤而当逐，则予今所言如此，乃是朋邪之人尔。愿足下直携此书于朝，使正予罪而诛之，使天下皆释然知希文之当逐，亦谏臣之一効也。
前日足下在安道家，召予往论希文之事。时坐有他客，不能尽所怀。故辄布区区，伏惟幸察，不宣。修再拜。……”
高太皇太后：“向丫头啊，欧阳修的文采是太好了，只是这种词藻，一般人听不大明白啊！你能用通俗点的话来解说解说吗？”
向太后：“母后有命，儿媳自当从命。欧阳修此文，是在说：
欧阳修叩头再拜，禀告司谏足下：我十七岁时，家住随州，看到天圣二年进士及第的布告，才知道了您的姓名。当时我年纪轻，尚未与别人结交，又住在僻远的地方，只听说布告上的宋舍人兄弟，以及叶道卿、郑天休等人，因文学著名于世，因此这次进士考试号称得到了人才。而您置身其中，单单没有突出的可以称道的地方，我因而怀疑您不知是怎样一个人。以后过了十一年，我第二次到京师，您已担任了御史里行，可还是没有机会与您见一次面。只是常常向我的朋友尹师鲁打听您的贤与不贤，师鲁说您“正直有学问，是一位君子”。我还有些怀疑。所谓正直，就是不可弯曲；所谓有学问，就一定能明辨是非。
凭借着不可弯曲的气节，有能辨是非的明智，又担任谏官的职务，却随波逐流默默无言，与一般人没有任何区别，这果真是贤者吗？这不能不使我怀疑啊!自从您担任了谏官以后，我们才认识了。您一脸正气，纵论前代之事，思路清晰十分引人。褒扬正义，贬斥奸邪，没有一点谬论。啊，据有这样的辨才向人显示，谁会不爱戴您呢？虽然是我，也私下认为您大概是个真君子吧？这是我自从听说您的姓名直到与您认识，十四年中却有三次怀疑的情况。如今推究您的实际行为再来仔细分析，然后断然肯定您不是个君子。
前几天范希文贬官以后，我和您在安道家中会面，您极力诋毁讥笑希文的为人。我开头听到这些话，还怀疑您是讲着玩的。等到碰见师鲁，他也说您极力否定希文的所作所为，然后我就不再怀疑了。希文平生刚正、好学、博古通今，他立身朝廷始终如一，这是天下都知道的。如今又因为正直敢言触怒了宰相得到罪责，您既不能为他辨明无罪，又害怕有识之士会责备自己，于是就跟着别人来诋毁他，认为他应当受到贬斥，这真是太可怪了。说起人的性格，刚正果敢，怯懦软弱的性格都受之于天，不可勉强改变。虽然是圣人，也不会用办不到的事情去要求别人一定办到。如今您家中有老母，自身又爱惜官位，害怕忍饥受冻，顾念利益俸禄，因而不敢稍有违反宰相以致受刑遭祸。这也是平庸之辈的常情，只不过是做了一个不称职的谏官罢了。虽然是朝廷中的君子，也将怜悯你的无能，而不会用必须办到来要求您的。如今却不是这样，您反而昂然挺胸十分得意，没有一丝一毫的羞愧畏惧，随意诋毁希文的贤能，认为他应当遭受贬斥，希望以此掩盖自己不据理力争的过错。应该说，有能力而不敢去做，那只是愚笨之人做不到罢了。而用小聪明来掩饰自己的过错，那就成了君子的敌人了。
况且希文难道真的不贤吗？从三、四年以来，从大理寺丞做到前行员外郎，他在做待制的时候，每天备作皇帝的顾问，如今同僚中没有能与他相比的人。这难道是天子仓促起用不贤之人吗？假使天子把不贤之人当作贤人，那是聪明之中的疏忽。您身为司谏之官，是天子的耳目，当希文仓促间被起用之时，为什么不马上为天子辨明他的不贤，反而默默地不讲一句话。等到他自己失败了，然后跟着别人说他的不是。如果希文真是贤人，那么如今天子和宰相因为他违背自己的心意而斥逐贤人，您就不得不出来讲话。如此说来，那么您认为希文贤，也不免遭受责备；认为希文不贤，也不免遭受责备，大概您的过错就在于默默无言罢了。
从前汉王朝杀害萧望之和王章，估计当时朝廷中的议论，必然不肯明确地说是杀了贤者。相反必然把石显、王凤说成是忠臣，而萧望之和王章作为不贤之人而遭受罪罚。如今您真把石显、王凤看作是忠臣吗？萧望之与王章真的不贤吗？当时也有谏官，他们必定不肯承认是害怕灾祸而不向天子进言，也必定会说萧望之、王章应该被杀而不值得提出意见的。如今您看，他们真的该杀吗？那是只可欺骗当时的人们，而不可欺骗后代的。如今您又想欺骗现在的人们，就不怕后代人的不可欺骗吗？何况现在的人也未必就能欺骗啊。
我恭敬地以为，当今皇帝即位以来，进用谏官，采纳意见，如曹修古、刘越虽然已经去世，还被人们称扬。如今希文与孔道辅都由于敢于进谏而被提拔任用。您幸运地生于此时，碰到如此能听取意见的圣主，尚且不敢说一句话，为什么呢？前几天又听说御史台在朝廷中贴出布告，告诫百官不可超越本职谈论政事，这样，能够提意见的只有谏官了。假如您又不说话，那么天下就没有可以说话的人了。您在谏官那个位置上却不说话，就应该离职，不要妨害胜任谏官之职的他人。昨天安道遭到贬谪，师鲁也等候着罪责，您还能够有脸面去见士大夫们，出入朝廷号称谏官，那是您不再知道人间还有羞耻事了。所可惜的是，圣朝有事情，谏官不说而让别人去说，这种事情记载在史书上，以后使朝廷蒙受到羞辱的，是您啊!
按照《春秋》的法则，对贤者要求详尽周全。如今我还一心一意地希望您能够向天子进一言，不忍心就与您决绝，而不拿贤者来要求您。倘若您还认为希文不贤而应当斥逐，那么我今天如此为他说话，那是朋党邪恶的小人了。希望您直接带着这封信到朝廷上去，让天子判定我的罪过而杀了我，使得天下都真正了解希文应当被斥逐，这也是谏官的一大作用啊。
前几天您在安道家中，把我叫去议论希文的事情。当时有其他客人在，我不能畅所欲言。因此就写了区区此信，恭敬地希望您明察。不多言了，欧阳修再拜……”
