在《美国的泡沫经济》一书中，我们曾就许多经济情况进行预测；尽管其中相当一部分已经成为了客观事实，但是仍然有为数不少的情况尚未发生，这主要是因为多重经济泡沫破灭所产生的大部分影响仍未来临。这是一个好消息，因为你仍然有时间来做好应对的准备。
二、对市场行情看跌的经济分析师们也会看走眼吗？
事情当然不完全是这样的。早在2006年，就出现了一个由多位金融分析师和经济学家组成的小团体；他们正确预测到了我们现在正在耳闻目睹的一些经济问题。对于他们所具有的探索勇气以及对美国经济体系所进行的实事求是的、甚或是不受欢迎的评估过程中所表现出来的洞察力，我们谨致以诚挚的敬意。当你大喊“着火了”，而大多数人却因为没闻到烟火味不相信你时，仍然坚持向人们发出警示是需要勇气的。
不过，有时候一些聪明人依据一些错误的或是部分正确的理由，也能做出正确的预测。但在将来，他们用这种方式做出正确预测的可能性并不大。在这种情况下，在我们的思维方式和典型的“卖空者”分析方式之间就存在着一些重要的差异；对于这些差异，我们认为你应该有所了解。一方面，许多的“卖空者”的分析在语调和各种预言方面往往具有末世启示录的性质，这种类型的分析方式有时会达到诉求极端的生存举措（比如说自己种植食物以求自给自足）的强烈程度。与真正的悲观失望者（Doom-and-Gloomer）不同的是，我们并没有看到上述这种事情有可能发生。
另一方面，大量的“卖空者”的分析似乎都携有一些“说教弦音”（moralisticovertone）的因素。我们使用“说教弦音”这一词语意指：无论是从个人主义或是集体主义层面上来说，美国民众在某种程度上都有道德原罪；美国借入了过多的债务，所以最终将不得不为种种的不道德付出沉重的代价。对于借债在道德层面上是错误的观念，我们断难认同。事实上，这是可以视具体的情况而定的；对个体、企业和政府机关而言，借债仍然不失为一种最佳的行动方案。离开了“信贷杠杆”的力量，无论是开办企业、就读医学院、架设桥梁，还是促进经济发展，都将变得极为困难。从本质上来讲，借贷并不是“不道德”的。显而易见地，背负某些债务要比背负其他某些债务明智得多。例如，举债上四年大学以追求一个前景广阔的职业生涯的行为，就是非常明智的。但是，为了能够在迪斯尼世界游玩四年而背负同样数量的债务就不是一个明智的举措了—在本书的下一章中，我们将会围绕“明智”（smart）债务和“愚蠢”（dumb）债务之间的关系做进一步的论述。就目前而言，重点在于：“债务本身不是问题所在，愚蠢才是万恶之源。”其他的那些抱怨举债过多的、对行情看跌的分析师们更易于忽视两者之间至关重要的区别。
