“表海风雄”说的主要论据有以下几点：
一、符合行文规范。中国自有文字以来，横排文字一直奉行自右向左书写的规范。无论是官方典籍还是民间书籍，都严格遵循这一书写和阅读规范，直至“五四”运动兴起白话文后才从总体上开始改变。东炮台始建于清光绪十七年（1891年），为清政府重要的海防设施，象征着国家的权利与尊严，在匾额的书写上一定要遵循自右向左的书写和认读规范。
二、地域名称明确。“表海”即东海，地域名。《汉语大词典》关于“表海”的诠释有二：一为“临海”，一为“东海之表式”。《左传·襄公二十九年》载，春秋时吴国季札至鲁国，鲁国为季札歌齐诗，季札闻后云：“美哉，泱泱乎！大风也哉！表东海者，其太公乎！”唐司马贞在《史记索隐》中云：“表海大国，悉封齐王”。上述“表东海”“表海”等均为地域的特指，即我国的东海。据史料记载，清朝及清以前，我国的黄海、东海统称为“东海”或“东大洋”，而今地处黄海的芝罘区在古代亦为东海之域。因此，东炮台门额上的“表海”即指东海无疑。
三、符合语法规范。“表海”为名词，与“风雄”一词合成主谓词组，系常见语法。
综上所述，“表海风雄”有“中华扬威”之意，与东炮台的军事位置相符，是一幅名句佳作。
“雄风海表”说
“雄风海表”说的论据主要有以下几点：
一、与题写者相联系，更能正确解读。东炮台匾额的读法，不应单从字义和结构上去判断，而应与匾额的题写者相联系，方能正确解读。有观点认为，东炮台匾额的题写者是李鸿章的幕僚****忠。****忠（1845—1900），清末语言学家，所著《马氏文通》为中国第一部较全面系统的语法著作。马氏为汉语语法的发轫者，他率先将西方的语法理论引进中国，也是倡导汉字横排的第一人。以****忠的身份、地位及学术主张，题写“雄风海表”是顺理成章之举。
二、文通字顺，早有先例。《辞海》中关于“海表”的解释是：犹言海外，古代指中国四境以外之地。《书·立政》：“方行天下，至于海表。”“雄风海表”并非题写者****忠杜撰，而是早有先例。清雍正皇帝曾为湄洲妈庙祖题写“神昭海表”，并敕令福建水师提督复制三块匾额，分别悬挂在湄洲、厦门、台湾三处妈祖庙。乾隆年间，又复制一块悬挂于仙游妈祖庙。可见“XX海表”并非杜撰，而是有现成先例。只不过“神昭”称颂的是妈祖，而“雄风”称颂的是炮台。含义不同，结构一致。
三、匾额左读，并非个例。虽说自右向左书写、认读是古代惯例，但是在一些地方也绝非一成不变。如上海嘉定古园林中“鸢飞鱼跃”、“浮筠阁”及南京、扬州园林中也不乏自左向右书写的匾额。
回文说
回文说的观点认为：东炮台匾额自右向左或自左向右认读皆可，是一种回文匾额。主要论据如下：
一、匾额无落款。如果东炮台上的匾额有落款，那么所有问题迎刃而解。而东炮台匾额无落款，左、右都能讲得通，因此当属回文匾额。此类匾额比较典型的有北京“天然居”饭店的横幅：“客上天然居”，此联左右皆可读，也可读作“居然天上客”，同样精彩。龙口名门“丁百万”家有一块当铺招牌，上书“熙雍当”，“熙雍”二字分别位于左上角和右上角，硕大的“当”字居中、下。研究者认为，此招牌即为回文招牌，这三个字随意组合皆可，即“熙雍当”、“雍熙当”或“熙当雍”、“雍当熙”等皆可。“表海风雄”与“雄风海表”从语法上都能讲得通，表达的意思也大同小异，不妨看作一幅回文匾额。与东炮台遥遥相对的西炮台，也有一道匾额，上书“威振罘山”，字义明确，虽然也无落款，但若自左向右读则无法讲通，不属回文匾额。
二、可能是****忠有意为之。****忠学贯中西，学问深厚，又是汉语语法的发轫者，也可能会作出“一盒酥”式的举动，幽看官一默。
笔者建议
无论是“表海风雄”，还是“雄风海表”，读法不同，但表达的都是“中华扬威”或“威震海疆”之意。因此，笔者建议如下：
一、东炮台匾额读法之争，不属大是大非，不宜轻下结论。作为学术之争，应遵循“百花齐放，百家争鸣”的方针，继续下去，待各方找到新论据，发现新史料，继续表明各自观点。
二、建议有关部门或机构，与有关大学或研究机构取得联系，看是否可作为一个课题进行研究。如可行，可将研究继续深入下去，并可在适当时机召开研讨会，公布研究成果。
三、有人担心，像烟台这样的沿海开放城市，像东炮台这样重要旅游景点，匾额错读会贻笑大方。笔者以为，旅游景点不妨将匾额读法之争如实告诉游客，请他们仁者见仁，智者见智，或者请他们参与其中，表明自己的观点，说不定还会激发游客的兴趣。
尽管100多年前的东炮台建成后未放一炮便被迫拆除。但是，作为后人，我们还是要感谢祖先为我们留下的这座带着民族耻辱烙印的建筑。为了掩饰过去的罪恶，我们的东邻在修改教科书；为了不忘这段屈辱的历史，我们倒是应当经常到东炮台走一走，看一看。
看到它，我们仿佛看到了那段屈辱的历史；看到它，我们仿佛舔到了那块带血的伤疤；看到它，我们仿佛翻开了一页沉重的历史教科书。
