（3）活动类项目
各种机构针对流动少年儿童开展的活动类项目很多。但是活动类项目大多带有商业性质，这导致这些机构往往基于自身的需要开展活动，而不是基于学生与家长的需要，学校只不过是他们开展活动的一个载体。而且活动类项目往往是一次性的，学生很难从中获得收益，只能当成单纯的游玩。
（4）专业类项目
实施专业类项目的都是NGO组织。NGO组织的专业性强表现在：一，志愿者都接受了严格的项目实施培训，并受组织的监督，工作态度都非常认真，保证了项目的长期运转。第二，项目的实用性和针对性都比较强，在设计项目之前要做大量的调研工作。譬如针对学生的舞蹈培训要求10个孩子参加，多了不要，这样可以保证教学质量。第三，项目的公益性比较强。由于NGO组织是专门的公益组织，因此它们的主要目的是公益，其他的目的较少。
（5）教师项目
教师项目很少，由南都基金会、搜狐联合举办的“新公民计划”，每年评优秀教师奖和金粉笔奖，是少数针对打工子弟学校老师的活动。第一届开始于2008年，持续到今年一共办了5届。活动越来越规范，只允许一线老师参评。金粉笔奖的奖金是2000元。之前优秀教师奖只奖励物品，例如手表之类的，现在优秀教师奖也设置了1000元奖金。
事实上教师的专业技能不仅包括教学技能，还包括与人沟通的技能、管理技能等。但是打工子弟学校缺乏财力、物力和人力，没有条件支持教师。而且打工子弟学校的教师培训机会很少，并且培训的针对性不强。2013年教委组织了一次专门针对打工子弟学校教师的培训。主讲老师是专门从事科研的专家、教授，但是他们所讲授的都是公立学校的成功经验，并不一定适合打工子弟学校，对于打工子弟学校的老师来说就像纸上谈兵。
3.流动少年儿童针对相关资助的评价
无论是对于个人资助还是学校资助，学生的正面评价居多。对个人资助评价为有很大帮助的占43.50%，对学校资助评价为有很大帮助的占67.12%。但是不同年级之间存在着区别。小学生的评价比初中生的评价更为积极。这是因为当前学校的项目主要是图书捐赠、学习用品捐赠等更适合小学生的项目，而初中生对学习的关注度已经下降，他们更希望加强社会融入，扩大社会交往等等，但是在这方面的帮助很少。
对个人资助评价为“没什么帮助，不是我需要的”占19.97%，对学校资助的评价为“东西很好，但不需要”的为8.16%。可见有一部分资助与需求是不匹配的。
四、流动少年儿童慈善资助所存在的问题
1.以物质捐赠和贫困生资助为主，缺少具体的、针对性强的项目运作模式无论是政府、企业、个人目前对流动少年儿童的帮助主要以物质捐赠和贫困生困难资助为主。不过在调查中有学生表示：“我们班没有几个穷的，大部分都有钱。”而新源学校的徐校长也表示：“所谓打工子弟困难都是瞎掰”，“其实不穷，他们是思想穷、学问穷、目光穷、眼光短”，“没有上不了（学）的，只有上不上（学）的”。对个别困难的学生提供物质捐赠和助学资助是必要的。但是由于各个机构与组织主要以物质资助为主，这导致大多数资助都是一次性的，没有后续工作。而且物质资助与金钱资助无法解决思想穷、眼光穷等问题。学生和老师对专业化运作较强的 NGO 组织提供的相关项目表示欢迎，认为实用性强，能够真正学到东西。
2.未对流动少年儿童群体进行分类，资助的针对性不强
流动少年儿童的年龄跨度大，不同年龄段的孩子的心理世界、需求和关注点都不一样。六年级，也就是11岁左右的孩子，他们的交往方式已经逐渐社会化。他们偶尔会去KTV聚会或者聚餐，在这些场合男生吸烟、喝酒很普遍，而且大部分男生都有女朋友，“班上有女朋友的在80%以上”。对学习的关注度逐渐下降，尤其到了八、九年级几乎不再关注学习。低年级即三到五年级的学生的主要关注点仍然在学习上，他们的交往群体比较狭窄。流动少年儿童对于初中毕业后也有不同的打算，有的是坚定要回老家参加中考，有的是要在北京考职高，还有的处于观望态度。
但是目前对流动少年儿童的资助缺乏对这一群体的分类，往往一视同仁，都是以常规的图书捐赠、学习用品捐赠、贫困生资助为主。这导致高年级学生对给予资助的评价较低。高年级学生所需的提高交际能力、社会融入的能力，为人处世能力等等，无论是学校还是家长给予的指导都很少。
3.资助机构和组织之间各自为战，相互之间的职能重叠
虽然有很多机构和组织都在关注流动少年儿童，并且提供相应的帮扶、资助。但是这些机构和组织之间往往各自为战，这导致了资助项目的重叠和低效益，大量的捐赠无法起到预期的效果。譬如无论政府、企业、单位还是个人都捐赠图书，结果所捐赠的图书反倒成了学校的负担。各机构和组织有各自的优势和劣势，可以相互合作，优势互补。企业有资金，但是缺乏专业化的项目运作。NGO组织有专业化的项目运作能力，但是往往缺乏资金；高校社团组织有大量的学生，但是他们缺乏专业的培训。
面对当前社会日益增长的、多元化的需求，需要针对社会需求提供有针对性的慈善项目。然而缺乏专业能力的企业、个人直接去做公益，很容易导致慈善出现三个问题：一是慈善“形式化”，企业和个人没有过多的精力去关注项目实施的效果。二是捐赠者往往从自身意愿出发，较少考虑慈善对象的现实处境和需求。三是捐赠者缺乏专业能力，在实施项目上只能以物质捐赠和贫困生资助为主，对流动少年儿童的实质意义不大。这些组织之间完全可以结合各自的优势进行合作。
4.资助项目主要以学校为渠道，而缺乏对流动少年儿童所生活社区的关注对流动少年儿童的教育，不仅包括学校教育，还包括家庭教育、社区教育等。流动少年儿童不仅是学生，他们还是社区人，他们不仅仅需要知识的教育。流动少年儿童住的环境是典型的“脏乱差”，天天耳濡目染的是街井低俗的笑话，社区对他们的影响是潜移默化的。而公立学校排斥慈善机构进入，这也导致无法对公立学校的流动少年儿童实施帮助。
目前最基本的服务单位为学校，而忽视了社区。家庭是生活于社区中的，一个社区的风气不好，家庭的风气也必然会受影响。而且少年儿童从11、12岁开始，同辈群体对他们的影响逐渐超过了父母和老师。他们很容易受社区中同辈群体的影响。如果社区风气不好，也就很容易被社区中的小混混带坏。而且学校教育也需要家庭教育的配合。然而，流动少年儿童的家长对孩子的关注度，对如何教育孩子的认识不够。以学校为渠道的家长培训，例如办讲座的形式，在实际的操作中存在很多困难，到会率很低，很少家长会认真听。
