国务院4月18日发布“第十号文件”，要求各地“坚决遏制部分城市房价过快上涨”，传达了担忧及防范资产泡沫爆破的强烈讯号。近日来，各地房市交易明显出现了立即反应。
上一期，我呼吁进行“二次房改”，并指出“二次房改”与“一次房改”的主要区别与应有的政策思路。在那篇评论中，我还指出当前大中城市房价狂飙有两个原因：（一）长期性结构性的巨大供需失衡；（二）相对宽松的货币政策导致的流动性泛滥。“二次房改”针对的是前一个问题，是一种较长期的努力，也需要长期才能见效；眼下，则必须针对现行的货币政策有所矫正。
日前国家统计局公布了第一季度及3月的经济数据。第一季度经济增长11.9%，CPI3月上涨2.4%。这两个数字，GDP增长明显偏高，比去年最低时的第一季度（6.1%）增长率几乎翻了一番，这还是在三月份贸易出现罕见的72亿美元逆差的情况下的数字。CPI3月2.4%，通胀压力似乎还不明显，比2月的2.7%还略见回落，但若排除2月的春节因素，事实上3月CPI比2月环比仍增加0.2%。金融危机爆发之后，一直到去年10月之前，CPI全是负增长，11月才转正，如今不到半年，已逼近3%，趋势仍值得注意。
在这两个关键指标之外，M2增长率、发电量、工业增加值、社会消费品零售增速等也都出现了偏热的现象，尤其是货币供给增加率。近一两年来，广义货币供应量M2的增速始终都大幅超过全年17%的增长目标。以2009年为例，M2增加率达27.7%，比GDP增长（8.7%）及CPI增长（负0.7%）的总和多出了19.7%，这一“过剩”，不是导致通膨压力，就是造成资产泡沫。
2009M2余额已达60万亿元，如果照人民银行年初设定的M2增长17%的目标，今年M2最多净投放10.2万亿元，但实际上第一季度已完成了4.4万亿元的规模，接近全年目标额的一半。这样的货币形势与货币政策必须要“尽快”从“紧”了。
关于货币政策，经常存在着一种误区，就是时间及效果的“滞后性”。依国情不同，滞后期从一年到18个月到两年不同。换言之，无论从宽或从紧，货币数量的变化对经济及物价的影响通常在一年或更久之后才会出现。因此，习惯上，如果单纯以CPI的变化来作为货币政策调整的依据，极可能进入误区，等到CPI果真大幅上涨之后才收紧货币政策就缓不济急了。西方货币学教科书中有一句经典的话：“货币政策总是来得太迟与太猛”，此之谓也。
事实上，美国近年来也有一种趋势，货币政策操作的参考指标已从CPI偷偷地转变为资产价格目标了。援用美国的这种政策新思路，就可以更深入明白当前中国资产（房产）价格明显泡沫化现象对货币政策该如何操控的意义了。
最后一点，如果货币政策决定要从紧的话，该如何操作？广义而言，主要的货币政策工具有以下4个：
（1）冲销。央行发行短期票据，从社会中收回流动性，此一方法可做，但用处不大，因为操作期过短。
（2）存款率准备金率。调高，收紧全体金融体系的放贷能力及信贷规模，可以做，有效，而且已经开始在做了，应该继续不断地调高。
（3）利率。现在CPI已超过一年定存利率了。负利率现象不宜存在，因此应尽快调高利率。连续、小幅、多次、目的在让资产泡沫“软”着陆。
（4）汇率。能不调就不调，能缓升就缓升，因为中国的汇率反映的不完全是生产力与竞争力，也反映着社会资源的透支。应从转变经济发展方式努力，而不是汇率，因为后者的调升会冲击劳力密集产业，这与中国资源禀赋的优势是相违的。
担不担心热钱涌入？不必。只要资产泡沫小了，汇率又不会大升，热钱也就变冷了。
