只有一流的人物，才会有一流的智慧。要想拥有一流的智慧，就得研究一流的人物。
我本人从不相信那些嘴上无毛的人和自以为是的人会有大智慧。市面上许多书都是没饭吃的人胡编滥造的，我也绝不相信那书里会有独特的见解。因此，我们要想拥有大智慧，其实只要认真研读每个时代的几个关键人物的智慧，只需研究几个特殊人物就够了。因为，只有大师级人物才会把握准那个时代的主流智慧。
要知道，人类真正留下来的有用的智慧是很少的，毛泽东的智慧就是其一。毛泽东的智慧，是我们应该研究的，也是任何想在中国出人头地的中国人必须仔细琢磨的。在此，我们一起来简单扼要的探讨一下，因为它与本书的主题有直接关系。
时势造英雄，乱世出豪杰。毛泽东与蒋介石，同是上个世纪上半叶叱咤风云的历史人物。有点像楚汉战争时期的刘邦和项羽，三国时期的刘备和曹操，两人跌宕起伏的命运，对中华民族的历史产生了重大而深远的影响。
毛泽东和蒋介石，无疑是两个对于现代中国历史影响最深刻的人物。他们在战场上打了二十多年的仗，大部分时间是竞争对手。这在世界战争史上恐怕也是少见的一对敌手。蒋介石由东征、北伐爬上了国民党总裁的宝座。在那个动荡的时代，蒋介石能击跨他的一切政敌，唯一一个他一直怀恨在心，却又无能为力去“摆平”的关键人物就是毛泽东。毛泽东一直是他一生的“痛”。
难道毛泽东真有三头六臂，真有上天保佑不成？我怀着十分好奇的心情用了三个月时间，分别翻阅了有关毛泽东和蒋介石的几百本专著，最后掩卷而叹，的确，蒋介石不是毛泽东的对手。
如今，我们如果把两人放在一起做一比较，站在第三方的立场上去分析，并且摒弃个人感情色彩，就会得出一些令今人大有感触的结论。我的分析理由简说如下：
最简单的说，他们两人最大的区别主要就在这两个字上——集中，即他们两个在这两个字上的认识境界分出了高低。下面我再细说一下我为何这么说的几点理由：
一是党为实现目标在外集中的力量程度不同。
毛泽东代表的共产党，使命与目标十分明确和清晰——为彻底解放劳苦的中国人民而奋斗。一开始，毛泽东就抓住了“大多数在哪里”这个关键问题，抓住了最主要的矛盾。在政治上，毛泽东与蒋介石同是具有世界眼光的战略家，但蒋介石显然只能做毛泽东的学生。毛泽东从浩如烟海的中华历史文化中汲取营养，而蒋介石则有留学日本且几次逃亡日本的经历。从这个意义在讲，毛泽东是土生土长的政治家，而蒋介石则是一海归派。所以毛泽东对中国国情的把握更为准确，他了解当时中国最根本的矛盾是什么，老百姓最需要的是什么，谁是可以长期依靠的力量。从而一开始就牢牢抓住了工人和农民这两个最大多数的群体。毛泽东提出的一切使命是符合中国农业大国的广大人民的利益，是符合绝大多数苦难者利益的。随着宣传的扩大，自然便得到源源不断的兵力，以及各界激进派人士的大力支持，因而得道多助。
而蒋介石则从一开始得意地当权到恨恨地离开大陆，都始终没有提出过十分清晰高度集中的组织奋斗目标。因而，在造势运势上一直处于被动地位，从头到尾都没有得到各界人士真心地支持。他一开始就成了少数阶级——天生唯利是图和软弱无能的资产阶级代言人，而对普通大众缺少足够的重视。从这一点来看，蒋介石一开始就决定了必然失败的命运。因为无论是中国还是西方世界，只有团结占人口绝大多数的民众才能实现革命的成功，王权的更替。蒋介石在1937年之前也好，37年后的抗日战争，还是之后的解放战争也好，在政治斗争中，他显然没有占到半点便宜，而毛泽东总是能够审时度势赢得民心，相反，蒋介石则处处被动、四面楚歌。这个“老总”似乎在长期的政治斗争中没有半点进步。
二是党在内部的权力集中程度上不同。
毛泽东领导的共产党是一个新型的党，在井冈山时期，他就组织了以朱、毛为核心的领导班子，在长征期间，尤其是遵义会议上更确定了以毛、朱、周为核心的高度统一的核心领导班子，而后坚持正确决策——北上，从而瓦解了张国焘的野心，从此，毛泽东就在党内获得了绝对的权威和领导力，接着又通过延安整风运动，提出“论持久战”的抗日战争，建立广泛的人民民主统一战线，等一系列措施，使党的各级组织有了高度的凝聚力。
而蒋介石，一开始就是一个“股份制公司”，从他救孙中山得势组建黄埔军校开始，他就一直站在前台，用尽了一切办法，去统一广东军阀、西南军阀、西北军阀等各路地方军阀，后来虽然他表面上统一了南方，又拉拢张学良击溃了西北军阀连锡山和冯玉祥，在表面上统一了中国，但由于他不可能提出符合每个军阀的利益的解决方案，从而造成了国民党内长期内乱的局面——长期貌合神离——内部互相拆台，互不信任。由此几乎耗尽了蒋的全部智慧，但最终还未能如愿。正因为如此，才有后来的800万各持己见的国民党军队，很快被共产党各个击破并歼灭的可能。
试想，一个内部没有高度凝聚力的党派，又怎么会对外有战无不胜的战斗力呢？
三是在战略战术上对集中作战的程度理解不同。
毛泽东在任何时期，都始终坚持“集中优势兵力，歼灭敌人”的作战原则。一则保存了势力。二则歼灭了敌人有生力量。从战略上看，蒋介石和毛泽东可以打个平手，周恩来就曾经盛赞过蒋介石的战略思想，至少蒋介石与毛泽东在战略上的斗智斗勇可以算作一场势均力敌的比赛。但为什么蒋介石总是败北呢？根本原因在于毛泽东有一帮可靠的绝对团结一致的，能够创造性地实践毛之意图的部下，他能够轻易地把自己的战略思想变成现实，而蒋介石则在战略实施的过程中，屡屡受到无能和各怀鬼胎部下的困扰，往往事与愿违。
在战术上，蒋介石可以说连做毛泽东的学生都不配。毛泽东在军事战术上的才能是远胜于蒋介石的，他提出了一系列弱者致胜的战略战术，对战争取胜都有十分清晰的实际指导意义，而蒋介石却总是提出一些有逆战略战术的原则，总是得不到人心。他没能创造出一套像毛泽东一样，指导全体国民党军队的战术指导思想和原则，在战术上，可以说他是一事无成。所以我们可以判断：说蒋介石没读过《孙子兵法》太冤枉，但起码蒋介石在读《孙子兵法》的时候是囫囵吞枣的。
四是区别在革命斗争中的彻底程度不同。
在非常时期，共产主义战士是不发工资的，他们大多数人是一无所有的，是一贫如洗的，是回不得家的，是没有退路的，是仇恨最深的，因此，革命是最彻底的，斗争焦点是最集中的，是有强大的精神战斗力的。而国民党的士兵却是发工资的，革命也是代表少数人的利益，而不是代表广大人民和战士的利益的，凭几快银元就想士兵为党国卖命，是没门的。因此，国民党的革命斗争是不具有彻底性的，是随时随地都可以被动摇的、被瓦解的，是没有精神战斗力的。
以上四点都是表面现象，都只表面上揭示了毛泽东和蒋介石对“集中战略战术”的理解与运用程度不同。其实，这四大不同都是建立在下面最后一个不同之上的。
五是区别在党的组织结构集中程度不同。
共产党一开始就是由无产者组成的，而且是自己在风雨飘摇的动荡的社会中逐步完善和发展起来的。而且，这个党一贯坚持党领导一切，坚持党的高度统一。而国民党政党的遗传基因一直存在问题，从1905年成立的同盟会，它是由兴中会、华兴会、光复会等组成，为了平衡这个组织，一开始就出现了先天缺陷。孙中山没有解决好这个党内绝对权威问题，蒋介石后来也一直没有解决这个问题，直到今天，国民党拥有270万名党员的政党，在台湾却能被“羽冀未丰”的民进党赶下台，且不能组织有效的反攻，其内部不和始终是一最重要的原因。
总之，国民党目前存在的诸多问题，若不进行党的破坏性改革，若不进行对自身的摧毁性变革，若不进行结构重组，那么，我可断言，他是永远不会有真正的战斗力的。
这就是毛泽东能凭“集中战略”闲庭信步地战胜蒋介石“集团”的根本之所在。
致于毛泽东的个人魅力，个人的大无畏的牺牲精神，当然也是一个原因，在这一点上，蒋介石也是稍逊一畴了。
总之，由此看出，一个人，一个团队，乃至一个国家的成与败，完全取胜于这个党的使命与方向、党的凝聚力、党的可持续战斗力和党的方针政策等原因。
而这方方面面，可归结为一个总的评判依据——就是看它是否能高度集中。
如今，最要提醒的是扩张企业和股份制企业，有的大企业旗下有几十个子公司，这些子公司大都兼并而来的，而不是一路自身发展而来的，这种公司必然会存在“蒋介石集团”当时存在的问题。作为这样的领导，要有虎胆，要大胆对子公司进行破坏性变革，重组核心领导班子，重建企业文化，重组一切组织制度，重组业务流程，等等，否则，一切都是假相，最终分部都会拖跨总部的。
总之，看一个人是否有能力，就只看他个人能否高度集中，看他的团队能否高度集中，看他能否集中更广泛的力量！一句话，没有集中，个人或企业必败！
下面我们一起来具体欣赏一下毛泽东的战争智慧：
我最近研读了有关毛泽东的研究著作，目的是为了提取毛泽东最核心的智慧。我认为，根据资料可以得出，毛泽东的核心智慧之一主要集中在关于战争的智慧上。于是，我从毛泽东有关战争的智慧中，总结出了一个核心词——集中——毛泽东的一级智慧就这两个字。其它的一切相关智慧，都是在这个词的大框架下延伸的二级智慧。无论在任何时期，毛泽东都充分运用了“集中战略”这一核心智慧。
智慧不是关上门自己臆想出来的，它是从实战中总结出来的。大智慧都是是从大风大浪中总结出来的。没有大风大浪是不可能有大智者、大智慧产生的，如中国传统大智慧几乎都在春秋战国时形成的，毛泽东几十年的大风大浪，自然形成了他的独特的大智慧。
下面我们不妨用三分钟时间来欣常一下毛泽东亲手写下的世界战争史上最伟大的名篇——集中优势兵力，各个歼灭敌人。
集中优势兵力，各个歼灭敌人
这是毛泽东在一九四六年九月十六日为中共中央军事委员会起草的对党内的指示。
（一）“集中优势兵力、各个歼灭敌人”的作战方法，不但必须应用于战役的部署方面，而且必须应用于战术的部署方面。
